04 липня 2024 року
м. Київ
справа № 201/11074/23
провадження № 61-8328ск24
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
Синельникова Є. В. (суддя-доповідач), Осіяна О. М., Шиповича В. В.,
розглянув касаційну скаргуГоловного управління Пенсійного фонду України
в Дніпропетровській області на додаткову постанову Дніпровського апеляційного суду від 29 травня 2024 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про стягнення невиплаченої частки недоотриманої пенсії в порядку спадкування за законом, грошових коштів і витрат,
У вересні 2023 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ГУ ПФУ в Дніпропетровській області про стягнення недоотриманої пенсії в порядку спадкування за законом грошових коштів і витрат на поховання у загальному розмірі 1 341 545,48 грн.
Рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 25 грудня
2023 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено. Стягнуто з ГУ ПФУ в Дніпропетровській області на користь ОСОБА_1 недоотриману її батьком
ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , пенсію:
у розмірі 389 984,15 грн за період з 18 вересня 2019 року до 31 липня 2021 року; 920 362,59 грн за період з 01 листопада 2014 року до 01 вересня 2019 року, що входить до складу спадщини; 31 198,74 грн - допомогу на поховання. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.
Постановою Дніпровського апеляційного суду від 27 березня 2024 року апеляційну скаргу ГУ ПФУ в Дніпропетровській області задоволено частково. Рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 25 грудня 2023 року в частині стягнення з ГУ ПФУ в Дніпропетровській області на користь ОСОБА_1 недоотриманої пенсії за період з 18 вересня 2019 року до 31 липня 2021 року
у розмірі 389 984,15 грн змінено, шляхом зменшення вказаного розміру до
386 030,83 грн. Рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від
25 грудня 2023 року в частині стягнення з ГУ ПФУ в Дніпропетровській області на користь ОСОБА_1 допомоги на поховання у розмірі 31 198,74 грн скасовано, ухвалено у цій частині нове судове рішення про відмову у задоволенні вказаних позовних вимог. В іншій частині рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 25 грудня 2023 року залишено без змін.
Ухвалою Верховного Суду від 17 червня 2024 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргоюГоловного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 25 грудня 2023 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 27 березня 2024 року.
Додатковою постановою Дніпровського апеляційного суду від 29 травня
2024 року стягнуто з ГУ ПФУ в Дніпропетровській області на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу адвоката у розмірі 4 000 грн за розгляд справи в суді апеляційної інстанції.
27 червня 2024 року ГУ ПФУ в Дніпропетровській області через систему «Електронний суд» звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати додаткову постанову Дніпровського апеляційного суду від
29 травня 2024 року, ухвалити нове судове рішення, яким у задоволенні заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення відмовити.
Підставами касаційного оскарження додаткової постанови апеляційного суду
ГУ ПФУ в Дніпропетровській області зазначає порушення норм процесуального права, посилається на те, що апеляційний суд застосував норми права
без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Великої Палати Верховного Суду
від 27 червня 2018 рокуу справі №826/1216/16, від 19 лютого 2020 року у справі № 755/9215/15-ц, у постановах Верховного Суду від 01 жовтня 2018 року у справі № 569/17904/17, від 14 липня 2021 року у справі № 808/1849/18 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України), а також не дослідив зібрані у справі докази та не надав їм належної правової оцінки (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
Касаційна скарга ГУ ПФУ в Дніпропетровській області на додаткову постанову Дніпровського апеляційного суду від 29 травня 2024 року подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України, а тому касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.
Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
Відкрити касаційне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про стягнення невиплаченої частки недоотриманої пенсії в порядку спадкування за законом, грошових коштів і витрат, за касаційною скаргоюГоловного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на додаткову постанову Дніпровського апеляційного суду від 29 травня 2024 року.
Роз'яснити позивачці право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 25 липня 2024 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.
Судді: Є. В. Синельников
О. М. Осіян
В. В. Шипович