№ 207/3579/24
№ 1-кп/207/320/24
02 липня 2024 року Баглійський районний суд міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування по кримінальному провадженню № 12023041780000980 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України,
26 червня 2024 року до Баглійського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області з Кам'янської окружної прокуратури Дніпропетровської обласної прокуратури надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.
Ухвалою Баглійського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 27 червня 2024 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.
В ході підготовчого судового засідання було виконано вимоги ч. 2 ст. 315 КПК України.
У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.
Заслухавши прокурора, обвинуваченого, його захисника, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено. Дане кримінальне провадження підсудне Баглійському районному суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області.
Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просить міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому обрати на 60 днів, так як перебуваючи на більш м'якому запобіжному заході обвинувачений може переховуватися від органів прокуратури та суду, незаконно впливати на потерпілу та свідків або скоїти інше кримінальне правопорушення. Крім того, останній раніше судимий, а саме: 25.06.2021 Заводським районним судом м. Дніпродзержинська за ч. 1 ст. 186 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки, на підставі ст. 75,76 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком на 2 роки. Однак, судимість не знята та не погашена у встановленому законом порядку. Станом на 03.05.2024 року ОСОБА_4 перебуває на обліку в Кам'янському районному секторі філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області, невідбута частина покарання становить 4 роки, існує ризик.
Також 25.06.2021 до Заводського районнонго суду м. Дніпродзержинська направлено обвинувальні акти №12021041460000117 від 04.04.2021 за ч.1 ст.186 КК України та №12021041160000359 від 04.07.2021 за ч.2 ст.190 КК України, які об'єднано в одне провадження. На підставі ухвали Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 14.06.2023 ОСОБА_4 оголошено у розшук.
Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 заперечували проти задоволення клопотання прокурора щодо міри запобіжного заходу та в задоволенні клопотання прокурора просили суд відмовити. ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 заявили клопотання про зміну йому міри запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт.
Заслухавши прокурора, обвинуваченого та його захисника, суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.
Згідно реєстру матеріалів досудового розслідування по цій справі, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 обирався 06 червня 2024 року слідчим суддею Баглійського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_6 на строк 60 діб до 02 серпня 2024 року.
Суд враховує ризик можливого впливу з боку обвинуваченого на потерпілу та свідків, вірогідності його переховування від суду, скоєння ним нових злочинів чи правопорушень, обставини, які стали підставою для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 не припинили існувати; обставин, що свідчать про неможливість утримання його під вартою не встановлено.
ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, за що передбачена кримінальна відповідальність у виді позбавлення волі на строк від п'яти до восьми років, що є тяжкими злочином, непрацюючого, раніше судимого, обвинувачується у вчиненні умисного тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п'яти до восьми років, таким чином існують достатні та обґрунтовані ризики, передбачені ст. 177 КПК України, що може призвести до затягування своєчасного розгляду справи у суді.
Також суд приймає до уваги те, що ОСОБА_4 раніше судимий, а саме: 25.06.2021 Заводським районним судом м. Дніпродзержинська за ч. 1 ст. 186 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки, на підставі ст. 75,76 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком на 2 роки. Однак, судимість не знята та не погашена у встановленому законом порядку. Станом на 03.05.2024 року ОСОБА_4 перебуває на обліку в Кам'янському районному секторі філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області, невідбута частина покарання становить 4 роки, існує ризик.
Окрім цього 25.06.2021 до Заводського районнонго суду м. Дніпродзержинська направлено обвинувальні акти №12021041460000117 від 04.04.2021 за ч.1 ст.186 КК України та №12021041160000359 від 04.07.2021 за ч.2 ст.190 КК України, які об'єднано в одне провадження. На підставі ухвали Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 14.06.2023 ОСОБА_4 оголошено у розшук.
Практика ЄСПЛ не вбачає тяжкість вчиненого кримінального правопорушення як самостійну підставу утримання особи під вартою, проте таке обвинувачення у сукупності із іншими підставами збільшує ризик втечі настільки, що його неможливо відвернути, не взявши особу під варту (справа «Ілійков проти Болгарії» від 26.01.2001).
Обраний запобіжний захід відносно обвинуваченого узгоджується також з правовою позицією, викладеною у рішенні Європейського суду у справі за скаргою «Москаленко проти України», де зазначено, що обґрунтована підозра щодо вчинення заявником тяжкого злочину могла первісно виправдовувати його тримання під вартою. Необхідність забезпечити належний хід провадження (зокрема, для отримання показань свідків) також була достатньою підставою для первісного тримання заявника під вартою. Також вказано, що суворість покарання, яке може бути призначено, є належним елементом при оцінці ризику переховування від суду чи скоєння іншого злочину. Суд визнає, що, враховуючи серйозність висунутих щодо ОСОБА_4 обвинувачень, можливо виправдано вважати, що такий ризик існує.
Тому суд вважає, що клопотання прокурора стосовно обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 підлягає задоволенню повністю і строк тримання обвинуваченого під вартою необхідно обрати на 60 днів, тобто по 30 серпня 2024 року включно.
Керуючись статтями 183, 314-316 КПК України, суд
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України прийняти до провадження Баглійського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Баглійського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області на 15 серпня 2024 року на 13 годину 00 хвилин.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
У судове засідання викликати всіх учасників судового провадження.
Клопотання прокурора про обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити у повному обсязі.
Обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Аули, Криничанського району Дніпропетровської області, раніше судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , - у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто по 30 серпня 2024 року включно.
В задоволення клопотання ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 про зміну міри запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт, - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1