Номер провадження: 23-з/813/936/24
Номер справи місцевого суду: 492/908/24
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Кострицький В. В.
05.07.2024 року м. Одеса
Суддя Одеського апеляційного суду Кострицький В.В., розглянувши подання в.о. голови Арцизького районного суду Одеської області Череватої В.І. про направлення до іншого суду матеріалів справи про притягнення до адміністративної відповідальності стосовно ОСОБА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,
02 липня 2024 року з ВП №1 Болградського РВП ГУНП в Одеській області на адресу Арцизького районного суду Одеської області надійшов протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.
02 липня 2024 року в.о. голови Арцизького районного суду Одеської області Черевата В.І. звернулась з поданням про направлення до іншого суду матеріалів справи, мотивуючи його тим, що неможливо виконати авторозподіл зазначеного провадження між суддями Арцизького районного суду Одеської області.
Вивчивши матеріали провадження, прихожу до висновку про таке.
Відповідно до статті шостої Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Україною 17.07.1997, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
Згідно із статтею 1 КУпАП завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов'язків, відповідальності перед суспільством.
Відповідно до положень частин першої та другої статті 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Частиною першою статті 276 КУпАП визначено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.
Протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 105249 стосовно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП складений від 14 червня 2024 року.
Згідно протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02 липня 2024 року призначення суддів не відбулося, так як не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.
Відповідно до положень ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.
Як вбачається зі змісту подання та матеріалів провадження, в Арцизькому районному суді Одеської області відповідно до штатного розпису є п'ять посад суддів, з яких дві судді здійснюють правосуддя, у одної судді: Крутової О.М., закінчились повноваження на здійснення судочинства. Одна посада судді вакантна.
Суддя Черевата В.І. відповідно до наказу від 01 липня 2024 року №16-в перебуває у відпустці з 15 липня по 16 серпня 2024 року.
Суддя при повноваженнях Варгаракі С.М. згідно з довідкою про наявність на робочому місці суддів від 05 липня 2024 року здійснює правосуддя (а.с.21)
Будь-яких відомостей щодо неможливості прийняття суддею Варгаракі С.М. участі у розгляді даної справи починаючи з 05 липня 2024 року матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять.
Згідно ч. 1 ст. 6 Європейської конвенції з прав людини кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.
Отже, враховуючи наведені обставини, апеляційний суд вважає, що перебування судді Варгаракі С.М. на робочому місці, свідчить про об'єктивну можливість утворення складу суду для розгляду справи про адміністративне правопорушення починаючи з 05 липня 2024 року.
Тому, враховуючи фактичні обставини справи та обґрунтування викладені в поданні, принцип недопустимості спорів про підсудність, апеляційний суд приходить до переконання у тому, що в задоволенні подання необхідно відмовити, у зв'язку з невстановленням обставин об'єктивної неможливості утворення складу суду для розгляду справи про адміністративне правопорушення та необхідності передачі матеріалів справи про адміністративне правопорушення з Арцизького районного суду Одеської області до іншого суду.
Керуючись ст. 34 КПК України, апеляційний суд,
Подання в.о. голови Арцизького районного суду Одеської області Череватої В.І. залишити без задоволення.
Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності стосовно ОСОБА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, повернути для розгляду до Арцизького районного суду Одеської області.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя Одеського апеляційного суду В.В. Кострицький