Справа № 758/8101/22 Суддя в І-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/297/2024 Суддя в 2-й інстанції ОСОБА_2
12 червня 2024 року м. Київ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:
головуючого - судді ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
секретар - ОСОБА_5 ,
за участю:
прокурора - ОСОБА_6
захисника - ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві кримінальне провадження № 42016000000002808 за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_9 на вирок Подільського районного суду м. Києва від 20 жовтня 2023 року,
Вироком Подільського районного суду м. Києва від 20 жовтня 2023 року,
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ялта АР Крим, українця, громадянина України, який обіймав посаду судді Ялтинського міського суду АР Крим, зареєстрованого та останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 ,
засуджено за ч. 1 ст. 111 КК України до покарання у виді 13 (тринадцять) років позбавлення волі з конфіскацією усього належного йому на праві власності майна.
Відповідно до вироку, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи громадянином України, вчинив державну зраду, тобто діяння, умисно вчинене громадянином України на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, а саме надання іноземній державі та її представникам допомоги в проведенні підривної діяльності проти України.
Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на вчинення державної зради, з метою заподіяння шкоди територіальній цілісності України та становлення і зміцнення окупаційної влади, в порушення вимог ст. 65 Конституції України, якою передбачено обов'язок громадян України захищати незалежність та територіальну цілісність України, порушуючи присягу судді в частині неупередженого, незалежного, справедливого та кваліфікованого здійснення правосуддя від імені України, керуючись принципом верховенства права, підкоряючись лише закону, та не вчинення дій, що порочать звання судді або підривають авторитет правосуддя ОСОБА_8 , будучи суддею та відповідно до Указу Президента України від 13.02.2014 № 75/2014 займаючи посаду судді Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим, точна дата та час досудовим розслідуванням не встановлені, перебуваючи в Ялтинському міському суді АРК, за адресою: вулиця Дмитрієва, будинок 4, маючи достатній рівень освіти, спеціальних знань, життєвого та професійного досвіду для розуміння факту здійснення підривної діяльності проти України представниками у тому числі незаконно утворених судових органів та органів державної влади російської федерації та неможливість відправлення правосуддя на підставі законодавства іноземної держави, бажаючи допомогти в проведенні цієї підривної діяльності та зробити свій особистий внесок в утворення та функціонування в АР Крим системи незаконних судових органів російської федерації, вчинив дії щодо надання допомоги у здійсненні підривної діяльності проти України.
Зокрема, достовірно знаючи про тимчасову окупацію російською федерацією з 20 лютого 2014 року території Автономної Республіки Крим та м. Севастополя, ОСОБА_8 , будучи громадянином України, в порушення вимог Конституції та законів України, маючи тривалий стаж роботи суддею, а тому достовірно знаючи, розуміючи та усвідомлюючи незаконність дій Верховної Ради АР Крим та російської федерації щодо приєднання території АР Крим та м. Севастополя до складу російської федерації, усвідомлюючи, що так званий «Ялтинський міський суд Республіки Крим російської федерації» відповідно до положень ст. 64 Конвенції є незаконно створеним органом, діючи добровільно та умисно на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності України, бажаючи допомогти іноземній державі та її представникам у проведенні підривної діяльності проти України, з метою зміцнення та посилення заходів тимчасової окупації території АР Крим, діючи в інтересах російської федерації, перебуваючи в місті Сімферополь, упродовж лютого - грудня 2014 року, більш точна дата та час досудовим розслідуванням не встановлені, перебуваючи за адресою АДРЕСА_2 , продовжив роботу у складі незаконного органу судової влади російської федерації на території АР Крим на посаді так званих «громадян, які заміщають посади суддів судів, що діють на територіях Республіки Крим та міста федерального значення Севастополя», внаслідок чого у подальшому, Указом Президента російської федерації ОСОБА_10 від 18.03.2019 № 106 був призначений на посаду судді незаконно утвореного «Ялтинского міського суду Республіки Крим російської федерації», чим надав допомогу представникам іноземної держави у переході судової системи України, яка діяла на території півострова Крим, на відправлення правосуддя відповідно до ч. 5 ст. 9 «Федерального Конституційного Закону» російської федерації № 6-ФКЗ «Про прийняття в російську федерацію Республіки Крим та утворення в складі російської федерації нових суб'єктів Республіки Крим та міста федерального значення Севастополя» та на підставі законодавства іноземної держави - російської федерації.
Продовжуючи свою злочинну діяльність ОСОБА_8 , діючи добровільно та умисно на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності України, в порушення вимог Конституції та законів України, маючи тривалий стаж роботи суддею, а тому достовірно знаючи, розуміючи та усвідомлюючи незаконність своїх дій, з метою зміцнення та посилення заходів тимчасової окупації території АР Крим, в період часу з 2014 по 2021 року точна дата та час досудовим розслідуванням не встановлені, перебуваючи за адресою АДРЕСА_2 , виніс низку судових рішень від імені та в інтересах іноземної держави - російської федерації, чим надав допомогу представникам іноземної держави у переході судової системи України, яка діяла на території півострова Крим, на відправлення правосуддя відповідно до ч. 5 ст. 9 «Федерального Конституційного Закону» російської федерації № 6-ФКЗ «Про прийняття в російську федерацію Республіки Крим та утворення в складі російської федерації нових суб'єктів Республіки Крим та міста федерального значення Севастополя» та на підставі законодавства іноземної держави - російської федерації.
Зокрема, ОСОБА_8 діючи добровільно та умисно на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності України, в порушення вимог Конституції та законів України, маючи тривалий стаж роботи суддею, а тому достовірно знаючи, розуміючи та усвідомлюючи незаконність своїх дій, з метою зміцнення та посилення заходів тимчасової окупації території АР Крим, 25 вересня 2014 року, більш точний час досудовим розслідуванням не встановлений, перебуваючи в Ялтинському міському суді за адресою: АДРЕСА_2 , керуючись нормами законодавства російської федерації ухвалив рішення у справі № 2-6321/2014, чим надав допомогу представникам іноземної держави у переході судової системи України, яка діяла на території півострова Крим, на відправлення правосуддя на підставі законодавства іноземної держави - російської федерації.
Допомога ОСОБА_8 іноземній державі та її представникам у переході судів АР Крим на відправлення правосуддя на підставі законодавства іноземної держави - російської федерації, призвели до забезпечення належного функціонування незаконно створених судових органів та посилили заходи тимчасової окупації півострова.
Таким чином, ОСОБА_8 вчинив умисне діяння на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності України, що полягало у наданні іноземній державі та її представникам допомоги у проведенні підривної діяльності проти України, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 111 КК України.
В апеляційній скарзі захисник вважає вирок суду першої інстанції незаконним у зв'язку з порушенням вимог кримінального процесуального закону. Так, вказав про те, що висновки, наведені у вироку суду першої інстанції, не відповідають фактичним обставинам справи. Також вважає, що суд першої інстанції не надав належної оцінки запереченням, наданим під час судових дебатів. Відтак, просив повністю скасувати вирок та закрити кримінальне провадження щодо ОСОБА_8 з підстав визначених ст. 284 КПК України.
Заслухавши доповідь судді, думку захисника, який підтримав вимоги апеляційної скарги та просив її задовольнити; прокурора, який заперечував щодо задоволення апеляційної скарги захисника, перевіривши матеріали кримінального провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга захисника до задоволення не підлягає з огляду на наступне.
Відповідно до вимог ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об'єктивно з'ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.
Так, відповідно до вимог п. 16 ч. 1 ст. 7, ст. 23, статей 91, 94 КПК України суд надає оцінку доказам на предмет їх належності, допустимості, достовірності та достатності для підтвердження обвинувачення лише на підставі їх безпосереднього дослідження.
Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Перевіркою матеріалів кримінального провадження встановлено, що вина обвинуваченого ОСОБА_8 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення за обставин, вказаних у вироку, встановлена судом на підставі оцінки і аналізу доказів, які повно і всебічно були досліджені під час судового розгляду кримінального провадження.
Зокрема, висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_8 суд дійшов на підставі аналізу фактичних даних, що містяться в заяві народного депутата України ОСОБА_11 про кримінальні правопорушення, передбачені ст. 109, 110, 110-2 КК України, відповідно до якої останній повідомив Генерального прокурора України про те, що ОСОБА_8 без відповідних правових підстав здійснює судочинство на території АР Крим, а саме, в Ялтинському міському суді;копії анкети отримувача паспорта громадянина України для виїзду за кордон, згідно якої ОСОБА_8 саме як громадянин України отримував паспорт для виїзду за кордон; листі Адміністрації Президента України від 28.09.2016 № 03-01/3021, відповідно до якого ОСОБА_8 не звертався із клопотанням про вихід із громадянства України; Указі Президента України від 29.12.2009 № 1122/2009 про призначення строком на п'ять років ОСОБА_8 на посаду судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області;Указі Президента України від 13.02.2014 № 75/2014 про переведення у межах п'ятирічного строку ОСОБА_8 на посаду судді Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим; рішенні Вищої ради правосуддя № 1121/0/15-17 від 11.05.2017 року, згідно якого ОСОБА_8 звільнений з посади судді Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим на підставі п.3 ч.6 ст.126 Конституції України; Указі президента російської федерації від 18.03.2019 року № 106, відповідно до якого ОСОБА_8 призначено суддею Ялтинського міського суду строком на 6 років; листі Державної служби спеціального зв'язку та захисту інформації України на № 26-90457-15 від 18.06.2015 року, відповідно до якого до Адміністрації Держспецзв'язку надійшла ухвала судді Ялтинського міського суду Республіки Крим ОСОБА_8 від 25.09.2014р. у справі №2-6321/2014; протоколі огляду інформації в мережі Інтернет від 17.02.2022 року, відповідно до якого було виявлено федеральний конституційний закон російської федерації від 21.03.2014 №6-ФКЗ «При прийняття в російську федерацію Республіки Крим і утворення в складі російської федерації нових суб'єктів - Республіки Крим и міста федерального значення Севастополя"; федеральний закон російської федерації від 23.06.2014 № 154-Ф3 «Про створення судів російської федерації на територіях Республіки Крим і міста Севастополя та про внесення змін в окремі законодавчі акти російської федерації», Указ президента російської федерації від 18.03.2019 року №106, яким призначити на 6 років повноважень суддею Ялтинського міського суду ОСОБА_8 та інших доказах.
Крім того, враховуючи, що у кримінальному провадженні здійснювалося спеціальне досудове розслідування та спеціальне судове провадження (in absentia), судом досліджені матеріали, що підтверджують заходи, які були вжиті щодо дотримання прав ОСОБА_8 як підозрюваного та щодо повідомлення його як обвинуваченого про вчинення стосовно нього процесуальних дій та забезпечення правом на захист, що відповідає вимогам ч. 5 ст. 374 КПК України.
Як вбачається з матеріалів справи судом першої інстанції правильно встановлено фактичні обставини справи та досліджено всі ті обставини, які мали значення для прийняття судового рішення, а тому посилання в апеляційній скарзі захисника обвинуваченого про те, що висновки суду викладені у вироку не відповідають фактичним обставинам справи не ґрунтуються на матеріалах справи та спростовуються доказами, які судом першої інстанції досліджені повно, всебічно та об'єктивно. Немає підстав вважати, що викладені у вироку висновки суду не відповідають фактичним обставинам справи.
Колегія суддів вважає, що при дослідженні доказів, суд першої інстанції дотримався вимог ст. 94 КПК України та прийшов до обґрунтованого висновку, що надані стороною обвинувачення докази в своїй сукупності доводять вину ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111 КК України, а саме в умисному діянні, вчиненому громадянином України на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності України, що полягало у наданні іноземній державі та її представникам допомоги в проведенні підривної діяльності проти України.
Також колегія суддів звертає увагу на те, що апеляційна скарга захисника не містить будь-яких доводів на обґрунтування підстав закриття кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111 КК України, передбачених ст. 284 КПК України.
Доводи апеляційної скарги захисника про не надання судом першої інстанції належної оцінки запереченням, наданим захисником під час судових дебатів, колегія суддів вважає необґрунтованими, оскільки надані захисником заперечення не спростовують правильності висновків суду про доведеність вини ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111 КК України.
Наведене у своїй сукупності вказує на необґрунтованість апеляційної скарги захисника обвинуваченого та відсутність підстав для її задоволення.
Враховуючи викладене, вирок Подільського районного суду м. Києва від 20 жовтня 2023 року щодо ОСОБА_8 є законним та обґрунтованим, підстав для його зміни чи скасування не вбачається, у зв'язку з чим колегія суддів вважає за необхідне залишити вирок без змін, а апеляційну скаргу захисника обвинуваченого - без задоволення.
Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 409, 419 КПК України, колегія суддів,
Апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_9 залишити без задоволення.
Вирок Подільського районного суду м. Києва від 20 жовтня 2023 року щодо ОСОБА_8 залишити без змін.
Ухвалу може бути оскаржено у касаційному порядку протягом трьох місяців з дня проголошення, а засудженим, який перебуває під вартою - в той же строк з дня отримання копії ухвали.
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4