Ухвала від 03.07.2024 по справі 295/12775/22

УХВАЛА

03 липня 2024 року

м. Київ

справа № 295/12775/22

провадження № 61-9422во24

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Осіяна О. М. (суддя - доповідач), Білоконь О. А., Сакари Н. Ю.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд за виключними обставинами ухвали Богунського районного суду м. Житомира

від 19 грудня 2022 року, постанови Житомирського апеляційного суду

від 20 лютого 2023 року та ухвали Богунського районного суду м. Житомира від 18 травня 2023 року у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Житомирська державна нотаріальна контора, про встановлення факту правонаступництва,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просив визнати його «універсальним правонаступником» після смерті матері - ОСОБА_2 та смерті подружжя: зятя - ОСОБА_3 , сестри - ОСОБА_4

19 грудня 2022 року ухвалою Богунського районного суду м. Житомира відмовлено у відкритті провадження в справі з підстав, передбачених пунктом 1 частини першої статті 186 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України).

20 лютого 2023 року постановою Житомирського апеляційного суду апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 19 грудня 2022 року залишено без змін.

У травні 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду першої інстанції із заявою про перегляд ухвали Богунського районного суду м. Житомира

від 19 грудня 2022 року за нововиявленими обставинами.

18 травня 2023 року ухвалою Богунського районного суду м. Житомира відмовлено у відкритті провадження в справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд ухвали Богунського районного суду м. Житомира від 19 грудня 2022 року за нововиявленими обставинами.

Ухвалою Верховного Суду від 31 травня 2024 року у справі № 295/12775/22 (провадження № 61-7721во24) у відкритті касаційного провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд за виключними обставинами ухвали Богунського районного суду м. Житомира від 19 грудня 2022 року, постанови Житомирського апеляційного суду від 20 лютого 2023 року та ухвали Богунського районного суду м. Житомира від 18 травня 2023 року в справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа -Житомирська державна нотаріальна контора, про встановлення факту правонаступництва відмовлено.

У червні 2024 року ОСОБА_1 повторно подав до Верховного Суду заяву про перегляд за виключними обставинами ухвали Богунського районного суду м. Житомира від 19 грудня 2022 року, постанови Житомирського апеляційного суду від 20 лютого 2023 року та ухвали Богунського районного суду м. Житомира від 18 травня 2023 року.

Підставою звернення з заявою про перегляд судових рішень за виключними обставинами вказував встановлення вироком суду, що набрав законної сили, вини судді у вчиненні кримінального правопорушення, внаслідок якого було ухвалене судове рішення.

У відкритті провадження за заявою про перегляд судових рішень за виключними обставинами необхідно відмовити з таких підстав.

Відповідно до частини першої статті 423 ЦПК України рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.

Згідно з частиною третьою статті 423 ЦПК України підставами для перегляду судових рішень у зв'язку з виключними обставинами є: 1) встановлена Конституційним Судом України неконституційність (конституційність) закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого (не застосованого) судом при вирішенні справи, якщо рішення суду ще не виконане; 2) встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов'язань при вирішенні даної справи судом; 3) встановлення вироком суду, що набрав законної сили, вини судді у вчиненні кримінального правопорушення, внаслідок якого було ухвалено судове рішення.

За правилами статті 425 ЦПК України заява про перегляд судового рішення суду першої інстанції з підстав, визначених частиною другою, пунктами 1, 3 частини третьої статті 423 цього Кодексу, подається до суду, який ухвалив судове рішення. Заява про перегляд судових рішень судів апеляційної і касаційної інстанцій з підстав, зазначених у частині першій цієї статті, якими змінено або скасовано судове рішення, подається до суду тієї інстанції, яким змінено або ухвалено нове судове рішення. Заява про перегляд судового рішення з підстави, визначеної пунктом 2 частини третьої статті 423 цього Кодексу, подається до Верховного Суду і розглядається у складі Великої Палати.

Наведене дає підстави для висновку, що заява про перегляд судового рішення за виключними обставинами має бути подана до того суду, рішення якого заявник просить переглянути, за умови, що таким судовим рішенням розглянуто справу по суті, переглянуто судове рішення з ухваленням нового судового рішення, закрито провадження у справі або залишено заяву без розгляду.

У справі № 295/12775/22 за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту правонаступництва, жодного процесуального рішення, зокрема такого, яким закінчено розгляд справи Верховний Суд не ухвалював, відповідно Верховний Суд не є судом, який у розумінні приписів ЦПК України ухвалив своє рішення, яким закінчено розгляд справи.

За таких обставин, оскільки ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду із заявою про перегляд за виключними обставинами ухвали Богунського районного суду м. Житомира від 19 грудня 2022 року, постанови Житомирського апеляційного суду від 20 лютого 2023 року та ухвали Богунського районного суду м. Житомира від 18 травня 2023 року, тобто перегляд рішень, яких суд касаційної інстанції не ухвалював, у відкритті провадження за вказаною заявою слід відмовити.

Керуючись статтями 423, 425, 427 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд за виключними обставинами ухвали Богунського районного суду м. Житомира від 19 грудня 2022 року, постанови Житомирського апеляційного суду від 20 лютого 2023 року та ухвали Богунського районного суду м. Житомира від 18 травня 2023 року в справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа -Житомирська державна нотаріальна контора, про встановлення факту правонаступництва.

Копію ухвали разом із доданими до заяви документами направити особі, яка подала заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: О. М. Осіян

О. В. Білоконь

Н. Ю. Сакара

Попередній документ
120207260
Наступний документ
120207262
Інформація про рішення:
№ рішення: 120207261
№ справи: 295/12775/22
Дата рішення: 03.07.2024
Дата публікації: 08.07.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Касаційний цивільний суд Верховного Суду
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000), з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (28.04.2026)
Результат розгляду: Приєднано до провадження
Дата надходження: 28.04.2026
Предмет позову: про встановлення правонаступництва
Розклад засідань:
15.02.2023 12:30 Житомирський апеляційний суд
20.02.2023 12:30 Житомирський апеляційний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ЛЄДНЬОВ ДМИТРО МИКОЛАЙОВИЧ
МИНІЧ ТЕТЯНА ІВАНІВНА
ШЕВЧУК АЛЛА МИКОЛАЇВНА
суддя-доповідач:
БІЛОКОНЬ ОЛЕНА ВАЛЕРІЇВНА
ГРУШИЦЬКИЙ АНДРІЙ ІГОРОВИЧ
ГУЛЕЙКОВ ІГОР ЮРІЙОВИЧ
ГУЛЬКО БОРИС ІВАНОВИЧ
ЗАЙЦЕВ АНДРІЙ ЮРІЙОВИЧ
ІГНАТЕНКО ВАДИМ МИКОЛАЙОВИЧ
КАРПЕНКО СВІТЛАНА ОЛЕКСІЇВНА
КОЛОМІЄЦЬ ГАННА ВАСИЛІВНА
КОРОТУН ВАДИМ МИХАЙЛОВИЧ
КРАСНОЩОКОВ ЄВГЕНІЙ ВІТАЛІЙОВИЧ
ЛЄДНЬОВ ДМИТРО МИКОЛАЙОВИЧ
МИНІЧ ТЕТЯНА ІВАНІВНА
ОСІЯН ОЛЕКСІЙ МИКОЛАЙОВИЧ
ПАРХОМЕНКО ПАВЛО ІВАНОВИЧ
САКАРА НАТАЛІЯ ЮРІЇВНА
СЕРДЮК ВАЛЕНТИН ВАСИЛЬОВИЧ
СИНЕЛЬНИКОВ ЄВГЕН ВОЛОДИМИРОВИЧ
СИТНІК ОЛЕНА МИКОЛАЇВНА
ТІТОВ МАКСИМ ЮРІЙОВИЧ
ЧЕРВИНСЬКА МАРИНА ЄВГЕНІВНА
ЧЕРНЯК ЮЛІЯ ВАЛЕРІЇВНА
ШЕВЧУК АЛЛА МИКОЛАЇВНА
ШИПОВИЧ ВЛАДИСЛАВ ВОЛОДИМИРОВИЧ
заінтересована особа:
Житомирська державна нотаріальна контора Житомирської області
заявник:
Безсмертний Володимир Петрович
суддя-учасник колегії:
КОЛОМІЄЦЬ ОКСАНА СЕРГІЇВНА
ПАВИЦЬКА ТЕТЯНА МИКОЛАЇВНА
ТАЛЬКО ОКСАНА БОРИСІВНА
ТРОЯНОВСЬКА ГАЛИНА СЕРГІЇВНА
член колегії:
БІЛОКОНЬ ОЛЕНА ВАЛЕРІЇВНА
Білоконь Олена Валеріївна; член колегії
БІЛОКОНЬ ОЛЕНА ВАЛЕРІЇВНА; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ГУДИМА ДМИТРО АНАТОЛІЙОВИЧ
ДУНДАР ІРИНА ОЛЕКСАНДРІВНА
Дундар Ірина Олександрівна; член колегії
ДУНДАР ІРИНА ОЛЕКСАНДРІВНА; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ЗАЙЦЕВ АНДРІЙ ЮРІЙОВИЧ
ЗАЙЦЕВ АНДРІЙ ЮРІЙОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ІГНАТЕНКО ВАДИМ МИКОЛАЙОВИЧ
КАРПЕНКО СВІТЛАНА ОЛЕКСІЇВНА
КОЛОМІЄЦЬ ГАННА ВАСИЛІВНА
Коломієць Ганна Василівна; член колегії
КОЛОМІЄЦЬ ГАННА ВАСИЛІВНА; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
КОРОТЕНКО ЄВГЕН ВАСИЛЬОВИЧ
Коротенко Євген Васильович; член колегії
КОРОТЕНКО ЄВГЕН ВАСИЛЬОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
КОРОТУН ВАДИМ МИХАЙЛОВИЧ
КРАСНОЩОКОВ ЄВГЕНІЙ ВІТАЛІЙОВИЧ
КРАТ ВАСИЛЬ ІВАНОВИЧ
ЛИТВИНЕНКО ІРИНА ВІКТОРІВНА
Литвиненко Ірина Вікторівна; член колегії
ЛИТВИНЕНКО ІРИНА ВІКТОРІВНА; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ЛІДОВЕЦЬ РУСЛАН АНАТОЛІЙОВИЧ
Лідовець Руслан Анатолійович; член колегії
ЛІДОВЕЦЬ РУСЛАН АНАТОЛІЙОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ЛУСПЕНИК ДМИТРО ДМИТРОВИЧ
ОСІЯН ОЛЕКСІЙ МИКОЛАЙОВИЧ
Осіян Олексій Миколайович; член колегії
ОСІЯН ОЛЕКСІЙ МИКОЛАЙОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ПЕТРОВ ЄВГЕН ВІКТОРОВИЧ
САКАРА НАТАЛІЯ ЮРІЇВНА
СЕРДЮК ВАЛЕНТИН ВАСИЛЬОВИЧ
СИНЕЛЬНИКОВ ЄВГЕН ВОЛОДИМИРОВИЧ
СИТНІК ОЛЕНА МИКОЛАЇВНА
ТІТОВ МАКСИМ ЮРІЙОВИЧ
ФАЛОВСЬКА ІРИНА МИКОЛАЇВНА
ЧЕРВИНСЬКА МАРИНА ЄВГЕНІВНА
ЧЕРНЯК ЮЛІЯ ВАЛЕРІЇВНА
ШИПОВИЧ ВЛАДИСЛАВ ВОЛОДИМИРОВИЧ