Житомирський апеляційний суд
Справа №295/911/24 Головуючий у 1-й інст. Панченко Г. В.
Номер провадження №33/4805/1040/24
Категорія ч. 1 ст. 130 КУпАП Доповідач Григорусь Н. Й.
04 липня 2024 року м.Житомир
Суддя Житомирського апеляційного суду Григорусь Н.Й., розглянувши апеляційну скаргу захисника Кушніренка Андрія Вікторовича, подану в інтересах ОСОБА_1 , на постанову судді Богунського районного суду м. Житомира від 12 червня 2024 року, якою останнього визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,
Постановою судді Богунського районного суду м. Житомира від 12 червня 2024 року якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення.
Перевіривши вказану апеляційну скаргу, вважаю, що вона підлягає поверненню особі, яка її подала, з таких підстав.
Відповідно до ч. 2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 цього Кодексу.
З апеляційної скарги вбачається, що вона надіслана на адвокатом Кушніренком А.В. на електронну адресу суду першої інстанції, але не містить оригіналу виконаного власноручного підпису адвокату (долучена ксерокопія апеляційної скарги).
Крі мого, надісланий районним судом примірник апеляційної скарги з додатками не містить документу електронного цифрового підпису відправника.
Згідно зі ст. 12 Закону України «Про електронні довірчі послуги» перевірка цілісності електронного документа проводиться шляхом підтвердження удосконаленого або кваліфікованого електронного підпису.
Як встановлено судом, вказана апеляційна скарга на постанову судді Богунського районного суду м. Житомира від 12 червня 2024 року не має електронного цифрового підпису або підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронні довірчі послуги», особи, подала таку апеляційну скаргу, тому скарга не вважається такою, що підписана особою, зазначеною в ній.
Через допущені недоліки неможливо ідентифікувати підпис особи, яка подала апеляційну скаргу, а також встановити чи звертається до суду саме та особа, яка має право на подання апеляційної скарги відповідно до ст. 294 КУпАП.
За таких обставин апеляційна скарга підлягає поверненню, особі, яка її подала, що не перешкоджає повторному зверненню, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення.
Керуючись ст. 294 КУпАП, суд
Апеляційну скаргу захисника Кушніренка Андрія Вікторовича, подану в інтересах ОСОБА_1 , на постанову судді Богунського районного суду м. Житомира від 12 червня 2024 року повернути особі, яка її подала.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.
Суддя Н.Й.Григорусь