Ухвала від 04.07.2024 по справі 904/1089/24

УКРАЇНА
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

04.07.2024м. ДніпроСправа № 904/1089/24

за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпровськпромбуд." (49000, місто Дніпро, вулиця Січових Стрільців, будинок 4, офіс 58; ідентифікаційний код 04691644)

про визнання грошових вимог на суму 1 323 509,63 грн та 6 056,00 грн судового збору

Суддя Примак С.А.

при секретарі судового засідання Скорик Н.О.

За участі представників сторін:

від ТОВ "Управління будівництва-1": не з'явився

від ГУ ПФУ в Дніпропетровській області: Лєнкова І.О.

від ОСОБА_1 : не з'явився

від ОСОБА_2 : не з'явився

від ГУ ДПС в Дніпропетровській області: ОСОБА_3

від КП "Водоканал": ОСОБА_4

від боржника ТОВ "Дніпровськпромбуд.": не з'явився

від розпорядника майна: Шевцов Є.В.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Ухвалою господарського суду від 25.04.2024 відкрито провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпровськпромбуд.". Визнано грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Управління будівництва-1" на суму 94 180,00 грн - 1 черга задоволення вимог кредиторів та 12 029 632,40 грн - 4 черга задоволення вимог кредиторів. Введено мораторій на задоволення вимог кредиторів відповідно до вимог ст. 41 Кодексу України з процедур банкрутства. Введено процедуру розпорядження майном боржника строком на 170 календарних днів, до 12.10.2024. Розпорядником майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпровськпромбуд." призначити арбітражного керуючого Шевцова Євгена Вікторовича. Призначено попереднє засідання суду на 04.07.2024 на 11:00.

На веб-сайті Верховного Суду оприлюднено повідомлення про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпровськпромбуд." для заявлення кредиторами грошових вимог до боржника.

До господарського суду 17.05.2024 від ОСОБА_1 надійшла заява про визнання грошових вимог до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпровськпромбуд." на суму 1 323 509,63 грн та 6 056,00 грн судового збору.

Ухвалою господарського суду від 21.05.2024 прийнято заяву ОСОБА_1 до розгляду попередньому засіданні на 04.07.2024.

До господарського суду 14.06.2024 від розпорядника майна надійшло повідомлення №01-21/1089/60 від 05.06.2024 про результати розгляду грошових вимог ОСОБА_1 .

У попереднє засідання 04.07.2024 з'явилися повноважні представники ГУ ПФУ в Дніпропетровській області, ГУ ДПС в Дніпропетровській області, КП "Водоканал" та розпорядник майна. Інші учасники провадження по справі у вказане судове засідання не з'явилися; про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином.

У вказаному попередньому засіданні досліджено матеріали грошових вимог.

У судовому засіданні 04.07.2024 оголошено вступну та резолютивні частини ухвали господарського суду.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Грошові вимоги ОСОБА_1 до боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпровськпромбуд." обґрунтовані наступним.

Як вбачається з матеріалів грошових вимог, 14.03.2016 протоколом №1/16 позачергових загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпровськпромбуд." вирішено обрати директором підприємства ОСОБА_1 .

На підставі протоколу позачергових загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпровськпромбуд." від 14.03.2016 внесені відповідні зміни до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, про призначення ОСОБА_1 директором.

На підставі протоколу позачергових загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпровськпромбуд." від 14.03.2016 видано наказ 1/16 від 15.03.2016 про призначення директором підприємства ОСОБА_1 .

Директором ОСОБА_1 оформив штатний розпис відповідно до своєї заяви про прийняття на роботу.

Відповідно до штатного розпису посадовий оклад директора Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпровськпромбуд." з 16.03.2016 року становить дві мінімальні заробітні плати, які встановлені відповідно до чинного законодавства на відповідний період.

Фактично підприємство не мало змоги вести господарську діяльність, більш того у підприємства були арештовані рахунки, тому ОСОБА_1 не отримував заробітної плати з 15.03.2016 року по сьогоднішній день.

Конституцією, як основним законом України, закріплено право на працю і заробітну плату, а саме у статті 43 зазначено, що кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується. Кожен має право на належні, безпечні і здорові умови праці, на заробітну плату, не нижчу від визначеної законом.

Кодексом законів про працю України дано визначення заробітної плати, де в статті 94 зазначено, що заробітна плата - це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку власник або уповноважений ним орган виплачує працівникові за виконану ним роботу.

Розмір заробітної плати залежить від складності та умов виконуваної роботи, професійно-ділових якостей працівника, результатів його праці та господарської діяльності підприємства, установи, організації і максимальним розміром не обмежується.

Держава забезпечує право на оплату праці працівника шляхом прийняття нормативно-правових актів, якими визначає економічні, правові та організаційні засади оплати праці, встановлює права, гарантії, компенсації та відповідальність за порушення законодавства про оплату праці.

Відповідно до статті 8 Закону України "Про оплату праці" держава здійснює регулювання оплати праці працівників підприємств усіх форм власності шляхом встановлення розміру мінімальної заробітної плати та інших державних норм і гарантій; встановлення умов і розмірів оплати праці керівників підприємств, заснованих на державній, комунальній власності, працівників підприємств, установ та організацій, що фінансуються чи дотуються з бюджету; а також шляхом оподаткування доходів працівників.

Окрім того, згідно ст. 10 Закону України "Про оплату праці", розмір мінімальної заробітної плати встановлюється Верховною Радою України за поданням Кабінету Міністрів України не рідше одного разу на рік у законі про Державний бюджет України з урахуванням пропозицій, вироблених шляхом переговорів, представників професійних спілок, роботодавців, які об'єдналися для ведення колективних переговорів і укладення генеральної угоди, та переглядається залежно від зміни розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Власник або уповноважений ним орган не має права в односторонньому порядку приймати рішення з питань оплати праці, що погіршують умови, встановлені законодавством, угодами і колективними договорами.

Заробітна плата повинна виплачуватись працівникам регулярно в робочі дні, але не рідше двох разів на місяць.

У випадку, коли день виплати заробітної плати збігається з вихідним, святковим або неробочим днем, заробітна плата виплачується напередодні.

Виплата заробітної плати здійснюється за місцем роботи. За особистою письмовою згодою працівника виплата заробітної плати може здійснюватися через установи банків, поштовими переказами на вказаний ними рахунок (адресу) з обов'язковою оплатою цих послуг за рахунок власника або уповноваженого ним органу.

Своєчасність та обсяги виплати заробітної плати працівникам не можуть бути поставлені в залежність від здійснення інших платежів та їх черговості.

Конституційний Суд України в Рішенні від 29 січня 2008 року № 2-рп/2008 зазначив, що право заробляти собі на життя с невід'ємним від права на саме життя, оскільки останнє є реальним лише тоді, коли матеріально забезпечене.

Визначення терміну "заробітна плата" надано в Конвенції Міжнародної організації праці "Про захист заробітної плати" № 95 (ратифікована Україною 30.06.1961), статті 94 Кодексу законів про працю України, статті 1 Закону України "Про оплату праці". Під заробітною платою, зокрема, розуміється будь-яка винагорода або заробіток, які обчислюються, як правило, у грошовому виразі, та які роботодавець виплачує працівникові за виконану ним роботу.

Конституційний Суд України в рішенні від 15 жовтня 2013 року № 8-рп/201З зазначив, що обсяг заробітної плати найманого працівника становлять винагорода за виконану роботу та гарантовані державою виплати.

Право працівника на належну заробітну плату кореспондується з обов'язком роботодавця нарахувати йому вказані виплати, гарантовані державою, і виплатити їх.

Конституційний Суд України в рішенні від 15.10.2013 № 8-рп/2013 дійшов висновку, що у разі порушення роботодавцем законодавства про оплату праці не обмежується будь-яким строком звернення працівника до суду з позовом про стягнення - заробітної плати, що йому належить, тобто усіх виплат, на які працівник має право згідно з умовами трудового договору і відповідно до державних гарантій, встановлених законодавством, незалежно від того, чи було здійснене роботодавцем нарахування таких виплат.

Враховуючи вище викладене заявником проведено розрахунок нарахованої, але не виплаченої заробітної плати з компенсацією за невикористану відпустку, компенсацією за несвоєчасно виплачену заробітну плату та індексацією за весь час.

Відповідно до поданого розрахунку, загальна сума заборгованості Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпровськпромбуд." перед ОСОБА_1 складає 1 323 509,63 грн.

Відповідно до частини 1 статті 45 Кодексу України з процедур банкрутства конкурсні кредитори за вимогами, що виникли до дня відкриття провадження у справі про банкрутство, зобов'язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом 30 днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Відлік строку на заявлення грошових вимог кредиторів до боржника починається з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

За змістом частини 1 статті 64 Кодексу України з процедур банкрутства кошти, одержані від продажу майна банкрута, спрямовуються на задоволення вимог кредиторів у порядку, встановленому цим Кодексом. При цьому:

1) у першу чергу задовольняються: вимоги щодо виплати заборгованості з оплати за виконані роботи та/або надані послуги, а також інші кошти, належні гіг-спеціалістам за гіг-контрактами, укладеними згідно із Законом України "Про стимулювання розвитку цифрової економіки в Україні", та нараховані на ці суми страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування та інше соціальне страхування, у тому числі відшкодування кредиту, отриманого на ці цілі; вимоги щодо виплати заборгованості із заробітної плати працюючим та звільненим працівникам банкрута, грошові компенсації за всі невикористані дні щорічної відпустки та додаткової відпустки працівникам, які мають дітей, інші кошти, належні працівникам у зв'язку з оплачуваною відсутністю на роботі (оплата часу простою не з вини працівника, гарантії на час виконання державних або громадських обов'язків, гарантії і компенсації при службових відрядженнях, гарантії для працівників, які направляються для підвищення кваліфікації, гарантії для донорів, гарантії для працівників, які направляються на обстеження до медичного закладу, соціальні виплати у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності за рахунок коштів підприємства тощо), а також вихідна допомога, належна працівникам у зв'язку з припиненням трудових відносин, та нараховані на ці суми страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування та інше соціальне страхування, у тому числі відшкодування кредиту, отриманого на ці цілі; вимоги щодо виплати заборгованості із компенсації збитків, завданих Державному бюджету України внаслідок виконання рішень Європейського суду з прав людини, постановлених проти України; вимоги кредиторів за договорами страхування; витрати, пов'язані з провадженням у справі про банкрутство в господарському суді; витрати кредиторів на проведення аудиту, якщо аудит проводився за рішенням господарського суду за рахунок їхніх коштів;

2) у другу чергу задовольняються: вимоги із зобов'язань, що виникли внаслідок заподіяння шкоди життю та здоров'ю громадян, шляхом капіталізації у ліквідаційній процедурі відповідних платежів, у тому числі до Фонду соціального страхування України за громадян, які застраховані в цьому фонді, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, зобов'язань із сплати страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування та інше соціальне страхування, крім вимог, задоволених позачергово, з повернення невикористаних коштів Фонду соціального страхування України, а також вимоги громадян - довірителів (вкладників) довірчих товариств або інших суб'єктів підприємницької діяльності, які залучали майно (кошти) довірителів (вкладників);

3) у третю чергу задовольняються: вимоги щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів); вимоги центрального органу виконавчої влади, що здійснює управління державним резервом;

4) у четверту чергу задовольняються вимоги кредиторів, не забезпечені заставою;

5) у п'яту чергу задовольняються вимоги щодо повернення внесків членів трудового колективу до статутного капіталу підприємства;

6) у шосту чергу задовольняються інші вимоги.

Відповідно до частини 1 статті 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно із статтею 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. У разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події, суд може зобов'язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою.. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов'язків щодо доказів.

Частинами 2 та 4 статті 80 Господарського процесуального кодексу України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об'єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Враховуючи вищевикладене, господарський суд прийшов до висновку про необхідність визнання грошових вимог ОСОБА_1 до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпровськпромбуд." на суму 6 056,00 грн (судовий збір) - 1 черга задоволення вимог кредиторів та 1 323 509,63 грн - 1 черга задоволення вимог кредиторів.

Керуючись статтями 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, статтею 45 Кодексу України з процедур банкрутства, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати грошові вимоги ОСОБА_1 до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпровськпромбуд." на суму 6 056,00 грн (судовий збір) - 1 черга задоволення вимог кредиторів та 1 323 509,63 грн - 1 черга задоволення вимог кредиторів.

Ухвала набирає законної сили - 04.07.2024 та може бути оскаржена у 10-ти денний строк до Центрального апеляційного господарського суду.

Повний текст ухвали складено та підписано - 04.07.2024.

Суддя С.А. Примак

Попередній документ
120203597
Наступний документ
120203599
Інформація про рішення:
№ рішення: 120203598
№ справи: 904/1089/24
Дата рішення: 04.07.2024
Дата публікації: 08.07.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд Дніпропетровської області
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи про банкрутство, з них:; грошові вимоги кредитора до боржника
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (17.04.2026)
Дата надходження: 16.04.2026
Предмет позову: визнання грошових вимог
Розклад засідань:
02.04.2024 12:00 Господарський суд Дніпропетровської області
09.04.2024 10:10 Господарський суд Дніпропетровської області
04.07.2024 11:00 Господарський суд Дніпропетровської області
23.07.2024 12:15 Господарський суд Дніпропетровської області
05.11.2024 12:15 Господарський суд Дніпропетровської області
28.11.2024 11:40 Господарський суд Дніпропетровської області
28.01.2025 11:00 Господарський суд Дніпропетровської області
18.02.2025 12:50 Господарський суд Дніпропетровської області
07.10.2025 10:40 Господарський суд Дніпропетровської області
17.02.2026 12:20 Господарський суд Дніпропетровської області
03.03.2026 11:50 Господарський суд Дніпропетровської області
30.03.2026 11:45 Господарський суд Дніпропетровської області
19.05.2026 12:25 Господарський суд Дніпропетровської області
Учасники справи:
суддя-доповідач:
ПРИМАК СЕРГІЙ АНАТОЛІЙОВИЧ
ПРИМАК СЕРГІЙ АНАТОЛІЙОВИЧ
3-я особа:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Ковальчуків"
відповідач (боржник):
Дніпровська міська рада
Товариство з обмеженою відповідальністю "ДНІПРОВСЬКПРОМБУД"
за участю:
Арбітражний керуючий Шевцов Євгеній Вікторович
заявник:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Управління будівництва-1"
кредитор:
Адвокат/Арбітражний керуючий Павлова Юлія Михайлівна
Головне управління ДПС у Дніпропетровській області
Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області
Комунальне підприємство "ВОДОКАНАЛ"
Куліков Олександр Володимирович
позивач (заявник):
Смірнов Борис Павлович
Товариство з обмеженою відповідальністю "ДНІПРОВСЬКПРОМБУД"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Управління будівництва-1"
представник кредитора:
Буряк Оксана Вікторівна
Землянухіна Наталія Сергіївна
Кравцов Володимир Віталійович
Сліпець Сергій Сергійович
представник позивача:
Орел Олександр Григорович
Шевцов Євген Вікторович