Справа № 576/1374/24
Провадження № 2/576/347/24
04 липня 2024 року м. Глухів
Глухівський міськрайонний суд Сумської області у складі:
головуючого судді Сапона О.В.,
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю ”Фінансова Компанія „Кредит-Капітал” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
Позивач звернувся до суду із вказаним позовом, мотивуючи його тим, що 06 вересня 2021 року між ТОВ «Мілоан» та відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 2739418. За умовами кредитного договору відповідач отримав 8000 грн. зі сплатою процентів за користування кредитом, в порядку, визначеному договором, з кінцевим строком сплати 21.09.2021 року. 09 лютого 2022 року між ТОВ „Мілоан” та ТОВ ”Фінансова Компанія „Кредит-Капітал” було укладено договір факторингу №80-МЛ, згідно якого ТОВ „Мілоан” передає за плату ТОВ ”Фінансова Компанія „Кредит-Капітал” належні йому права вимоги, а останнє приймає права вимоги до боржників. Зокрема до відповідача набуло права грошової вимоги в сумі 24373,32 грн.. Однак, в порушення умов вказаного кредитного договору відповідач належно не виконував взятого на себе зобов'язання і своєчасно не вносив необхідні платежі. Заборгованість відповідача за кредитним договором становить 24373,32 грн., з яких: 6304 грн. - прострочена заборгованість за сумою кредиту; 18069,32 грн. - прострочена заборгованість за комісією, які позивач просить стягнути з відповідача.
Ухвалою суду від 06 червня 2024 року відкрито спрощене провадження у даній справі. Цього ж дня ухвала про відкриття провадження у справі була направлена учасникам справи. Крім того, відповідачу була направлена копія позовної заяви разом з доданими до неї документами. Також відповідачу був визначений п'ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позов.
З матеріалів справи вбачається, що відповідач 10 червня 2024 року отримав копії ухвали про відкриття провадження у справі та позовної заяви разом з додатками. У встановлений судом строк відзив на позов не подав.
За таких обставин суд приходить до висновку про можливість вирішення справи за наявними матеріалами у відповідності до положень ч. 8 ст. 178 ЦПК України.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з огляду на таке.
Так, судом встановлено, що 06 вересня 2021 року між ТОВ «Мілоан» та відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 2739418. За умовами кредитного договору відповідач отримав 8000 грн. зі сплатою процентів за користування кредитом, в порядку, визначеному договором, з кінцевим строком сплати 21.09.2021 року.
09 лютого 2022 року між ТОВ „Мілоан” та ТОВ ”Фінансова Компанія „Кредит-Капітал” було укладено договір факторингу №80-МЛ, згідно якого ТОВ „Мілоан” передає за плату ТОВ ”Фінансова Компанія „Кредит-Капітал” належні йому права вимоги, а останнє приймає права вимоги до боржників. Зокрема до відповідача набуло права грошової вимоги в сумі 24373,32 грн..
Згідно зі ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Стаття 525 ЦК України забороняє односторонню відмову від зобов'язання або односторонню зміну його умов.
Згідно з вимогами ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору, а ст. 530 ЦК України передбачено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно полягає виконанню у цей строк (термін).
Однак, судом встановлено, що в порушення умов вищевказаного кредитного договору, відповідач належно не виконував взятого зобов'язання і своєчасно не вносив необхідні платежі. З наданого позивачем розрахунку вбачається, що він має заборгованість за кредитним договором у розмірі 24373,32 грн., з яких: 6304 грн. - прострочена заборгованість за сумою кредиту; 18069,32 грн. - прострочена заборгованість за комісією.
Також, відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини, позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилися та сплати процентів, належних йому відповідно до умов договору.
Таким чином, виходячи з вимог вищевказаних Законів, а також зважаючи на те, що відповідач не скористався своїм правом подати відзив на позов та заперечити проти нього, суд вважає необхідним стягнути заборгованість за кредитним договором з відповідача на користь позивача в загальній сумі 24373,32 грн..
Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 128, 141, 178, 274-279, 263-265 ЦПК України, суд -
Позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю ”Фінансова Компанія „Кредит-Капітал” задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь товариства з обмеженою відповідальністю ”Фінансова Компанія „Кредит-Капітал”, розташованого по вул. Смаль-Тоцького, 1, корп.28 у м. Львів, код ЄДРПОУ 35234236, заборгованість за кредитним договором в сумі 24373,32 грн..
Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю ”Фінансова Компанія „Кредит-Капітал” 2422,40 грн. витрат по сплаті судового збору.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 ЦПК України.
Суддя Глухівського міськрайонного суду О.В.Сапон