Провадження № 3/229/1747/2024
ЄУН 229/4071/24
іменем України
04 липня 2024 року м. Дружківка
Суддя Дружківського міського суду Донецької області Рагозіна С.О., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП № 1 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
У відповідності до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №677844 від 06 червня 2024 року складеного о 10 год. 55 хв., 06 червня 2024 року о 10 год. 30 хв. в м. Дружківка, вул. Потьомкіна, 4Б, ОСОБА_1 керував транспортним засобом Skoda Octavia, номер НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей). Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу та в медичному закладі відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.
ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що з протоколом про адміністративне правопорушення від 06 червня 2024 року не згоден. За кермом не перебував, просить закрити провадження по справі відносно нього за ч.1 ст.130 КУпАП в зв'язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.
Захисники Скрипченко Д.В. та Акулов А.В. в судовому засіданні зазначили, що факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом за обставин викладених в протоколі матеріалами справи не доведений. Тому просили провадження у справі відносно ОСОБА_1 закрити у зв'язку з відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.
В судовому засіданні свідок ОСОБА_2 пояснив, що саме він, будучи в тверезому стані, 06 червня 2024 року, приблизно о 10 год. 30 хв. в м. Дружківка, по вул. Потьомкіна, керував транспортним засобом Skoda Octavia, номер НОМЕР_2 . А ОСОБА_1 перебував поруч із ним в цьому транспортному засобі.
Заслухавши думку учасників справи, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Згідно з ч. 1 ст. 130 КУпАП керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, - тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Відповідно до п. 2.5 Правил дорожнього руху України водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Суду не надано жодних фото - та відеоматеріалів, або інших доказів за допомогою яких зафіксовано факт керування ОСОБА_1 автомобілем Skoda Octavia, номер 3335Х 06 червня 2024 року о 10 год. 30 хв. в м. Дружківка, вул. Потьомкіна, 4Б, з ознаками алкогольного сп'яніння. На відеозаписі доданому до протоколу не зафіксовано що ОСОБА_1 керував транспортним засобом.
Водночас, пояснення свідка ОСОБА_2 спростовують той факт, що саме ОСОБА_1 за вказаних в протоколі обставин керував транспортним засобом.
Об'єктивною стороною правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, є факт керування транспортними засобами особами в стані сп'яніння, передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані сп'яніння, так само ухилення осіб, які керують транспортним засобом від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння.
Отже, лише при наявності у особи, яка саме керувала транспортним засобом ознак сп'яніння, може бути підставою для притягнення її до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП.
Обов'язок проходження особами огляду на стан сп'яніння, покладається на осіб, які керували транспортними засобами з явними ознаками сп'яніння.
Оскільки в процесі розгляду справи не знайшов свого підтвердження факт того, що ОСОБА_1 , керував транспортним засобом з ознаками алкогольного сп'яніння, був зупинений під час керування транспортним засобом, в діях ОСОБА_1 не вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.
Враховуючи вищенаведене, а також те, що докази вини ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, суду не надано, а відтак провадження в справі підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Керуючись ст.ст. 33, ч. 1 ст.130, 247, 283, 284, 285 КУпАП,
Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Тимчасово вилучене посвідчення водія серії НОМЕР_3 категорії "В", "С" повернути за належністю володільцю.
Постанова може бути оскаржена відповідно до ст.ст. 287-289 КУпАП до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі протягом десяти днів з дня винесення постанови апеляційної скарги.
Суддя: С.О. Рагозіна