Справа № 671/1310/24
05 липня 2024 року
1-кп/671/130/2024
05 липня 2024 року м. Волочиськ
Волочиський районний суд Хмельницької області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши в відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження за відсутності учасників судового провадження, кримінальне провадження № 12024243260000092, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.06.2024 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Волочиськ, Волочиського району Хмельницької області, українця, громадянина України, не одруженого, із середньою спеціальною освітою, не працюючого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України не судимий,
обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 310 Кримінального кодексу України,-
встановив:
ОСОБА_3 , порушуючи правовий режим обігу наркотичних засобів в Україні, а саме всупереч ст. 15 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», відповідно до якого діяльність з культивування та використання рослин, включених до списку № 3 таблиці І Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів обмежено, на початку травня 2024 року, точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , на огородженій земельній ділянці домоволодіння, право власності на яке не зареєстроване, а перебуває у його користуванні, маючи змогу користуватися усіма спорудами та земельною ділянкою, розташованими на вказаній території, не маючи спеціального дозволу на будь-які дії з наркотичними засобами, на задньому дворі за житловим будинком, умисно, незаконно, одноособово здійснив посів 10 кущів рослин конопель, які в період часу із початку травня 2024 року, точної дати та часу в ході досудового розслідування не встановлено, до 10 год. 35 хв. 24.06.2024, умисно, незаконно, одноособово вирощував (культивував) шляхом прополювання, з метою подальшого виготовлення наркотичного засобу, без мети збуту.
Так, 24.06.2024 в період часу з 10 год. 35 хв. до 11 год. 35 хв. в ході проведення обшуку на території земельної ділянки (домоволодіння), що за адресою: АДРЕСА_2 , яке перебуває у користуванні ОСОБА_3 виявлено та вилучено 10 кущів рослин конопель.
Відповідно до Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, що підлягають спеціальному контролю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 рослин конопель (Cannabies) (Таблиця І Список № 3) віднесено до рослин, які містять наркотичні засоби і обіг яких допускається для промислових цілей.
Відповідно до вимог статей 291, 302 КПК України обвинувальний акт відносно обвинуваченого ОСОБА_3 надійшов до суду з клопотанням прокурора Волочиської окружної прокуратури Хмельницької області ОСОБА_4 про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.
Як вбачається з обвинувального акта та доданих до нього матеріалів, обвинувачений ОСОБА_3 в присутності захисника беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені в результаті досудового розслідування обставини, ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження, згоден на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за його відсутності.
Відповідно до ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п'ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
За вказаних обставин прокурор обґрунтовано клопоче розглянути обвинувальний акт у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 у скоєнні інкримінованого йому кримінального проступку повністю знайшла своє підтвердження та його дії вірно кваліфіковано за ч. 1 ст. 310 КК України, як незаконний посів та вирощування конопель у кількості 10 рослин.
Положеннями статті 50 КК України визначено, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.
Згідно зі ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.
При обранні виду і міри покарання ОСОБА_3 суд виходить з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання та відповідно до ст. 65 КК України бере до уваги ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим правопорушення, яке згідно з положеннями ст. 12 КК України є кримінальним проступком, враховує наслідки та обставини вчиненого.
Обставинами, які пом'якшують покарання відповідно до ст. 66 КК України та встановлені під час досудового розслідування: є щире каяття.
Обставини, які обтяжують покарання відповідно до ст. 67 КК України: не виявлені.
Беручи до уваги викладене, враховуючи особу винного, який на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно, в силу ст. 89 КК України не судимий, наявність обставин, що пом'якшують покарання та відсутність обставин, що обтяжують покарання, суд дійшов висновку, що останньому слід призначити покарання не пов'язане з обмеженням волі у виді штрафу в розмірі наближеному до мінімального.
Саме таке покарання є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлено.
Судові витрати на залучення експерта у вказаному кримінальному провадженні висновок експерта № СЕ-19/123-24/7697-НЗПРАП від 26.06.2024 - 1514,56 грн. та висновок експерта № СЕ-19/123-24/7797-НЗПРАП від 26.06.2024 - 2271,84 грн. підлягають стягненню з обвинуваченого.
Долю речових доказів суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 349, 368-371, 376, 381, 382, 394, 395 КПК України, суд,-
ухвалив:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у пред'явленому обвинуваченні за ч. 1 ст. 310 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 200 (двохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 3400 (три тисячі чотириста) грн. 00 коп.
Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави витрати, пов'язані з залученням експертів, в сумі 3786 грн. 40 коп.
Речові докази:
-10 рослин конопель, які належним чином упаковані у прозорий поліетиленовий мішок, який опечатано пластиковою стяжкою № А668798, які знаходяться на відповідальному зберіганні в ВП № 2 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області - знищити.
Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.
Вирок може бути оскаржений до Хмельницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти діб з дня його проголошення, а засудженим - в той же строк з часу отримання копії вироку.
У відповідності до ч. 1 ст. 394 КПК України, вирок суду, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя