БІЛОГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ вул. Шевченка, 42, смт Білогір'я, Шепетівський район, Хмельницька область, 30200 тел./факс (03841) 2-14-44, тел. 2-03-97, е-mail: inbox@bg.km.court.gov.ua, web:https://bg.km.court.gov.ua/sud2201/, код ЄДРПОУ 02886947
Справа №: 669/495/24 Провадження № 3/669/331/24
07 червня 2024 року смт.Білогір'я
Суддя Білогірського районного суду Хмельницької області Бараболя Н.С., розглянувши матеріали, які надійшли від сектору поліцейської діяльності №1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , працюючого сервісним інженером МХП «Зернопродукт Рідний край»,
за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.164, ч.1 ст.156 КУпАП,
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №238929 від 24 травня 2024 року громадянин ОСОБА_1 23 травня 2024 року о 17 год 40 хв по вул. Данила Галицького,3-А в смт.Білогір'я Шепетівського району Хмельницької області здійснював торгівлю тютюновими виробами без марок акцизного збору, а саме продав одну подсистему «VAPORESSO XRO mini» за ціною 760,00 гривень та рідини для електронної сигарети ELJX мята об'ємом 30 мл. за ціною 285,00 грн. громадянці ОСОБА_2 , чим порушив ч.2 ст. 17 ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального» та вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.156 КУпАП.
Крім того, 23 травня 2024 року близько 17 год 40 хв по вул. Данила Галицького,3-А в смт.Білогір'я Шепетівського району Хмельницької області, здійснював господарську діяльність без державної реєстрації як суб'єкт господарювання, а саме здійснив продаж подсистеми «VAPORESSO XRO mini» за ціною 760,00 гривень та рідини для електронної сигарети ELJX мята об'ємом 30 мл. за ціною 285,00 грн. без марок акцизного збору та наявної ліцензії на здійснення такої діяльності, чим порушив ст.15 Закону України від 19.12.1995 р. №482/95 «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» та вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.164 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, згідно поданої заяви просив розгляд справи проводити у його відсутності, вину у вчиненні правопорушень визнав.
Згідно з ст.245КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
За змістом ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
У відповідності з вимогами ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. При цьому, орган (посадова особа), відповідно до ст. 252 КУпАП, оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Таким чином, підставою для притягнення особи до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення є доведення об'єктивних і суб'єктивних ознак, тобто об'єкта, об'єктивної сторони, суб'єкта та суб'єктивної сторони правопорушення.
Відповідно до вимог ст. ст. 251, 252 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами.
Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за умови доведеності юридичного складу адміністративного правопорушення, в тому числі вини особи у його вчиненні, на підставі належних та допустимих доказів. Висновок про наявність чи відсутність в діях особи складу адміністративного правопорушення повинен бути обґрунтований, тобто зроблений на підставі всебічного, повного і об'єктивного дослідження всіх обставин та доказів, які підтверджують факт вчинення адміністративного правопорушення.
Диспозицією ст.156 ч.1 КУпАП передбачена відповідальність за роздрібну або оптову торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.
Стаття 156 КУпАП є бланкетною нормою і при кваліфікації дій правопорушника за цією статтею необхідно керуватися спеціальними Законами.
Об'єктом вказаного правопорушення є суспільні відносини у сфері торгівлі алкогольними та тютюновими виробами, вказані відносини регулюються, зокрема Законом України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального».
Об'єктивна сторона правопорушення, передбаченого ст. 156 ч.1 КУпАП, полягає у здійсненні роздрібної або оптової торгівлі, зокрема, імпорт або експорт, торгівлі спиртом етиловим, коньячним або плодовим або роздрібної торгівлі алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, та пальним, без наявності ліцензії або без марок акцизного збору чи з підробленими марками цього збору.
Торгівля зазначеними виробами може бути оптовою або роздрібною.
Згідно ст. 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» передбачено, що роздрібна торгівля алкогольними напоями (крім столових вин) або тютюновими виробами, або рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, або пальним може здійснюватися суб'єктами господарювання (у тому числі іноземними суб'єктами господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) всіх форм власності, у тому числі їх виробниками, за наявності у них ліцензій на роздрібну торгівлю.
Відповідно до ст. 55 ч. 2 ГКУ суб'єктами господарювання є: 1) господарські організації - юридичні особи, створені відповідно до ЦКУ, державні, комунальні та інші підприємства, створені відповідно до цього Кодексу, а також інші юридичні особи, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані в установленому законом порядку; 2) громадяни України, іноземці та особи без громадянства, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані відповідно до закону як підприємці.
Таким чином, суб'єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 156 ч.1 КУпАП може бути лише суб'єкт господарювання.
Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 24.05.2024 року серії ВАД №238929 у вину ОСОБА_1 ставиться те, що він 23 травня 2024 року о 17 год 40 хв по вул. Данила Галицького,3-А в смт.Білогір'я Шепетівського району Хмельницької області здійснював торгівлю тютюновими виробами без марок акцизного збору, а саме продав одну подсистему «VAPORESSO XRO mini» за ціною 760,00 гривень та рідини для електронної сигарети ELJX мята об'ємом 30 мл. за ціною 285,00 грн. громадянці ОСОБА_2 , чим порушив ч.2 ст. 17 ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального» та вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.156 КУпАП.
До матеріалів справи не додано жодних доказів, що ОСОБА_1 є суб'єктом господарської діяльності.
За таких обставин, приходжу висновку, що ОСОБА_1 , не являється суб'єктом адміністративного правопорушення передбаченого ст. 156 ч.1 КУпАП , тому його винуватість у вчиненні інкримінованого йому правопорушення за ч.1 ст. 156 КУпАП не доведена належними та допустимими доказами, а обставини зазначені у протоколі «поза розумним сумнівом» не знайшли свого підтвердження.
Враховуючи наведені обставини, вважаю, що провадження по справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 156 ч.1 КУпАП підлягає закриттю на підставі ст. 247 ч.1 п.1 КУпАП за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Крім того, частина 1 ст. 164 КУпАП передбачає відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання або без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, або у період зупинення дії ліцензії, у разі якщо законодавством не передбачені умови провадження ліцензійної діяльності у період зупинення дії ліцензії.
Згідно ст. 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» роздрібна торгівля алкогольними напоями (крім столових вин) або тютюновими виробами, або рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, або пальним може здійснюватися суб'єктами господарювання (у тому числі іноземними суб'єктами господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) всіх форм власності, у тому числі їх виробниками, за наявності у них ліцензій на роздрібну торгівлю.
Відповідно до п.7 ст.7 ЗУ «Про ліцензування видів господарської діяльності» ліцензуванню підлягає виробництво і торгівля спиртом етиловим, коньячним і плодовим та зерновим дистилятом, біоетанолом, алкогольними напоями та тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, і пальним, зберігання пального, яка ліцензується відповідно до Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального".
Вина громадянина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення за ч.1 ст. 164 КУпАП доведена матеріалами справи та дослідженими у судовому засіданні доказами, а саме:
- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №236980 від 24 травня 2024 року;
- рапортом про реєстрацію заяви в ЄО за №817 від 23 травня 2024 року СПД №1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області;
- письмовими поясненнями ОСОБА_2 ;
- протоколом огляду від 23 травня 2024 року ;
- фото таблицями;
За таких обставин, оцінивши усі дослідженні в судовому засіданні докази, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, а саме, провадження господарської діяльності без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності.
При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, майновий стан, особу порушника, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, зокрема, до обставин, що пом'якшують відповідальність відносить щире каяття.
Керуючись ст.ст. 33-35, 36, 40-1, 156, 164, 245, 251, 252, 280, 283, 284, 285, 294 КУпАП, суд,
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000(сімнадцятьтисяч) грн. з конфіскацією предметів торгівлі, а саме: електронна сигарета марки «VAPORESSO» та наповнювач до електронних сигарет «Elix мята». (Стягувач: Головне управління Національної поліції у Хмельницькій області, отримувач: ГУК у Хмел.обл/Білогірська СТГ (смт Білогір'я, Хмельницька область) код отримувача (ЄДРПОУ) 37971775, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA048999980313030106000022731, код класифікації доходів бюджету: 21081100).
Речовий доказ - електронні наповнювачі до електронних сигарет марок«Elix мята», LUCKY APPLE, LUCKY SPEARMINT, LUCKY COLA, мундштук URSA та VAPORESSO - знищити.
Стягнути з ОСОБА_1 у дохід держави судовий збір у розмірі 605,60 грн. (Стягувач: Державна судова адміністрація України (вул. Липська, 18/5 м. Київ), отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106).
Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 закрити на підставі ст.247 ч.1 п.1 КУпАП у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.156 ч.1 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня винесення постанови.
Суддя Наталія БАРАБОЛЯ