Справа № 583/3239/24
1-кп/583/357/24
"04" липня 2024 р. Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовомузасіданні в залі суду в місті Охтирка кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12024200460000358 від 18.04.2024 відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , розлученого, працюючого старшим охорони СТОВ «Дружба Нова», раніше не судимого
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -
встановив:
16.04.2024 приблизно о 17:20 години ОСОБА_4 , керуючи технічно справним автомобілем марки «BMW», реєстраційний номер НОМЕР_1 , внаслідок власної кримінально протиправної самовпевненості, рухаючись по вулиці Батюка в м. Охтирка Сумської області з перевищенням допустимої в межах населеного пункту швидкості руху, що становить 50 км/год, своєчасно не зміг зреагувати, а саме не застосував гальмування аж до повної зупинки автомобіля марки «Chery Amulet», реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_5 , який у свою чергу, діючи усупереч вимогам п. 10.2 Правил дорожнього руху України, не надавши перевагу автомобілю марки «BMW», реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 , перетинав проїзну частину вулиці в напрямку зліва направо по ходу руху автомобіля, переїжджаючи з однієї заправної станції на іншу.
Внаслідок ДТП потерпілий ОСОБА_5 отримав середнього ступеню тяжкості тілесні ушкодження у виді перелому п'ятого шийного хребця.
У вказаній ситуації у діях водія автомобіля «BMW», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_6 наявні невідповідності вимогам пунктів 12.3, 12.4 правил дорожнього руху України: п.12.3 «у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об'єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об'їзду перешкоди»; п.12.4 «У населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється зі швидкістю не більше 50 км/год».
У даній дорожній ситуації водій автомобіля «BMW», реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_4 мав технічну можливість попередити зіткнення з автомобілем марки «Chery Amulet», реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_5 , шляхом виконання вищевказаних вимог Правил дорожнього руху України.
Такі дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч. 1 ст. 286 КК України - порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому тілесні ушкодження середньої тяжкості.
У підготовчому судовому засіданні обвинувачений заявив клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України та закриття кримінальної справи, оскільки він вперше вчинив необережний нетяжкий злочин, примирився з потерпілим та відшкодував завдану йому шкоду, про що також подав письмову заяву. Обвинувачений підтвердив викладені у обвинувальному акті фактичні обставини вчиненого ним кримінального правопорушення, вину у вчиненому визнав, розкаявся.
Потерпілий ОСОБА_5 у підготовчому судовому засіданні не заперечував проти закриття відносно обвинуваченого кримінальної справи та підтвердив, що дійсно примирився з обвинуваченим,шкода йому повністю відшкодована та претензій до обвинуваченого він не має.
Суд, врахувавши думку прокурора, який не заперечував проти закриття кримінального провадження у зв'язку із звільненням обвинуваченого від кримінальної відповідальності, думку потерпілого та обвинуваченого, дійшов висновку про наявність підстав для закриття кримінального провадження, виходячи з наступного.
Вчинення ОСОБА_4 вищевказаного кримінального правопорушення знайшло підтвердження у судовому засіданні та такі його дії суд кваліфікує за ч. 1 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому тілесні ушкодження середньої тяжкості.
Згідно ч. 1 ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Відповідно до вимог статті 44 КК України особа, яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.
Згідно ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов'язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
При вирішенні даного питання, суд виходить із роз'яснень Пленуму Верховного Суду України, що містяться у постанові «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» № 12 від 23.12.2005, згідно яких, закриття кримінальної справи зі звільненням від кримінальної відповідальності можливе лише в разі вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого КК, та за наявності визначених у законі правових підстав, вичерпний перелік яких наведено у ч. 1 ст. 44 КК України.
Згідно п. 4 вказаної Постанови примирення винної особи з потерпілим (потерпілими) належить розуміти, як акт прощення її ним (ними) в результаті вільного волевиявлення, що виключає будь-який неправомірний вплив, незалежно від того, яка зі сторін була ініціатором, та з яких мотивів. Звільнення винної особи від кримінальної відповідальності та закриття справи у зв'язку з примиренням із потерпілим можливе тільки в разі відшкодування завданих збитків або усунення заподіяної шкоди. За наявності передбачених у ст. 46 КК України підстав звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов'язковим.
Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України є необережним нетяжким злочином.
Як вбачається з матеріалів даного кримінального провадження ОСОБА_4 раніше не судимий, на обліку у лікаря-нарколога та під динамічним спостереженням у лікаря-психіатра не перебуває, працює, інших даних, що характеризують його особу суду не надано, примирився з потерпілим, відшкодував йому матеріальну шкоду, про що останній зазначив у судовому засіданні.
Згідно ч.1 ст. 286 КПК України звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв'язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Згідно до ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
Відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Положеннями ст. 314 КПК України визначено право суду у підготовчому судовому засіданні закрити провадження у справі у випадку встановлення підстав, зокрема, передбачених п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.
Судові витрати за проведення судових інженерно-транспортних експертиз у розмірі 15 145,60 грн. підлягають стягненню з обвинуваченого у дохід держави.
Керуючись ст. 46 КК України, ст.ст. 284-286, 288, 314, 369-372 КПК України, суд -
ОСОБА_4 звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 46 КК України, у зв'язку з примиренням із потерпілим.
Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12024200460000358 від 18.04.2024 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України - закрити.
Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави 15 145, 60 гривень в рахунок відшкодування витрат за проведення судових інженерно-транспортних експертиз.
Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом семи днів з дня її проголошення.
Суддя Охтирського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1