Справа № 476/559/24
Провадження № 3/476/363/2024
03.07.2024 року суддя Єланецького районного суду Миколаївської області Чернякова Н.В. за участю секретаря Минаєвої Н.П.
розглянувши матеріали, які надійшли від управління державного агенства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Миколаївській області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1
за ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення
21.06.2024 року на розгляд до Єланецького районного суду Миколаївської області надійшла справа про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85 КУпАП.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 018461/90 від 05.03.2024 року ОСОБА_1 05.03.2024 року близько 07.30 години поблизу с. Кам'янка Вознесенського району Миколаївської області проводив вилов водних біоресурсів з гумового човна за допомогою забороненого знаряддя лову сіткою лісковою у кількості 2 одиниці. Виявлений під час вибірки своїх сіток з водойми у човен, зупинений на березі. Під час проведення огляду виявлено водні біоресурси: тарань - 175 ос. розм. 10-30 см; окунь - 14 ос. розм. - 10-25 см; карась сріблястий - 4 ос. розм. 10 см. Своїми діями ОСОБА_1 заподіяв шкоду рибному господарству України на суму 324292 грн., згідно такс затверджених постановою КМУ № 1042 від 29.09.2023 року. Також ОСОБА_1 порушив вимоги розділу ІV пункту 1, підпункту 1 "Правил любительського рибальства" затверджених наказом Мінагрополітики № 700 від 19.09.2022 року за що передбачена відповідальність за ч. 4 ст. 85 КУпАП.
ОСОБА_1 до суду подав заяву про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення у зв'язку розглядом Єланецьким районним судом Миколаївської області кримінального провадження у відношенні нього за даним фактом, до заяви долучив копію ухвали про призначення судового розгляду від 09.04.2024 року.
Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, заяву ОСОБА_1 , приходжу до слідуючого висновку.
Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.
Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Згідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до ч. 1 ст. 61 Конституції України ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.
Згідно ч. 2 ст. 9 КУпАП адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.
Як вбачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення 21.06.2024 року на розгляд до Єланецького районного суду Миколаївської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення № 018461/90 від 05.03.2024 року у відношенні ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 85 КУпАП.
Разом з протоколом до суду подано супроводжувальний лист від управління державного агенства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Миколаївській області з інформацією, що у відношенні ОСОБА_1 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відмості про кримінальне провадження № 12024153170000029 за ознаками ч. 1 ст. 249 КУпАП.
Згідно копію ухвали Єланецького районного суду Миколаївської області від 09.04.2024 року кримінальне провадження № 476/245/24 (провадження № 1-кп/476/55/2024) по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України призначено до судового розгляду о 14:00 годині 20.05.2024 року.
Частина 1 ст. 249 КК України передбачає кримінальну відповідальність за незаконне зайняття рибним, звіриним або іншим водним добувним промислом, якщо воно заподіяло істотну шкоду.
Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: наявність щодо особи, яка притягається адміністративної відповідальності, постанови компетентного органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення, або не скасованої постанови про закриття справи про адміністративне правопорушення, а також повідомлення про підозру особі у кримінальному провадженні по даному факту.
Враховуючи викладене, у зв'язку повідомленням ОСОБА_1 про підозру у кримінальному провадженні по даному факту, вважаю, що провадження у справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85 КУпАП необхідно закрити.
Керуючись ст. 247, ст. 280 КУпАП
Провадження у справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85 КУпАП - закрити на підставі п. 8 ст. 247 КУпАП у зв'язку з повідомленням про підозру особі у кримінальному провадженні по даному факту.
Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду через Єланецький районний суд Миколаївської області протягом 10 днів з дня її винесення.
Суддя Н.В. Чернякова