Справа № 495/4361/24
Номер провадження 2-о/495/274/2024
04 червня 2024 рокум. Білгород-Дністровський
Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області
у складі головуючого судді Анісімової Н.Д.
при секретарі Кракатиці В.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Білгород-Дністровський цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення,
Стислий виклад позиції заявника
ОСОБА_3 звернувся до суду з вищезазначеною заявою, в якій просить суд:
- встановити факт, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт громадянина України НОМЕР_1 , виданий Зарічним ВМ СМВ УМВС України в Сумській області від 12.12.2006, РНОКПП: НОМЕР_2 ), як член сім'ї та є єдиною особою, який здійснює постійний сторонній догляд на безоплатній та непрофесійній основі за своєю матір?ю ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (паспорт громадянина України НОМЕР_6, виданий Зарічним РВ СМУ УМВС України в Сумській області від 17.10.1996, РНОКПП: НОМЕР_3 ), яка є інвалідом ІІ групи, має ряд захворювань та за станом здоров'я потребує постійного стороннього догляду за відсутністю інших осіб, які можуть здійснювати такий догляд.
Свої заявлені вимоги заявник ОСОБА_3 обґрунтовує зокрема тим, що він ОСОБА_3 (надалі - Заявник) ІНФОРМАЦІЯ_1 має матір ОСОБА_5 (надалі - Заінтересована особа) ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії та номер НОМЕР_4 .
За останні роки Заінтересована особа проходила лікування у медичних закладах, а саме:
-з 07.09.2023 по 18.09.2023 проходила стаціонарне лікування в КНП СОР «СОКЛ» та була виписана з діагнозом: «Хронічне мієлопроліферативне захворювання»;
-13.09.2023 проходила патогістологічне дослідження та було виявлено діагноз «клітковий мозок гіперклітичний з ознаками ретикулінованого фіброзу (MF-2), морфологічні зміни відповідні ураженню мієлопроліферативним захворюванням, з урахуванням клінічних даних найбільш ймовірним є хронічний ідіопатичний мієлофіброз (гіперклітинна фаза)»;
-22.09.2023 в КЗ «Сумська обласна клінічна лікарня консультативна поліклініка» отримала консультативний висновок для направлення на стаціонарне лікування;
-з 25.09.2023 по 06.10.2023 проходила стаціонарне лікування в КНП СОР «СОКЛ» та була виписана з діагнозом: «хронічне мієлопроліферативне захворювання: Ідіопатичний остеомієлофіброз ІІ ст.»;
-13.10.2023 отримали консультаційний висновок спеціаліста в КЛ «Феофанія»;
-10.11.2023 отримала рекомендації в КЛ «Феофанія» щодо лікування;
-18.10.2023 отримала результати аналізу на молекулярно-генетичне дослідження мутаційного статусу гена CALR;
-з 17.11.2023 по 24.11.2023 проходила стаціонарне лікування в КНП СОР «СОКЛ» та була виписана з діагнозом: «хронічне мієлопроліферативне захворювання: Ідіопатичний остеомієлофіброз ІІ ст.»;
-19.02.2024 отримали консультаційний висновок спеціаліста в КЛ «Феофанія»;
-з 12.03.2024 по 21.03.2024 проходила стаціонарне лікування в КНП СОР «СОКЛ» та була виписана з діагнозом: «хронічне мієлопроліферативне захворювання: Ідіопатичний остеомієлофіброз ІІ ст.»;
Після двох років лікування Заінтересована особа відповідно до довідки до акта огляду медико-соціальною експертною комісією від 18.01.2024 серія 12 ААГ № 760023 отримала другу групу інвалідності, за загальним захворюванням - безстроково.
Заявник виконує обов'язок догляду за матір'ю, він застосовує надзвичайні зусилля, щоб забезпечити її повноцінне та комфортне життя. Це включає в себе не лише закупівлю необхідних медичних засобів та харчів, а й систематичний аналіз медичних рекомендацій, постійну консультацію з лікарями та швидку реакцію на будь-які зміни у стані здоров'я матері.
Крім того, він враховує особисті уподобання матері при виборі харчів, щоб зробити прийоми їжі як приємними, так і корисними. Не обмежуючись лише медичними питаннями, він також надає психологічну підтримку, створюючи затишне та спокійне оточення.
Він віддає перевагу особистому догляду за матір'ю, допомагаючи з приготуванням їжі, особистою гігієною та іншими щоденними потребами. Крім цього, він керує витратами на комунальні послуги, забезпечуючи безпеку та комфортне житло. Усе це не просто виконання обов'язків, а глибока відданості та любові до матері з метою забезпечення їй найкращої якості життя.
Заінтересована особа є пенсіонером по ІІ групі інвалідності за загальним захворюванням, являється непрацездатною та сама виявила бажання, щоб догляд за ним здійснював Заявник.
Заявник здоровий, та може здійснювати догляд за Заінтересованою особою, веде здоровий спосіб життя та не має жодних хронічних захворювань. Такий стан здоров'я підтверджує відсутність будь-яких медичних протипоказань для здійснення постійного догляду за Заінтересованою особою. Це створює сприятливі умови для взаємодії та надання якісного догляду без медичних обмежень чи перешкод.
Заявник працює в IT-сфері, зареєстрований як фізична-особа володіє стійким робочим графіком та стабільним заробітком.
Його фінансовий стан не викликає сумнівів, адже йому вдається ефективно забезпечувати всі необхідні потреби та вимоги Заінтересованої особи. Заявник має у своєму розпорядженні автомобіль, забезпечуючи швидке та зручне пересування заінтересованої особи. Це створює надійну основу для стабільності та комфорту в їхньому спільному житті.
Крім того, Заявник є власником житлового будинку, що свідчить про його фінансовий комфорт та можливість надати належний догляд та підтримку своїй матері.
Заявник і зацікавлена сторона переїхали до міста Білгород-Дністровського в Одеській області, де вони орендують квартиру з наміром її викупити і змінити місце реєстрації у майбутньому.
Батько Заявника - ОСОБА_6 та Заінтересована особа не проживають разом, не ведуть спільне господарство більше п'яти років, мають різне місце реєстрації.
Інші особи, які б мали можливість надавати Заінтересованій особі соціальну послугу з догляду вдома на добровільній та непрофесійній основі відсутні.
В свою чергу, певні обставини, які мають значення для вирішення зазначеної справи та можуть бути підтвердженні показаннями свідків:
- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ;
- ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 .
Заявник наголошує, що враховуючи вік Заінтересованої особи, стан здоров'я, залежність від інших осіб, повну нездатність до самообслуговування та те що в родині немає нікого хто би міг здійснювати догляд за Заінтересованою особою, Заявник змушений звернутись до суду з заявою про встановлення факту здійснення постійного догляду Заявником за Заінтересованою особою через необхідність офіційного підтвердження такого догляду у державних органах.
На підставі наведеного просить задовольнити заяву.
Процесуальні дії.
Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 15.05.2024 року було відкрито провадження по справі та призначено судове засідання.
В судове засідання заявник не з'явився, просив суд розглядати справу без його участі. На задоволені заявлених вимог наполягав.
Заінтересована особа ОСОБА_4 в судове засідання не з'явилась. Однак подала до суду заяву в якій підтвердила доводи, викладені заявником в заяві. Просила суд задовольнити заяву та розглядати справу без її участі.
Згідно ч. 1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Вимогами ч.3 ст. 12, ч.1 ст. 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Фактичні обставини встановлені судом, позиція суду та нормативно-правове обґрунтування
Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, всебічно та повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується заява, об'єктивно оцінивши докази, які мають істотне значення для розгляду справи по суті, суд приходить до висновку про те, що заявлені вимоги підлягають задоволенню із наступних підстав.
Виходячи з принципу процесуальної рівності сторін і враховуючи обов'язок кожної сторони довести ті обставини, на які вона посилається, в судовому засіданні досліджено кожний доказ, наданий сторонами на підтвердження своїх вимог або заперечень, який відповідає вимогам належності та допустимості доказів (п.27 Постанови ПВС України від 12.06.2009 року №2 "Про практику застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції").
Судом встановлено, що ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 має матір ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії та номер НОМЕР_4 .
Як вбачається з долучених до матеріалів справи доказів, за останні роки ОСОБА_2 проходила лікування у медичних закладах, а саме:
-з 07.09.2023 по 18.09.2023 проходила стаціонарне лікування в КНП СОР «СОКЛ» та була виписана з діагнозом: «Хронічне мієлопроліферативне захворювання»;
-13.09.2023 проходила патогістологічне дослідження та було виявлено діагноз «клітковий мозок гіперклітичний з ознаками ретикулінованого фіброзу (MF-2), морфологічні зміни відповідні ураженню мієлопроліферативним захворюванням, з урахуванням клінічних даних найбільш ймовірним є хронічний ідіопатичний мієлофіброз (гіперклітинна фаза)»;
-22.09.2023 в КЗ «Сумська обласна клінічна лікарня консультативна поліклініка» отримала консультативний висновок для направлення на стаціонарне лікування;
-з 25.09.2023 по 06.10.2023 проходила стаціонарне лікування в КНП СОР «СОКЛ» та була виписана з діагнозом: «хронічне мієлопроліферативне захворювання: Ідіопатичний остеомієлофіброз ІІ ст.»;
-13.10.2023 отримали консультаційний висновок спеціаліста в КЛ «Феофанія»;
-10.11.2023 отримала рекомендації в КЛ «Феофанія» щодо лікування;
-18.10.2023 отримала результати аналізу на молекулярно-генетичне дослідження мутаційного статусу гена CALR;
-з 17.11.2023 по 24.11.2023 проходила стаціонарне лікування в КНП СОР «СОКЛ» та була виписана з діагнозом: «хронічне мієлопроліферативне захворювання: Ідіопатичний остеомієлофіброз ІІ ст.»;
-19.02.2024 отримали консультаційний висновок спеціаліста в КЛ «Феофанія»;
-з 12.03.2024 по 21.03.2024 проходила стаціонарне лікування в КНП СОР «СОКЛ» та була виписана з діагнозом: «хронічне мієлопроліферативне захворювання: Ідіопатичний остеомієлофіброз ІІ ст.»;
Після двох років лікування ОСОБА_2 відповідно до довідки до акта огляду медико-соціальною експертною комісією від 18.01.2024 серія 12 ААГ № 760023 отримала другу групу інвалідності, за загальним захворюванням - безстроково.
ОСОБА_3 виконує обов'язок догляду за матір'ю, він застосовує надзвичайні зусилля, щоб забезпечити її повноцінне та комфортне життя. Це включає в себе не лише закупівлю необхідних медичних засобів та харчів, а й систематичний аналіз медичних рекомендацій, постійну консультацію з лікарями та швидку реакцію на будь-які зміни у стані здоров'я матері.
Крім того, ОСОБА_3 враховує особисті уподобання матері при виборі харчів, щоб зробити прийоми їжі як приємними, так і корисними. Не обмежуючись лише медичними питаннями, він також надає психологічну підтримку, створюючи затишне та спокійне оточення.
Заінтересована особа є пенсіонером по ІІ групі інвалідності за загальним захворюванням, що підтверджується пенсійним посвідченням серії НОМЕР_5 являється непрацездатною та сама виявила бажання, щоб догляд за ним здійснював Заявник, вищезазначений також підтверджується письмовими поясненнями наявними в матеріалах справи самої ОСОБА_4 .
Заявник здоровий, та може здійснювати догляд за Заінтересованою особою, веде здоровий спосіб життя та не має жодних хронічних захворювань. Такий стан здоров'я підтверджує відсутність будь-яких медичних протипоказань для здійснення постійного догляду за Заінтересованою особою.
Заявник працює в IT-сфері, зареєстрований як фізична-особа володіє стійким робочим графіком та стабільним заробітком.
Його фінансовий стан не викликає у суду сумнівів, адже йому вдається ефективно забезпечувати всі необхідні потреби та вимоги Заінтересованої особи. Заявник має у своєму розпорядженні автомобіль, забезпечуючи швидке та зручне пересування заінтересованої особи.
Це створює надійну основу для стабільності та комфорту в їхньому спільному житті.
Крім того, Заявник є власником житлового будинку, що свідчить про його фінансовий комфорт та можливість надати належний догляд та підтримку своїй матері.
Батько Заявника - ОСОБА_6 та Заінтересована особа не проживають разом, не ведуть спільне господарство більше п'яти років, мають різне місце реєстрації.
Судом встановлено, що інші особи, які б мали можливість надавати Заінтересованій особі соціальну послугу з догляду вдома на добровільній та непрофесійній основі відсутні.
Крім того, той факт, що заявник здійснює догляд за ОСОБА_9 підтверджуються показаннями свідків:
- ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ;
- ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 .
Заявник вказує, що встановлення факту здійснення ним догляду за його матір'ю ОСОБА_9 , яка потребує постійного стороннього догляду, має для нього юридичне значення, породжує виникнення прав та обов'язків щодо отримання соціальних пільг і виплат, а також виникнення інших прав та обов'язків, визначених чинним законодавством.
Постійний сторонній догляд - вид догляду, яким забезпечуються інваліди із вираженими порушеннями в організмі, зумовленими професійними та загальними захворюваннями, травмами, що призводять до значного обмеження життєдіяльності, надзвичайною залежністю від постійного догляду, допомоги або нагляду інших осіб, неспроможні до самообслуговування (не можуть самостійно приймати їжу, забезпечувати гігієнічні потреби, потребують допомоги на прогулянках).
Статтею 46 Конституції України передбачено, що громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.
Згідно п.5 ч.2 ст.293 та ч.2 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, якщо згідно закону вони породжують юридичні наслідки.
Відповідно до ст. 293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності не оспорюваних прав.
Перелік справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення визначено в статті 315 Цивільного процесуального кодексу України.
Згідно ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту: 1) родинних відносин між фізичними особами; 2) перебування фізичної особи на утриманні; 3) каліцтва, якщо це потрібно для призначення пенсії або одержання допомоги по загальнообов'язковому державному соціальному страхуванню; 4) реєстрації шлюбу, розірвання шлюбу, усиновлення; 5) проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу; 6) належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім'ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті; 7) народження особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту народження; 8) смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті; 9) смерті особи, яка пропала безвісти за обставин, що загрожували їй смертю або дають підстави вважати її загиблою від певного нещасного випадку внаслідок надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру.
Відповідно до Постанови Пленуму Верховного суду України за № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» роз'яснено, що суд вправі розглядати справи про встановлення факту, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки. Тобто, від встановлення такого факту залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян та встановлення факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право.
У вказаній Постанові зазначено вичерпний перелік заяв, які не можуть розглядатися судами, серед яких не вказано про факт здійснення догляду за інвалідом або за престарілим, який за висновком медичного закладу потребує постійного стороннього догляду або досяг 80-річноговіку.
При таких обставинах суд вважає, що встановлення факту здійснення догляду та перебування фізичної особи на утриманні, не суперечить Закону і не порушує права, свободи та інтереси осіб та має для заявника юридичне значення, а тому підстав для відмови у задоволенні цієї заяви, судом не встановлено.
Відповідно до ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
Висновки за результатами розгляду справи.
Враховуючи вищенаведене, аналізуючи надані заявником докази на підтвердження факту здійснення заявником ОСОБА_11 догляду за матір'ю ОСОБА_4 яка потребує постійного стороннього догляду, суд приходить до висновку, що подані докази є належними, допустимими та достатніми у контексті положень статей 77-80 ЦПК України, а тому заявлені вимоги суд вважає обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню за вищенаведеними підставами.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 263-265, 268, 273, 315, 318, 319, 354 ЦПК України, суд -
Заява ОСОБА_1 , заінтересована особа - ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення - задовольнити.
Встановити факт, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт громадянина України НОМЕР_1 , виданий Зарічним ВМ СМВ УМВС України в Сумській області від 12.12.2006, РНОКПП: НОМЕР_2 ), як член сім'ї та є єдиною особою, який здійснює постійний сторонній догляд на безоплатній та непрофесійній основі за своєю матір?ю ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (паспорт громадянина України НОМЕР_6, виданий Зарічним РВ СМУ УМВС України в Сумській області від 17.10.1996, РНОКПП: НОМЕР_3 ), яка є інвалідом ІІ групи, має ряд захворювань та за станом здоров'я потребує постійного стороннього догляду за відсутністю інших осіб, які можуть здійснювати такий догляд.
Рішення може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Суддя Н.Д. Анісімова