Справа № 212/6676/24
3/212/2805/24
04 липня 2024 року м. Кривий Ріг
Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Власенко М.Д. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, РНОКПП НОМЕР_1 , працюючої головним бухгалтером ПП “Еко Стандарт”, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч.1 ст.1632 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 44843/04-36-04-12/38032683 від 24 червня 2024 року, ОСОБА_1 , будучи головним бухгалтером ПП “Еко Стандарт” вчинила адміністративне правопорушення, а саме: несвоєчасна сплата узгодженої суми грошового зобов'язання з ПДВ згідно податкової декларації за листопад 2021 року від 20 грудня 2021 року на загальну суму ПДВ 37923,81 грн. (термін сплати 30 грудня 2021 року фактично сплачено 05 січня 2022 року), чим порушила п.57.1 ст.57, п.п.203.2 ст.203 Податкового Кодексу України від 02 грудня 2010 року № 2755-VI, тим самим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.1632 КУпАП.
Перевіривши та дослідивши матеріали справи, суддя дійшов наступного висновку.
Відповідно до ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи заподіяно матеріальну шкоду, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
У відповідності зі ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, що закріплено ст.252 КУпАП.
На підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.1 ст.1632 КУпАП суду надано:
- протокол про адміністративне правопорушення № 44843/04-36-04-12/38032683 від 24 червня 2024 року;
- письмові пояснення ОСОБА_1 від 24 червня 2024 року;
- акт № 44837/04-36-04-12/38032683 від 24 червня 2024 року про результати камеральної перевірки щодо порушення термінів сплати узгодженої суми податкового зобов'язання з податку на додану вартість ПП “Еко Стандарт”.
Згідно ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.
Згідно п.7 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.
У даному випадку адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.1632 КУпАП не відносяться до триваючих, вчинено у листопаді 2021 року, проте правопорушення було виявлено в ході перевірки у червні 2024 року та складено протокол. Станом на момент розгляду справи у суді тримісячний строк накладення адміністративного стягнення закінчився, тому суддя приходить до висновку, що адміністративне провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п.7 ст.247 КУпАП.
Керуючись ст.ст.38, 247 п.7, 284 КУпАП, суддя, -
Провадження по справі про адміністративне правопорушення за ознаками за ч.1 ст.1632 КУпАП щодо ОСОБА_1 - закрити в зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.
Постанову може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня прийняття постанови.
Суддя М.Д. Власенко