Справа № 148/1494/24
Провадження №1-кс/148/304/24
Іменем України
02 липня 2024 року Тульчинський районний суд
Вінницької області
Слідчий суддя Тульчинського районного суду
Вінницької області ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тульчина скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність органу досудового розслідування Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
ОСОБА_3 звернулася до Тульчинського районного суду із скаргою на бездіяльність органу досудового розслідування Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
В обґрунтування скарги зазначила, що 25.06.2024, надаючи правову допомогу клієнту ОСОБА_4 щодо представництва та захисту його інтересів в ІНФОРМАЦІЯ_1 , службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_2 було недопущено її до ІНФОРМАЦІЯ_2 для надання правничої допомоги ОСОБА_4 , в чому вбачаються ознаки кримінального правопорушення за ст. 397 ч.2 КК України. По факту даної події нею було повідомлено за скороченим номером екстреного виклику поліції «102». На місце виїхала СОГ в складі дізнавача СД Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 . На місці в неї було відібрано пояснення, де вона також просила по даному факту внести відомості до ЄРДР та розпочати слідство. Проте жодних дій спрямованих на внесення наданих нею відомостей до ЄРДР та здійснення досудового слідства даним органом досудового слідства не вчинялося, що змусило її звернутись до суду із вказаною скаргою.
Зважаючи на вищевикладене, просить визнати незаконною бездіяльність органу досудового розслідуванняТульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області щодо невнесення відомостей в ЄРДР, зобов'язати внести такі відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.
В судове засідання скаржник не з'явилися, на адресу суду подала заяву про розгляд даної скарги у її відсутність, на задоволенні наполягає.
Прокурор та слідчий Тульчинського РВП ГУНП в судове засідання не з'явилися, хоча належним чином були повідомлені про день та час розгляду скарги, у зв'язку з чим слідчим суддею з урахуванням положень ст. 306 ч.3 КПК України, згідно із якими відсутність слідчого чи прокурора не на стадії розгляду досудового розслідування не є перешкодою для розгляду скарги, розгляд скарги проведено у відсутності слідчого та прокурора, а також скаржника.
Відповідно до ст.. 107 ч.4 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Дослідивши та перевіривши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Статтею 24 частиною 1 КПК України, передбачено, що кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Відповідно до ст. 303 ч.1 п.1 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Згідно з ст. 214 ч.1 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов'язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Частина четверта вищевказаної статті КПК України регламентує, що слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов'язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
Положенням про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення, затвердженого наказом Генерального прокурора від 30.06.2020 № 298Про затвердження Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення, передбачено внесення відомостей про повідомлення про вчинені кримінальні правопорушення до Реєстру у термін, визначений ч. 1 ст. 214 КПК України.
Суд, дослідивши матеріали справи, встановив, що 25.06.2024, ОСОБА_3 повідомлено Тульчинський РВП ГУНП у Вінницькій області про вчинення кримінального правопорушення за ст. 397 ч.2 КК України, з посиланням на вимоги законодавства про внесення відомостей до ЄРДР.
Отже, якщо зі звернення особи вбачається, що вона порушує перед органом досудового розслідування питання про вчинення кримінального правопорушення, ініціюючи здійснення ним дій, визначених КПК, то навіть за умови, що результати аналізу наведених особою відомостей свідчать про відсутність ознак складу злочину, такі відомості мають бути внесені до ЄРДР з подальшим закриттям кримінального провадження відповідно до ст. 284 КПК України.
На даний час відсутні дані про внесення відомостей за вказаною заявою до ЄРДР.
Разом з тим, відповідно до ч.2 п.1 абз. 6 Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення, до реєстру вносяться відомості про попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність.
При розгляді скарги слідчий суддя приймає до уваги позицію Верховного Суду, яка викладена в постанові від 19 травня 2019 року (справа № 761/20985/18, провадження № 51-8007км18), згідно якої: «...положеннями ст. 3 КПК визначено, що кримінальне провадження - це досудове розслідування і судове провадження, процесуальні дії у зв'язку із вчиненням діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність. Досудове розслідування - це стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується, серед іншого, закриттям кримінального провадження. Якщо не було події кримінального правопорушення або в діях особи немає складу кримінального правопорушення, то за таких обставин кримінальне провадження не може бути розпочато. А якщо через помилку чи з інших причин таке провадження було розпочато, то воно негайно має бути припинено і з позиції вимог правопорядку, і з огляду дотримання інтересів всіх учасників правовідносин....».
У Рішенні Конституційного Суду України від 17 червня 2019 року № 4-р(II)/2020, а саме у пункті 5 мотивувальної частини зазначено, що «встановлений законодавцем обсяг судового захисту стосовно оцінки бездіяльності уповноважених державних органів має забезпечити ефективність судового контролю, який має бути забезпечено під час розгляду відповідних питань хоча б у двох судових інстанціях: законодавець має запровадити такий обсяг судового контролю за бездіяльністю слідчого чи прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Реєстру після отримання заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення, що дозволяв би здійснити ефективний судовий контроль щодо відповідних питань та за наявності підстав надати особі можливість ініціювати початок кримінального провадження, а отже, надати їй реальний доступ до судового захисту».
Відповідно до висновку, що викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 30 січня 2019 року (справа №818/1526/18), у межах процедури оскарження бездіяльності слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви, слідчий суддя з'ясовує обставини та мотиви, з яких слідчий або прокурор дійшов висновку про відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, чим саме обґрунтоване невнесення відповідних відомостей до ЄРДР, та вирішує питання про наявність або відсутність правових підстав для зобов'язання слідчого або прокурора внести інформацію про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Попри це, з'ясувати обставини та мотиви, з яких орган досудового розслідування Тульчинського РВП ГУНП дійшов висновку про відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, чим саме обґрунтував невнесення відповідних відомостей до ЄРДР, є неможливим, оскільки посадовими особами Тульчинського РВП не надано матеріалів за результатами розгляду повідомлення ОСОБА_3 від 25.06.2024.
З огляду вищенаведеного, приходжу до висновку, що вимога скаржника про зобов'язання посадових осіб органу досудового розслідування Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за її повідомленням про вчинене кримінальне правопорушення є законною, обґрунтованою, а тому підлягає до задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 214, 303-307 КПК України,-
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність органу досудового розслідування Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - задовольнити.
Зобов'язати Тульчинський РВП ГУНП у Вінницькій області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за повідомленням ОСОБА_3 від 25.06.2024 про вчинення кримінального правопорушення та розпочати розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: