Справа №: 148/1226/24
Провадження №: 3/148/615/24
03 липня 2024 року суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Ковганич С.В. розглянув матеріали, які надійшли з ВП №3 Гайсинського РУП ГУ НП у Вінницькій області про те, що ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючий за адресою АДРЕСА_1 , притягується до адміністративної відповідальності за порушення ст.ст. 173 КУпАП,
08.05.2024 близько 17:40 год.в АДРЕСА_2 , біля домоволодіння №29 гр. ОСОБА_1 виражався в бік гр. ОСОБА_2 словами нецензурної лайки, принижував честь та гідність, погрожував фізичною розправою, чим міг завдати шкоду психічному здоров'ю гр. ОСОБА_2 та чим здійснив дрібне хуліганство.
11.05.2024 близько 15:20 год.в с. Заозерне біля будинку №13 по вул. І.Франка гр. ОСОБА_1 виражався в бік гр. ОСОБА_3 словами нецензурної лайки, принижував честь та гідність, погрожував фізичною розправою, чим здійснив дрібне хуліганство.
В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 вину не визнав, суду пояснив, що 08.05.2024 він протягом дня перебував у м. Ладижин у власній квартирі та відпочивав. Близько 17:00 год. він забрав дружину та вони поїхали у с. Богданівка Тульчинського району на кладовище прибирати на могилах та повернулися додому близько 20:30 год. Протягом дня він ні з ким не конфліктував. Щодо подій 11.05.2024 пояснив, що 11.05.2024 він спільно зі своєю дружиною перебували на кладовищі під час служіння до 12:00 години дня в с. Богданівка Тульчинського району. Після чого він завіз дружину в с. Заозерне та поїхав у м. Ладижин в квартиру готуватися до нічної зміни. Будь-яких конфліктів протягом дня ні з ким у нього не було.
Потерпіла ОСОБА_2 суду пояснила, що 08.05.2024 о 17:40 год. гр. ОСОБА_1 прийшов до їхнього з чоловіком двору та почав виражатися в її бік словами нецензурної лайки, показував непристойні жести, принижував її, погрожував фізичною розправою, що завдало їй сильних душевних переживань. Просить притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.
Потерпіла ОСОБА_3 суду пояснила, що 11.05.2024 близько 15:20 год. ОСОБА_1 прийшов до її двору, безпідставно, ображав нецензурною лайкою, плював, показував непристойні жести та кричав, обзивав, погрожував фізичною розправою. Принижував її та її сім'ю як ВПО та зневажливо висловлювався про місце її постійного проживання. На зауваження не реагував та проявляв ще більшу агресію.
Допитаний в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_4 , суду пояснив, що 08.05.2024 о 17:40 год. до їхнього з дружиною двору прийшов ОСОБА_1 та почав виражатися в бік його дружини ОСОБА_2 нецензурними словами, показував непристойні жести, принижував її, а також погрожував фізичною розправою.
Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_5 , суду пояснила, що 08.05.2024 приблизно о 17:00 год. вона знаходилась на своєму подвір'ї та почула крики і тоді вона побачила, що до будинку ОСОБА_2 прийшов її сусід ОСОБА_1 та почав виражатися в адресу ОСОБА_6 нецензурними словами, погрожував їй фізичною розправою.
Свідок ОСОБА_7 в судовому засіданні пояснила, що 11.05.2024 близько 15:00 год. вона перебувала у своєї знайомої ОСОБА_8 та почула крики по сусідству, вона побачила як ОСОБА_1 виражався в бік ОСОБА_3 , яка проживає по сусідству із її знайомою ОСОБА_9 нецензурними словами, принижував словами нецензурної лайки її рідних та близьких, погрожував фізичною розправою, на зауваження не реагував.
Свідок ОСОБА_10 в судовому засіданні пояснив, що 11.05.2024 близько 15:00 год. він перебував у своїх сусідів ОСОБА_11 та через пару хвилин він почув як біля його будинку ОСОБА_1 виражається нецензурною лайкою в бік його дружини ОСОБА_12 , погрожував фізичною розправою, принижував, що їхня сім'я є ВПО.
Свідок ОСОБА_8 в судовому засіданні пояснила, що 11.05.2024 близько 15:20 год. вона перебувала у себе дома разом зі своєю знайомою ОСОБА_7 та почули крики і побачили, що ОСОБА_1 знаходиться біля подвір'я ОСОБА_12 та дуже гучно кричить в її бік нецензурними словами, ображав її, погрожував фізичною розправою, на зауваження не реагував, а також принижував їхню сім'ю в тому, що вони є ВПО.
Свідок ОСОБА_11 пояснила в судовому засіданні, що 11.05.2024 близько 15:00 год. вона спілкувалась зі своїм сусідом ОСОБА_13 та через пару хвилин почули голосні крики, то був ОСОБА_1 , він виражався в бік дружини ОСОБА_14 , ОСОБА_12 нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою.
Свідок ОСОБА_15 в судовому засіданні пояснила, що вона є дружиною ОСОБА_1 . За події які відбувалися 08.05.2024 та 11.05.2024 може пояснити, що її чоловік ОСОБА_1 ні ОСОБА_2 ні ОСОБА_3 нецензурною лайкою не обзивав, фізичною розправою не погрожував, оскільки 08.05.2024 чоловік о 17:00 год. приїхав з нічної зміни з м. Ладижин і вони разом з чоловіком поїхали в с. Богданівка Тульчинського району на кладовище прибирати і були там до 20:00 год., після чого поїхали додому, а 11.05.2024 перебували на проводах на кладовищі с. Богданівка Тульчинського району приблизно до 12:00 год. після чого поїхали в с. Заозерне, чоловік залишив її в селі, а сам поїхав на роботу заступати на зміну в м. Ладижин.
Свідок ОСОБА_16 в судовому засіданні пояснила, що вона є подругою сім'ї ОСОБА_17 та 08.06.2024 та 11.06.2024 перебувала разом з ними в АДРЕСА_3 на кладовищі та на проводах.
Заслухавши осіб, що беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, допитавши свідків, суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до частини першої статті 8 Конституції України, в Україні визнається і діє принцип верховенства права.
Частина 1 ст. 7 КУпАП передбачає, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст. ст. 173 КУпАП, підтверджується:
- протоколами про адміністративні правопорушення серії ВАВ №772932 від 16.05.2024 та серії ВАВ №772933 від16.05.2024, в яких вірно кваліфіковано та зафіксовано факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.ст. 173 КУпАП (а.с. 3, 27);
- даними рапорту від 14.05.2024 (а.с.4);
- заявою гр. ОСОБА_2 про вчинення правопорушення від 14.05.2024 (а.с.5);
- заявою ОСОБА_3 про вчинення правопорушення від 13.05.2024 (а.с.29);
- письмовими поясненнями (а.с.6-10, 28,30-36).
Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Згідно статті 252 КУпАП, суддя оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Суд критично ставиться до показів свідка ОСОБА_16 та не бере їх до уваги, оскільки даний свідок повідомила, що події відбувалися 08.06.2024 та 11.06.2024 в той час як події мали місце 08.05.2024 та 11.05.2024. Крім того, в своїх поясненнях, які надавались працівникам поліції, ні ОСОБА_1 , ні ОСОБА_15 , не зазначали про те, що вказаний свідок могла перебувати з ними в с. Багданівка Тульчинського району. Про вказані обставини вони не вказували і в судовому засіданні 18.06.2024, надаючи пояснення суду.
Дослідивши адміністративні матеріали та подані суду докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.
Відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Зі змісту даної правової норми вбачається, що особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності тільки у разі вчинення дії чи бездіяльності, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до диспозиції ст.173 КУпАП дрібним хуліганством є нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.
Об'єктом адміністративного проступку, передбаченого ст.173 КУпАП є суспільні відносини у сфері охорони громадського порядку.
Громадський порядок - це обумовлена потребами суспільства система врегульованих правовими та іншими соціальними нормами система відносин, що складаються у громадських містах в процесі спілкування людей, і яка має на меті забезпечення спокійної обстановки суспільного життя, нормальних умов для праці і відпочинку людей, для діяльності державних органів, а також підприємств, установ та організацій.
Найбільш розповсюдженою формою дрібного хуліганства є нецензурна лайка у громадських місцях, непристойні висловлювання.
Іншою формою цього правопорушення є образливе ставлення до громадян, під яким необхідно розуміти докучливу поведінку, пов'язану з образливими діями, що зневажають честь і гідність людини та утискають будь-чию волю, до того ж у грубій розв'язній манері, а також насильницьке вторгнення в громадські місця всупереч забороні певних осіб, які слідкують за порядком.
Обов'язковою ознакою об'єктивної сторони цього правопорушення є місце його скоєння, а саме - громадське місце, яке дістало законодавче визначення як частина будь-якої будівлі, споруди, яка доступна або відкрита для населення вільно, чи за запрошенням, або за плату, постійно, періодично або час від часу, зокрема під'їзди, а також підземні переходи, стадіони.
З суб'єктивної сторони правопорушення характеризується наявністю вини у формі прямого чи непрямого умислу, особа усвідомлює, що її дії, протиправні, вона передбачає, що в результаті їх здійснення будуть порушені громадський порядок і прагне до цього. Елементом суб'єктивної сторони дрібного хуліганства є також мотив задоволення індивідуальних потреб самоствердження шляхом ігнорування гідності інших людей.
За таких обставин дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ст. 173 КУпАП, як дрібне хуліганство.
Правопорушник в судовому засіданні не надав жодних допустимих доказів того, що він не висловлювався нецензурною лайкою та не погрожував фізичною розправою гр. ОСОБА_2 та гр. ОСОБА_3 .
Суд критично відноситься до тверджень ОСОБА_1 , та свідчень його дружини ОСОБА_15 , про те, що вони перебували в с. Богданівка, і ОСОБА_1 не висловлювався нецензурною лайкою в бік ОСОБА_2 та ОСОБА_3 . Вказані твердження спростовані дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами та показами свідків, і на переконання суду є способом захисту ОСОБА_1 для уникнення передбаченої законом відповідальності.
Суд неупереджено, всебічно та повно оцінивши всі докази по справі дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст.ст. 173 КУпАП України, є повністю доведеною.
Відповідно до вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП, завданням провадження в справі про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та об'єктивне з'ясування обставин, вирішення її в точній відповідності з законом. При розгляді справи про адміністративне правопорушення в обов'язковому порядку має бути з'ясовано: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують чи обтяжують її відповідальність, тощо.
Згідно ст. 1 КУпАП, завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституціїі законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов'язків, відповідальності перед суспільством.
Відповідно до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до ст. 36 ч.2 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Таким чином, в судовому засіданні доведено, що правопорушник ОСОБА_1 винен у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст.ст. 173 КУпАП, тому з врахуванням вимог ст. 33 цього ж Кодексу, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, приходжу до висновку про необхідність призначення стягнення у виді штрафу. Даний вид адміністративного стягнення згідно ст. 23 КУпАП буде достатньою та необхідною мірою відповідальності, яке досягне мети у вихованні правопорушника в дусі додержання законів, а також запобіганню вчинення нових правопорушень.
Відповідно до ст. 4 ч. 5 Закону України "Про судовий збір", у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, ставка судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Оскільки з 01.01.2024 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 2920,00 грн., тому з правопорушника підлягає стягненню 605,60 грн. судового збору в прибуток держави.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 23, 33, 36,173, 283, 287, 289 КпАП України, суддя,-
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючий за адресою АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , визнати винним в скоєнні адміністративних правопорушень передбачених ст.ст. 173 КУпАП та на підставі ст. 36 КУпАП застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 119 (сто дев'ятнадцять) гривень (Рахунок UA368999980313090106000002568, Отримувач УК у Тульч.р-н/Тульчинськ. р-н./21081100, Код отримувача 37979858, Банк отримувача Казначейство України (ел.адм..подат.) .
Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , в дохід держави судовий збір в сумі 605 (шістсот п'ять) гривень 60 копійок, (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача: (код за ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача: UA 908999980313111256000026001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106).
Роз'яснити ОСОБА_1 , що відповідно до вимог ст.307,308 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. В разі несплати штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання, роботи або за місцем знаходженням майна. Відповідно до вимог ст. 308 ч.2 КУпАП, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Вінницького апеляційного суду через Тульчинський районний суд Вінницької області на протязі десяти днів з дня її винесення.
Суддя: