Справа № 450/4843/23 Головуючий у 1 інстанції: Мусієвський В. Є.
Провадження № 22-ц/811/446/24 Доповідач в 2-й інстанції: Крайник Н. П.
28 червня 2024 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ в складі:
головуючої: Н.П. Крайник
суддів: Я.А. Левика, М.М. Шандри
розглянувши в місті Львові, в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи, цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 08 січня 2024 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
У жовтні 2023 року товариство з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Просило стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором № 1182-2496, укладеним між ОСОБА_1 та ТзОВ «Укр Кредит Фінанс» 04 квітня 2023 року, у розмірі 44544 грн, яка складається з 9600 грн заборгованості по тілу кредиту, 34944 грн заборгованості по нарахованих процентах.
Позов обгрунтований тим, що ОСОБА_1 звернувся до ТОВ «Укр Кредит Фінанс» і, підписавши одноразовим електронним ідентифікатором А6467 04 квітня 2023 року електронний кредитний договір № 1182-2496 на отримання кредиту та паспорт споживчого кредиту, отримав кредит для задоволення особистих потреб у виді встановленого кредитного ліміту в розмірі 9600 грн строком на 300 календарних днів зі сплатою заниженої ставки протягом 10-ти днів в розмірі 2,5% від початкової суми кредиту за кожен день користування кредитом та подальшої стандартної ставки в розмірі 3,0% від початкової суми кредиту за кожен день користування кредитом. Відповідач свої зобов'язання за договором не виконав, у зв'язку з чим утворилася зазначена заборгованість.
Оскаржуваним рішенням позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» - задоволено.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» заборгованість за електронним кредитним договором № 1182-2496 від 04 квітня 2023 року в розмірі 44544 грн, яка складається з 9600 грн заборгованості по тілу кредиту, 34944 грн заборгованості по нарахованих процентах.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» судовий збір у розмірі 2147 грн 20 коп.
Рішення суду оскаржив ОСОБА_1 .
Вважає його незаконним, необґрунтованим, таким, що ухвалене з порушенням норм матеріального і процесуального права та з невідповідністю висновків суду обставинам справи.
Зазначає, що як убачається з матеріалів справи, ні витяг з Договору №0686-0751 про надання коштів у позику на умовах споживчого кредиту від 28.04.2021 року, ні паспорт споживчого кредиту, ні графік платежів не містить підпису ОСОБА_1 , в таких лише зазначені паспортні дані позичальника. Звертає увагу на те, що позивач просив стягнути з відповідача заборгованість в розмірі 44 544 грн. Проте, позивачем не обгрунтовано суму заборгованості за Договором №1182-2496 від 04 квітня 2023 року в розмірі 44 544 грн, а саме, не надано пояснення щодо нарахування заборгованості за відсотками. За таких обставин, на думку апелянта, заявлені позивачем суми процентів до стягнення не ґрунтуються на умовах договору і наданому самим же позивачем розрахунку, а тому і не підлягають задоволенню. Документами, які можуть підтвердити наявність або відсутність заборгованості, а також встановлювати розмір зазначеної заборгованості, можуть бути виключно документи первинної бухгалтерської документації, оформлені згідно нормам ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність», оскільки лише первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій та складені під час здійснення господарської операції - є правовою підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій. Позивачем не надано суду первинних бухгалтерських документів відносно видачі кредиту та його часткового погашення (платіжні доручення, меморіальні ордери, розписки, чеки, та ін.), тому відсутні підстави вважати, що розмір заборгованості відповідача перед позивачем, а також суми відсотків, зазначені в розрахунку та довідці є вірними. Звертає увагу на те, що розмір нарахованих відсотків, значно перевищує розмір заборгованості за кредитом. У матеріалах справи відсутні будь-які документи та докази, що підтверджують факт звернення позичальника до ОСОБА_1 про дострокове погашення суми заборгованості за кредитом. Таким чином, позовна заява про стягнення кредитної заборгованості, подана ТОВ «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 є передчасною.
Просить рішення суду скасувати та ухвалити нове судове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.
Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України розгляд справи судом апеляційної інстанції проведено без повідомлення учасників справи, тому відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з наступних мотивів.
Відповідно до вимог ст.ст. 12, 13 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
У пункті 1 частини 2 статті 11 ЦК України передбачено, що підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.
Відповідно ч. 1 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Згідно з положеннями ч. ч. 1-4 ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.
Частина 1 ст. 81 ЦПК України передбачає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом, а відповідно до ч. 6 ст. 81 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Відповідно до ч. 1 ст. 638 ЦК України істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ч. 2 ст. 530 ЦК України якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час.
Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно зі ст. 1055 ЦК України кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним.
Відповідно до ч.ч.1,3 ст.207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-телекомунікаційної системи, що використовується сторонами. У разі якщо зміст правочину зафіксований у кількох документах, зміст такого правочину також може бути зафіксовано шляхом посилання в одному з цих документів на інші документи, якщо інше не передбачено законом. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв'язку. Використання при вчиненні правочинів факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного, електронного або іншого копіювання, електронного підпису або іншого аналога власноручного підпису допускається у випадках, встановлених законом, іншими актами цивільного законодавства, або за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідного аналога їхніх власноручних підписів, або іншим чином врегульовується порядок його використання сторонами.
Договір, укладений в електронній формі, є таким, що відповідає письмовій формі правочину (ст.ст. 205, 207 ЦК України).
Особливості укладання кредитного договору в електронному вигляді визначені Законом України «Про електронну комерцію», згідно ст. 3 якого електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов'язків та оформлена в електронній формі.
Відповідно до ч. 3 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.
Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до нього (ч.ч. 4, 5 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію»).
Згідно з ч. 6 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому ст. 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому ст. 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз'яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз'яснення логічно пов'язані з нею.
Відповідно до ч. 8 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» у разі якщо укладення електронного договору відбувається в інформаційно-телекомунікаційній системі суб'єкта електронної комерції, для прийняття пропозиції укласти такий договір особа має ідентифікуватися в такій системі та надати відповідь про прийняття пропозиції (акцепт) у порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Такий документ оформляється у довільній формі та має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору.
Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.
Положеннями ст. 12 вказаного Закону визначено, що якщо відповідно до акту цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.
Із системного аналізу положень вище вказаного законодавства вбачається, що з урахуванням особливостей вищевказаного договору, щодо дійсності якого заперечує відповідач, його укладання в електронному вигляді через інформаційно-комунікаційну систему можливе за допомогою електронного цифрового підпису позичальника лише за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами цього правочину.
В іншому випадку електронний правочин може бути підписаний сторонами електронним підписом одноразового ідентифікатора та/або аналогом власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.
Встановлено, що 04 квітня 2023 року між ОСОБА_1 та ТзОВ «Укр Кредит Фінанс» укладено електронний кредитний договір № 1182-2496 шляхом підписання такого одноразовим електронним ідентифікатором А6467, паспорту споживчого кредиту. На підставі укладеного договору ОСОБА_1 отримав у вигляді встановленого кредитного ліміту в розмірі 9600 грн. строком на 300 календарних днів зі сплатою заниженої ставки протягом 10-ти днів в розмірі 2,5% від початкової суми кредиту за кожен день користування кредитом та подальшої стандартної ставки в розмірі 3,0% від початкової суми кредиту за кожен день користування кредитом.
Згідно до п. 4.1. договору про відкриття кредитної лінії № 1182-2496 від 04 квітня 2023 року розмір кредитного ліміту, тобто загальний розмір кредиту становить 9600 грн.
Як вбачається з матеріалів справи кредитні кошти в сумі 9600 грн за допомогою системи Liqpay перераховані ОСОБА_1 на його банківську карту.
Пунктом 4.6. договору про відкриття кредитної лінії №1182-2496 від 04 квітня 2023 року передбачено, що нарахування процентів за користування кредитом здійснюється на залишок неповерненої суми кредиту за кожен день користуванння, починаючи з дня видачі кредиту та до дати фактичного повернення всієї суми кредиту за стандартною процентною ставкою, що становить 3,00% річних за кожен день користування кредитом, за зниженою процентною ставкою, що становить 2.50 % річних, право користування якою визначено п.п. 10.1 цього договору, та пільговою ставкою згідно з умовами цього договору.
Строк кредитування, тобто, строк, на який надається кредит позичальнику становить 300 календарних днів з моменту перерахування кредиту (п. 4.8 договору).
Відповідно до п. 4.9., 4.10 договору реальна річна процентна ставка на дату укладення цього договору складає 1 812 295,00 %. Орієнтовна загальна вартість кредиту на дату укладення договору (за весь строк кредитування) складає 96 000,00 грн, що включає в себе суму кредиту та проценти за користування кредитом - 86 400,00 грн.
З долученого до матеріалів справи розрахунку заборгованості ОСОБА_1 за договором вбачається, що така станом на 08 серпня 2023 року становить 44 544,00 грн, що складається з заборгованості за тілом кредиту в розмірі 9600,00 грн. та заборгованості за відсотками в розмірі 34 944,00 грн.
Задовольняючи позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» в повному обсязі, суд першої інстанції виходив з того, що кредитодавець повністю виконав свої зобов'язання за електронним кредитним договором № 1182-2496 від 04 квітня 2023 року. Стороною позивача надано договір про відкриття кредитної лінії, правила відкриття кредитної лінії (надання споживчих кредитів) від 04 квітня 2023 року, паспорт споживчого кредиту від 04 квітня 2023 року, які підписані відповідачем одноразовим електронним ідентифікатором А6467.
Тому покликання апелянта про відсутність належних та допустимих доказів укладеного у належній формі кредитного договору не відповідають дійсним обставинам справи.
Як вбачається із заявлених позовних вимог, представник позивача просив суд стягнути з відповідача виключно суму заборгованості основного боргу (тіла кредиту) та процентів, без стягнення неустойки (штрафу або пені), тому слід зазначити, що ОСОБА_1 не розрізняє поняття «відсотки» та «неустойка» і зазначає, що сума по відсотках за користувння кредитом у розмірі 34944 гривень не відповідає вимогам чинного законодавства і є явно завищеною.
З висновками суду першої інстанції колегія суддів погоджується повністю, оскільки такі відповідають матеріалам справи та зібраним у справі доказам.
Рішення суду ухвалено з дотримання норм матеріального та процесуального права, доводи скарги правильних висновків суду не спростовують, підстав для задоволення скарги та скасування рішення суду колегія суддів не вбачає.
Відповідно до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складання повного судового рішення. Повний текст постанови складено 28 червня 2024 року.
Керуючись ч. 5 ст. 268, ст. 367, ст. 368, п. 1 ч. 1 ст. 374, ст. 375, ст. 381, ст. 382, ст. 384 ЦПК України, Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.
Рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 08 січня 2024 року залишити без змін.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.
Повний текст постанови складено 28 червня 2024 року.
Головуючий: Н.П. Крайник
Судді: Я.А. Левик
М.М. Шандра