02.07.2024 Справа №607/16416/15-к Провадження №1-в/607/28/2024
Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , засудженого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , представника органу пробації ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Тернополі клопотання (подання) начальника Тернопільського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Тернопільській області ОСОБА_7 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , раніше судженого вироком Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 13 липня 2022 року за ч.1 ст.186, ч.2 ст.186, ч.2 ст.309 КК України, яким призначено покарання на підставі ч.1 ст.70 КК України у виді позбавлення волі на строк 4 роки. На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 звільнений від відбування основного покарання з випробуванням та встановлено іспитовий строк 2 роки та покладено обов'язки передбачені ст.76 КК України,-
встановив:
Начальник Тернопільського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Тернопільській області ОСОБА_7 звернулась до суду із поданням про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_4 для відбування призначеного покарання мотивуючи його тим, що за час перебування на обліку Тернопільського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Тернопільській області ОСОБА_8 зарекомендував себе з негативної сторони, систематично притягувався до адміністративної відповідальності, а саме: 19.07.2022 року стосовно ОСОБА_4 працівниками Управління патрульної поліції в Тернопільській області було винесено постанову БАБ №719544 за ч.1 ст.126 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 3 400 гривень. 19.07.2022 року працівниками Управління патрульної поліції в Тернопільській області було складено протоколи ААД № 097756 за ч.1 ст.130 КУпАП та протокол ААД №097467 за ст. 124 КУпАП. 08.08.2022 року Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області за дані адміністративні правопорушення винесено постанову, якою накладено ОСОБА_4 адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік. 30.08.2022 року стосовно ОСОБА_4 працівниками Управління Патрульної поліції Тернопільській області було складено протокол БАБ №718837 за ч.1 ст.127 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 255 гривень та направлено відділу державної виконавчої служби у м. Тернополі Південно-Західного міжрегіональні управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ). 03.01.2023 року засудженому за вчинення вищезазначених адміністративні правопорушень винесено попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.
При проведенні чергової квартальної перевірки на предмет притягнення адміністративної відповідальності стало відомо, що 07.12.2022 року стосовно ОСОБА_9 працівниками Управління патрульної поліції в Тернопільській області було винесено постанови: ААД №388421 за ч.2 ст. 130 КУпАП та ААД №388422 за ч. 5 ст.126 КУпАП. Відповідно до постанови Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області 21.12.2022 року за дані адміністративні правопорушення на ОСОБА_4 накладе адміністративне стягнення у виді штрафу, в користь держави, в сумі 34 000 (тридцять чотири тисячі) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки без оплатного вилучення транспортного засобу. А також 29.12.2022р. працівниками Управління патрульної поліції в Тернопільській області було відносно ОСОБА_4 складено протокол ААД №388270 за ч. 5 ст.126 КУпАП, матеріали відносно якого перебувають на розгляді у Тернопільському міськрайонному суді Тернопільської області, копії відповідного рішення по даній адміністративній справі ще не отримано.
Таким чином, ОСОБА_4 належних висновків для себе зробив, оскільки в період дії іспитового строку систематично притягувався і адміністративної відповідальності.
Представник органу пробації ОСОБА_6 в судовому засіданні клопотання підтримала та просить його задовільнити.
Прокурор ОСОБА_3 щодо задоволення клопотання заперечила та пояснила, що клопотання є передчасним, оскільки з часу ухвалення вироку суду і протягом періоду перебування на обліку ОСОБА_4 не вчинив нового кримінального правопорушення, порушення покладених на нього судом обов'язків не допускав. Штрафи за вчинення ним адміністративних правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху оплатив.
Засуджений ОСОБА_4 просить відмовити у задоволенні клопотання пояснивши, що про вчинені адміністративні правопорушення шкодує та в подальшому правопорушень не вчинятиме.
Заслухавши пояснення учасників судового засідання, дослідивши матеріали клопотання та особової справи засудженого, суд приходить висновку, що у задоволенні клопотання слід відмовити, виходячи з таких підстав.
Вироком Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 13 липня 2022 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч.1 ст.186, ч.2 ст.186, ч.2 ст.309 КК України та призначено покарання на підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, у виді позбавлення волі на строк 4 роки. На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 звільнений від відбування основного покарання з випробуванням та встановлено іспитовий строк 2 роки та покладено обов'язки передбачені ст.76 КК України.
Вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 13 липня 2022 року стосовно ОСОБА_4 09 листопада 2022 року прийнято Тернопільським районним відділом філії ДУ «Центр пробації» Тернопільської області до виконання.
17 листопада 2022 року засудженого ознайомлено з порядком та умовами відбування покарання з випробування та попереджено про те, що у разі ухилення від виконання покладених на нього судом обов'язків або систематичного вчинення адміністративних правопорушень, за які його було притягнуто до адміністративної відповідальності, до нього буде застосовано скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення його для відбування призначеного покарання.
Судом встановлено, що засуджений ОСОБА_4 під час іспитового строку притягався до адміністративної відповідальності, а саме: 19.07.2022 року стосовно ОСОБА_4 працівниками Управління патрульної поліції в Тернопільській області було винесено постанову БАБ №719544 за ч.1 ст.126 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 3 400 гривень. 19.07.2022 року працівниками Управління патрульної поліції в Тернопільській області було складено протоколи ААД № 097756 за ч.1 ст.130 КУпАП та протокол ААД №097467 за ст. 124 КУпАП. 08.08.2022 року Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області за дані адміністративні правопорушення винесено постанову, якою накладено ОСОБА_4 адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік. 30.08.2022 року стосовно ОСОБА_4 працівниками Управління Патрульної поліції Тернопільській області було складено протокол БАБ №718837 за ч.1 ст.127 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 255 гривень та направлено відділу державної виконавчої служби у м. Тернополі Південно-Західного міжрегіональні управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ). 07.12.2022 року стосовно ОСОБА_9 працівниками Управління патрульної поліції в Тернопільській області було винесено постанови: ААД №388421 за ч.2 ст. 130 КУпАП та ААД №388422 за ч. 5 ст.126 КУпАП. Відповідно до постанови Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області 21.12.2022 року за дані адміністративні правопорушення на ОСОБА_4 накладе адміністративне стягнення у виді штрафу, в користь держави, в сумі 34 000 (тридцять чотири тисячі) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки без оплатного вилучення транспортного засобу.
Відповідно до ч. 2 ст. 78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов'язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.
З аналізу вищезазначеної норми випливає, що підставою для скасування звільнення від відбування призначеного покарання з випробуванням є не лише встановлення невиконання покладених на засудженого обов'язків чи систематичність вчинення ним правопорушень, що потягли за собою адміністративні стягнення, а й встановлення небажання засудженого стати на шлях виправлення.
Судом встановлено, ОСОБА_4 неявок для реєстрації до уповноваженого органу пробації без поважних причин не допускав, відомостей, які б свідчили про небажання засудженого стати на шлях виправлення за час перебування на обліку в Тернопільському районному відділі філії ДУ «Центр пробації» в Тернопільській області, в матеріалах подання та особової справи, немає, за період перебування на обліку кримінальних правопорушень ОСОБА_4 не вчиняв.
Адміністративні правопорушення, вчинені ОСОБА_4 стосуються порушення правил дорожнього руху, при цьому вказані правопорушення на громадський порядок і громадську безпеку не посягають, а тому не свідчать про систематичне порушення ОСОБА_4 умов відбування покарання з випробуванням, а також про небажання останнього стати на шлях виправлення.
Водночас, суд враховує те, що ОСОБА_4 сплатив штрафи за вчинення адміністративних правопорушень, які стосуються порушення правил дорожнього руху, що підтверджується долученими до матеріалів справи квитанціями.
Як пояснила представник органу пробації у судовому засіданні, ОСОБА_4 на даний час виконує обов'язки, покладені на нього вироком суду. Причиною звернення до суду із поданням слугувало те, що засуджений неодноразово був притягнутий до адміністративної відповідальності.
Згідно зі ст. 166 КВК України, у разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, покладеного на нього обов'язку, вчинення адміністративного правопорушення із засудженим проводиться індивідуальна профілактична бесіда та застосовується письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання. Письмове попередження не застосовується, якщо покладений обов'язок не був виконаний з поважних причин. У разі ухилення засудженого від прибуття за викликом уповноваженого органу з питань пробації письмове попередження вважається винесеним, якщо його було направлено поштою за останнім відомим місцем проживання засудженого та отримано підтвердження про його отримання засудженим.
У разі систематичного невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов'язків, покладених на нього, систематичного вчинення адміністративних правопорушень уповноважений орган з питань пробації надсилає до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.
Систематичним невиконанням покладених на засудженого обов'язків є невиконання протягом іспитового строку три і більше разів одного або кількох обов'язків без поважних причин.
Систематичним вчиненням адміністративних правопорушень є вчинення трьох і більше адміністративних правопорушень, що посягають на громадський порядок.
Пунктом 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» від 24 жовтня 2003 року № 7встановлено, що згідно з ч. 2ст. 78 КК України суд за поданням органу, який здійснює контроль за поведінкою засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, може прийняти рішення про скасування звільнення та про направлення засудженого для відбування призначеного покарання в разі невиконання покладених на нього обов'язків, визначених ст. 76 КК України, або систематичного (три і більше разів) вчинення правопорушень, що потягли адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.
Для скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням необхідно встановити умисел засудженого на ухилення від відбування покарання з випробуванням та контролю за його поведінкою, а також інші обставини, які свідчать про небажання засудженого стати на шлях виправлення, і лише після застосування до нього письмово попередження.
Матеріалами клопотання не доведено факту умисного ухилення засудженого ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, як і небажання засудженого стати на шлях виправлення.
Так, засуджений з'являється у призначені дні на реєстрацію до Тернопільського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Тернопільській області, що підтвердила в судовому засіданні представник органу пробації. За час перебування на обліку ОСОБА_4 нового кримінального правопорушення не вчинив.
Враховуючи вищенаведені обставини, суд приходить висновку, що сам факт притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності, не може свідчити про його небажання стати на шлях виправлення та вважатися достатньою підставою для скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення його для відбування призначеного судом покарання, а тому у задоволенні подання слід відмовити.
На підставі наведеного, керуючись ст.78 КК України, ст. ст. 164, 166 КВК України ст.ст. 392, 395, 537, 539 КПК України, суд,
постановив:
В задоволенні клопотання (подання) начальника Тернопільського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Тернопільській області ОСОБА_7 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання щодо ОСОБА_4 - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Головуючий суддя ОСОБА_1