Справа № 560/21300/23
03 липня 2024 року
м. Вінниця
Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді: Залімського І. Г.
суддів: Мацького Є.М. Сушка О.О.
розглянувши в порядку письмового провадження клопотання ОСОБА_1 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,
Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 18.04.2024 задоволено заяву ОСОБА_1 про здійснення судового контролю задоволити, зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області подати до Хмельницького окружного адміністративного суду звіт про виконання судового рішення 24.01.2024 у справі № 560/21300/23 протягом 30 днів з моменту отримання цієї ухвали.
03.05.2024 Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області подало апеляційну скаргу на ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 18.04.2024.
Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 13.05.2024 апеляційну скаргу відповідача залишено без руху на підставі ч.5 ст.296 КАС України, адже відповідачем не додано до апеляційної скарги доказів сплати судового збору за її подання. Надано відповідачу строк для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом подання до суду доказів сплати судового збору в належному розмірі та за належними реквізитами.
24.05.2024 Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області подало до Сьомого апеляційного адміністративного суду клопотання в якому повідомлено, що у строк, визначений ухвалою від 13.05.2024, відповідач з об'єктивних причин не має можливості усунути недоліки апеляційної скарги. У зв'язку із викладеним відповідач просив суд продовжити строк для усунення недоліків апеляційної скарги.
Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 14.06.2024 продовжено встановлений ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 13.05.2024 строк усунення недоліків апеляційної скарги. Запропонувати відповідачу, протягом десяти днів з моменту вручення даної ухвали, виконати вимоги ухвали Сьомого апеляційного адміністративного суду від 13.05.2024 та усунути виявлені недоліки апеляційної скарги, шляхом подання до суду доказів сплати судового збору у цей же строк.
24.06.2024 до Сьомого апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання відповідача в якому повідомлено, що у строк, визначений ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 14.06.2024, відповідач не має можливості усунути недоліки апеляційної скарги. Відповідач повідомив про відсутність коштів для сплати судового збору. У зв'язку із викладеним відповідач просив суд продовжити строк для усунення недоліків апеляційної скарги.
Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 02.07.2024 відмовлено у задоволенні вказаного клопотання відповідача, повернуто апеляційну скаргу відповідача на ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 18.04.2024.
При цьому, 20.05.2024 Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області подало звіт про виконання судового рішення 24.01.2024 у справі № 560/21300/23.
Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 27.05.2024 визнано поданий Головним управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області звіт від 20.05.2024 таким, що не підтверджує виконання рішення суду належним чином. Встановлено Головному управлінню Пенсійного фонду України в Хмельницькій області новий строк подання звіту про виконання рішення суду 24.01.2024 по справі №560/21300/23 - 30 днів з дати прийняття ухвали.
12.06.2024 Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області подало апеляційну скаргу на ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 27.05.2024.
Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 17.06.2024 апеляційну скаргу відповідача залишено без руху на підставі ч.5 ст.296 КАС України, адже відповідачем не додано до апеляційної скарги доказів сплати судового збору за її подання. Надано відповідачу строк для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом подання до суду доказів сплати судового збору в належному розмірі та за належними реквізитами.
24.06.2024 Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області подало до Сьомого апеляційного адміністративного суду клопотання в якому повідомлено, що у строк, визначений ухвалою від 13.05.2024, відповідач з об'єктивних причин не має можливості усунути недоліки апеляційної скарги. У зв'язку із викладеним відповідач просив суд продовжити строк для усунення недоліків апеляційної скарги.
Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 02.07.2024 продовжено встановлений ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 17.06.2024 строк усунення недоліків апеляційної скарги. Запропонувати відповідачу, протягом десяти днів з моменту вручення даної ухвали, виконати вимоги ухвали Сьомого апеляційного адміністративного суду від 17.06.2024 та усунути виявлені недоліки апеляційної скарги, шляхом подання до суду доказів сплати судового збору у цей же строк.
Подання відповідачем до Сьомого апеляційного адміністративного суду вказаних клопотань про продовження процесуального строку позивач розцінює як зловживання процесуальними правами у зв'язку із чи звернувся до Сьомого апеляційного адміністративного суду із клопотанням у якому просить визнати зловживання Головним управлінням Пенсійного фонду України в Хмельницькій області процесуальними правами та стягнути з начальника Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області штраф у порядку п.2 ч.1 ст.149 КАС України.
Перевіривши доводи вказаного клопотання колегія суддів зазначає наступне.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.149 КАС України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадку зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству.
Згідно із ст.45 КАС України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.
З урахуванням конкретних обставин справи суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню адміністративного судочинства, зокрема:
1) подання скарги на судове рішення, яке не підлягає оскарженню, не є чинним або дія якого закінчилася (вичерпана), подання клопотання (заяви) для вирішення питання, яке вже вирішено судом, за відсутності інших підстав або нових обставин, заявлення завідомо безпідставного відводу або вчинення інших аналогічних дій, які спрямовані на безпідставне затягування чи перешкоджання розгляду справи чи виконання судового рішення;
2) подання декількох позовів до одного й того самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, або подання декількох позовів з аналогічним предметом і з аналогічних підстав, або вчинення інших дій, метою яких є маніпуляція автоматизованим розподілом справ між суддями;
3) подання завідомо безпідставного позову, позову за відсутності предмета спору або у спорі, який має очевидно штучний характер;
4) необґрунтоване або штучне об'єднання позовних вимог з метою зміни підсудності справи, або завідомо безпідставне залучення особи як відповідача (співвідповідача) з тією самою метою;
5) узгодження умов примирення, спрямованих на шкоду правам третіх осіб, умисне неповідомлення про осіб, які мають бути залучені до участі у справі.
Якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.
Суд зауважує, що оскарження відповідачем вказаних ухвал суду першої інстанції та подання Сьомого апеляційного адміністративного суду клопотань про продовження процесуального строку є реалізацією відповідачем своїх процесуальних прав як сторони у даній справі.
При цьому, такі дії об'єктивно не перешкоджають здійсненню судочинства.
Заявлення відповідачем вказаних клопотань фактично відтерміновує прийняття кінцевого рішення за апеляційною скаргою, однак не зумовлює затягування чи перешкоджання розгляду даної справи або виконання судового рішення суду 24.01.2024.
Водночас, питання пов'язані із виконанням рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 24.01.2024 у даній справі, зокрема, щодо правомірності дій відповідача вчинених на виконання вказаного рішення, уповноважений вирішувати суд першої інстанції у порядку статтей 382, 383 КАС України.
З урахуванням наведеного у сукупності апеляційний суд не знаходить підстав для задоволення клопотання ОСОБА_1 про визнання зловживання Головним управлінням Пенсійного фонду України в Хмельницькій області процесуальними правами.
Керуючись 45, 149, 325, 328, 329 КАС України, суд
Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про визнання зловживання Головним управлінням Пенсійного фонду України в Хмельницькій області процесуальними правами.
Ухвала набирає законної сили в порядку та строки передбачені ст.325 КАС України.
Головуючий Залімський І. Г.
Судді Мацький Є.М. Сушко О.О.