Ухвала від 04.07.2024 по справі 420/34053/23

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

04 липня 2024 р.м. ОдесаСправа № 420/34053/23

Суддя П'ятого апеляційного адміністративного суду Крусяна А.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 19 березня 2024 р. у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Юність" до Державної податкової служби України , Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправним та скасування рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 19.03.2024р. задвоолено позов товариства з обмеженою відповідальністю «Юність» до Головного управління ДПС в Одеській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішень.

Ухвалою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 31.05.2024р. повернуто апеляційну скаргу Головного управління ДПС в Одеській області в зв'язку з несплатою судового збору.

На зазначене рішення суду Головне управління ДПС в Одеській області повторно подало апеляційну скаргу.

Ухвалою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 18.06.2024р. апеляційна скарга Головного управління ДПС в Одеській області залишена без руху по причині несплати судового збору та пропуску строку на апеляційне оскарження, наданий строк для усунення недоліків апеляційної скарги до 28.06.2024р.

01.07.2024р. до суду надійшло клопотання Головного управління ДПС в Одеській області про продовження строку усунення недоліків.

В обґрунтування клопотання апелянт посилається на тимчасову відсутність видатків на сплату судового збору, у зв'язку з чим просить продовжити строк усунення недоліків.

Частина 2 ст.121 КАС України передбачає, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Тобто, суд продовжує процесуальний строк, якщо визнає поважною причину пропуску даного строку.

Таким чином, оскільки обставини, на які посилається апелянт, позбавили останнього можливості вчинити процесуальну дію у визначений судом строк, а тому необхідно його продовжити із наданням відповідного часу для усунення недоліку поданої апеляційної скарги.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.121 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Головного управління ДПС в Одеській області про продовження строку усунення недоліків задовольнити.

Надати Головному управлінню ДПС в Одеській області строк для усунення недоліків, зазначених в ухвалі П'ятого апеляційного адміністративного суду від 18 червня 2024 року, протягом двадцяти днів з моменту отримання цієї ухвали суду.

Роз'яснити апелянту, що у разі не усунення недоліків у зазначений вище строк апеляційна скарга буде повернута апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Крусян

Попередній документ
120185391
Наступний документ
120185393
Інформація про рішення:
№ рішення: 120185392
№ справи: 420/34053/23
Дата рішення: 04.07.2024
Дата публікації: 08.07.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: П'ятий апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо; реалізації податкового контролю
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Виконання рішення (28.08.2024)
Дата надходження: 07.12.2023
Предмет позову: про визнання протиправним та скасування рішення
Учасники справи:
головуючий суддя:
КРУСЯН А В
ОЛЕНДЕР І Я
суддя-доповідач:
КРУСЯН А В
ОЛЕНДЕР І Я
ТОКМІЛОВА Л М
відповідач (боржник):
Головне управління Державної податкової служби в Одеській області
Головне управління ДПС в Одеській області
Державна податкова служба України
за участю:
Апексімов Ігор Сергійович - помічник судді
заявник апеляційної інстанції:
Головне управління ДПС в Одеській області
заявник касаційної інстанції:
Головне управління Державної податкової служби в Одеській області
позивач (заявник):
Товариство з обмеженою відповідальністю «ЮНІСТЬ»
Товариство з обмеженою відповідальністю "Юність"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ЮНІСТЬ"
представник відповідача:
Гриценко Олександр Олександрович
представник позивача:
Адвокат Стойкова Марина Дмитрівна
представник скаржника:
Кольцов Сергій Сергійович
секретар судового засідання:
Зелінська Діана Русланівна
суддя-учасник колегії:
ГОНЧАРОВА І А
ЄЩЕНКО О В
ХАНОВА Р Ф
ЯКОВЛЄВ О В