03 липня 2024 року м. Дніпросправа № 160/20743/23
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Кругового О.О. (доповідач),
суддів: Баранник Н.П., Шлай А.В.,
за участю секретаря судового засідання: Темченко Є.П.
за участю:
представника позивача: Войтенко К.В.
представника відповідача: Малої Л.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в місті Дніпрі клопотання Головного управління ДПС у м. Києві про зупинення провадження у справі за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у м. Києві
на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.01.2024, (суддя суду першої інстанції Дєєв М.В.), прийняте у відкритому судовому засіданні в місті Дніпрі, в адміністративній справі №160/20743/23 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ ТРЕЙД ЮКРЕЙН ЛІМІТЕД» до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення,
16.08.2023 товариство з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ ТРЕЙД ЮКРЕЙН ЛІМІТЕД» звернулось до суду з адміністративним позовом, в якому просив:
- визнати протиправними та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у м. Києві від 27.07.2023 року № 00511660704, яким зменшено суму бюджетного відшкодування на суму 23216966,00 грн. та застосовано штрафні санкції у розмірі 5 804 241,50 грн.;
- визнати протиправними та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у м. Києві від 27.07.2023 року № 00511590704, яким збільшено суму грошового зобов'язання у розмірі 25124785,00 грн. та застосовано штрафні санкції у розмірі 6 281 196,25 грн.;
- визнати протиправними та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у м. Києві від 27.07.2023 року № 00511700704, яким зменшено розмір від'ємного значення на суму 63 443,00 грн.
Дніпропетровський окружний адміністративний суд від 11.01.2024 задовольнив позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ ТРЕЙД ЮКРЕЙН ЛІМІТЕД». Визнав протиправними та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у м. Києві від 27.07.2023 року № 00511660704, яким зменшено суму бюджетного відшкодування на суму 23216966,00 грн. та застосовано штрафні санкції у розмірі 5 804 241,50 грн. Визнав протиправними та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у м. Києві від 27.07.2023 року № 00511590704, яким збільшено суму грошового зобов'язання у розмірі 25124785,00 грн. та застосовано штрафні санкції у розмірі 6 281 196,25 грн. Визнав протиправними та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у м. Києві від 27.07.2023 року № 00511700704, яким зменшено розмір від'ємного значення на суму 63 443,00 грн.
Не погодившись з рішенням суду Головне управління ДПС у м. Києві звернулось до суду з апеляційною скаргою.
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 12.04.2024 відкрито провадження у справі.
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 17.05.2024 справу призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні.
02.07.2024 від відповідача надійшла заява про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішенням по кримінальній справі № 932/2155/24.
Розглянувши зазначену заяву колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для її задоволення з огляду на наступне.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 236 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
За змістом вказаної статті суд зупиняє провадження у справі в разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.
Водночас у цій статті також міститься застереження про те, що суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
Обставини неможливості розгляду справи судом встановлюються у кожному конкретному випадку залежно від предмета спору.
Як на підставу для зупинення провадження у справі відповідач посилається на те, що з набранням законної сили рішення в кримінальній справі № 932/2155/24 буде встановлено обставини, які матимуть преюдиційне значення для вирішення цієї справи.
Колегія суддів приходить до висновку, що з огляду на обставини справи, з огляду на характер спірних відносин, що становлять предмет доказування в цій адміністративній справі, а також з урахуванням зібраних судом першої інстанції доказів в цій справі, підстави для зупинення провадження у справі - відсутні, адже зібрані матеріали дають можливість розглянути справу та надати оцінку спірним правовідносинам.
З огляду на викладене, колегія суддів приходить до висновку, що підстав для зупинення провадження у справі - відсутні.
Керуючись ст. 236 КАС України, суд,
Відмовити в задоволенні клопотання Головного управління ДПС у м. Києві про зупинення провадження у справі.
Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Головуючий - суддя О.О. Круговий
суддя Н.П. Баранник
суддя А.В. Шлай