Ухвала від 03.07.2024 по справі 160/8755/18

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

03 липня 2024 року м. Дніпросправа № 160/8755/18

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

суддя-доповідач: Шальєва В.А.

судді: Чередниченко В.Є., Іванов С.М.,

перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.05.2024 в адміністративній справі № 160/8755/18 за позовом Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області , Офісу великих платників податків ДПС про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

11.06.2024 до Третього апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.05.2024 в адміністративній справі № 160/8755/18 за позовом Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області , Офісу великих платників податків ДПС про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 17.06.2024 апеляційну скаргу залишено без руху із наданням строку для усунення недоліків.

На виконання ухвали суду від 17.06.2024 скаржником подано до суду докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції.

В апеляційній скарзі відповідачем заявлено клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження, в обгрунтування якого зазначено, що оскаржуване судове рішення апелянт отримав 29.05.2024 в паперовому вигляді, що підтверджується долученою до матеріалів справи розпискою.

Задовольняючи зазначене клопотання, суд зазначає, що відповідно до частини першої статті 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно з пунктом 1 частини другої статті 295 КАС України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

З урахуванням викладеного, апеляційна скарга Головного управління ДПС у Дніпропетровській області відповідає вимогам статті 296 КАС України, та подана в межах строків встановлених статтею 295 КАС України, оскільки оскаржувана ухвала отримана апелянтом 29.05.2024. Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги судом апеляційної інстанції, відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Згідно з частиною третьою статті 304 КАС України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Відповідно до положень частини четвертої статті 300 КАС України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Оскільки строк на апеляційне оскарження поновлений, суд вважає за доцільне зупинити дію оскаржуваної ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.05.2024 у справі № 160/8755/18.

У відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву на апеляційну скаргу додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відповідно до статті 311 КАС України, у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю або неприбуття жодного з цих учасників у судове засідання, справу буде розглянуто в порядку письмового провадження.

Керуючись статтями 300, 301, 304, 311, 321, 325, 328 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити Головному управлінню ДПС у Дніпропетровській області пропущений строк на апеляційне оскарження ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суд від 14.05.2024 в адміністративній справі № 160/8755/18.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.05.2024 в адміністративній справі № 160/8755/18.

Зупинити дію ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.05.2024 у справі № 160/8755/18 до закінчення апеляційного розгляду.

Надіслати учасникам справи ухвалу про відкриття апеляційного провадження у справі.

Встановити позивачу (відповідачу) п'ятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання письмового відзиву на апеляційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.А. Шальєва

суддя В.Є. Чередниченко

суддя С.М. Іванов

Попередній документ
120185053
Наступний документ
120185055
Інформація про рішення:
№ рішення: 120185054
№ справи: 160/8755/18
Дата рішення: 03.07.2024
Дата публікації: 08.07.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Третій апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо; адміністрування окремих податків, зборів, платежів, з них; податку на додану вартість (крім бюджетного відшкодування з податку на додану вартість, податку на додану вартість із ввезених на митну територію України товарів (продукції), зупинення реєстрації податкових накладних)
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (11.02.2025)
Дата надходження: 26.12.2024
Предмет позову: Заява про заміну сторони виконавчого провадження
Розклад засідань:
24.02.2020 09:00 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
12.03.2020 09:30 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
20.11.2020 10:00 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
21.12.2020 10:00 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
22.04.2021 13:00 Третій апеляційний адміністративний суд
14.12.2021 08:30 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
16.11.2022 00:00 Касаційний адміністративний суд
09.03.2023 00:00 Третій апеляційний адміністративний суд
31.07.2024 10:00 Третій апеляційний адміністративний суд
14.08.2024 10:00 Третій апеляційний адміністративний суд
11.02.2025 10:30 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БИШЕВСЬКА Н А
БОЖКО Л А
ГІМОН М М
ГОНЧАРОВА І А
ДОБРОДНЯК І Ю
ІВАНОВ С М
МАЛИШ Н І
ПАСІЧНИК С С
ШАЛЬЄВА В А
суддя-доповідач:
БИШЕВСЬКА Н А
БОЖКО Л А
БУКІНА ЛІЛІЯ ЄВГЕНІВНА
БУКІНА ЛІЛІЯ ЄВГЕНІВНА
ГІМОН М М
ІВАНОВ С М
МАЛИШ Н І
ПАСІЧНИК С С
ШАЛЬЄВА В А
3-я особа:
Акціонерне товариство "Українська залізниця"
Акціонерне товариство "Українська залізниця"в особі філії "Центр забезпечення виробництва" Акціонерного товариства "Укрзалізниця"
Головне управління Державної казначейської служби у м. Києві
Головне управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області
Державна казначейська служба України
Східне міжрегіональне управління Державної податкової служби по роботі з великими платниками податків
Центральне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м.Київ)
відповідач (боржник):
Головне управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області
Головне управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області, утворене на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України
Головне управління ДПС у Дніпропетровській області
Дніпропетровське управління офісу великих платників податків Державної фіскальної служби
Дніпропетровське управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби
Дніпропетровське управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби України
Дніпропетровське управління Офісу великих платників податків ДФС
Дніпропетровське управління офісу великих платників податків ДФС України
Офііс великих платників податків ДПС
Офіс великих платників податків Державної податкової служби
Офіс великих платників податків Державної фіскальної служби в особі Дніпропетровського управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби
Офіс великих платників податків Державної фіскальної служби України
Офіс великих платників податків ДПС
Офіс великих платників податків ДФС
Південне міжрегіональне управління Державної податкової служби по роботі з великими платниками податків
Східне міжрегіональне управління Державної податкової служби по роботі з великими платниками податків
Центральне міжрегіональне управління Державної податкової служби по роботі з великими платниками податків
заявник:
Акціонерне товариство "Українська залізниця"
Головне управління ДПС у Дніпропетровській області
Державне підприємство "Придніпровська залізниця"
Управління Державної казначейської служби України у Печерському районі м.Києва
заявник апеляційної інстанції:
Головне управління ДПС у Дніпропетровській області
Державне підприємство "Придніпровська залізниця"
Офіс великих платників податків Державної фіскальної служби
Східне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків
Центральне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків (як відокремлений підрозділ ДПС)
заявник касаційної інстанції:
Акціонерне товариство "Укрзалізниця"
Головне управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області
Головне управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області, утворене на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України
Східне міжрегіональне управління Державної податкової служби по роботі з великими платниками податків
Центральне міжрегіональне управління Державної податкової служби по роботі з великими платниками податків
інша особа:
Бялим Максим Глібович
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця"
Головне управління ДПС у Дніпропетровській області
Центральне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків (як відокремлений підрозділ ДПС)
позивач (заявник):
Акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця"
Акціонерне товариство "Укрзалізниця"
Державне підприємство "Придніпровська залізниця"
позивач в особі:
Акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця"
Регіональна філія "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця"
Регіональна філія "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Укрзалізниця"
представник апелянта:
Єгоров Антон Євгенович
представник позивача:
адвокат Боголіп Юлія Володимирівна
Романов Дмитро Михайлович
представник скаржника:
Басова Ольга Борисівна
Норець Вячеслав Миколайович
співвідповідач:
Дніпропетровське управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби
суддя-учасник колегії:
БАРАННИК Н П
ГОНЧАРОВА І А
ДОБРОДНЯК І Ю
ДУРАСОВА Ю В
ЛУКМАНОВА О М
ОЛЕНДЕР І Я
ПАНЧЕНКО О М
САФРОНОВА С В
СЕМЕНЕНКО Я В
УСЕНКО Є А
ХАНОВА Р Ф
ЧЕПУРНОВ Д В
ЧЕРЕДНИЧЕНКО В Є
ЩЕРБАК А А
ЯКОВЕНКО М М