Ухвала від 03.07.2024 по справі 644/9620/21

УХВАЛА

03 липня 2024 р.Справа № 644/9620/21

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: П'янової Я.В.,

Суддів: Русанової В.Б. , Присяжнюк О.В. ,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Полтави від 17.06.2024 року по справі № 644/9620/21

за позовом ОСОБА_1

до Департаменту патрульної поліції , Лейтенанта поліції Управління патрульної поліції в Харківській області інспектора 3 роти 3 батальйону ОСОБА_2

про оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Київського районного суду м. Полтави від 17.06.2024 року по справі № 644/9620/21 відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції , Лейтенанта поліції Управління патрульної поліції в Харківській області інспектора 3 роти 3 батальйону ОСОБА_2 про оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення.

27.06.2024 на зазначене рішення ОСОБА_1 подав до Другого апеляційного адміністративного суду через систему "Електронний суд" апеляційну скаргу, яка зареєстрована 01.07.2024.

Однією із основних засад (принципів) адміністративного судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи (п. 6 ч. 3 ст. 2 КАС України).

Згідно з ст. 297 КАС України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ч. 9 ст. 18 КАС України, суд проводить розгляд судової справи за матеріалами у формах, визначених Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Згідно з п. 113 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого Рішенням Вищої ради правосуддя від 17.08.2021 за № 1845/0/15-21, до початку функціонування всіх підсистем (модулів) ЄСІТС справи можуть розглядатися (формуватися та зберігатися) в паперовій, електронній чи змішаній формі залежно від наявних у суді можливостей.

Електронні документи та електронні копії паперових документів вносяться до АСДС та зберігаються в централізованому файловому сховищі.

Документи, що надійшли до суду в електронній формі, за потреби можуть роздруковуватися та приєднуватися до матеріалів справи у паперовій формі.

Відповідно до ч. 10 ст. 18 КАС України, процесуальні та інші документи і докази в паперовій формі зберігаються в додатку до справи в суді першої інстанції та у разі необхідності можуть бути оглянуті учасниками справи чи судом першої інстанції або витребувані судом апеляційної чи касаційної інстанції після надходження до них відповідної апеляційної чи касаційної скарги.

Оскільки розгляд цієї справи здійснюється за матеріалами судової справи, повний доступ до якої в електронному вигляді в АСДС у суду апеляційної інстанції відсутній, то неможливо визначитися щодо дотримання строків звернення з апеляційною скаргою та відповідності апеляційної скарги вимогам ст. 296 КАС України.

З огляду на викладене, з метою забезпечення прав учасників справи на своєчасний та належний розгляд поданих апеляційних скарг, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне витребувати із суду першої інстанції справу, рішення в якій оскаржено, для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 2, 18, 293, 295, 296, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Витребувати з Київського районного суду м. Полтави справу № 644/9620/21.

Копію даної ухвали надіслати до Київського районного суду м. Полтави та учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя П'янова Я.В.

Судді Русанова В.Б. Присяжнюк О.В.

Попередній документ
120184809
Наступний документ
120184811
Інформація про рішення:
№ рішення: 120184810
№ справи: 644/9620/21
Дата рішення: 03.07.2024
Дата публікації: 08.07.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Другий апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи щодо забезпечення громадського порядку та безпеки, національної безпеки та оборони України, зокрема щодо; дорожнього руху, транспорту та перевезення пасажирів, з них; дорожнього руху
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто у апеляційній інстанції (01.10.2024)
Результат розгляду: скасовано
Дата надходження: 26.01.2024
Предмет позову: про оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення
Розклад засідань:
02.01.2026 11:59 Орджонікідзевський районний суд м.Харкова
02.01.2026 11:59 Орджонікідзевський районний суд м.Харкова
02.01.2026 11:59 Орджонікідзевський районний суд м.Харкова
02.01.2026 11:59 Орджонікідзевський районний суд м.Харкова
02.01.2026 11:59 Орджонікідзевський районний суд м.Харкова
02.01.2026 11:59 Орджонікідзевський районний суд м.Харкова
02.01.2026 11:59 Орджонікідзевський районний суд м.Харкова
02.01.2026 11:59 Орджонікідзевський районний суд м.Харкова
02.01.2026 11:59 Орджонікідзевський районний суд м.Харкова
02.01.2026 11:59 Орджонікідзевський районний суд м.Харкова
02.01.2026 11:59 Орджонікідзевський районний суд м.Харкова
02.01.2026 11:59 Орджонікідзевський районний суд м.Харкова
19.11.2021 10:00 Орджонікідзевський районний суд м.Харкова
21.12.2021 10:30 Орджонікідзевський районний суд м.Харкова
12.01.2022 09:00 Орджонікідзевський районний суд м.Харкова
04.02.2022 10:00 Орджонікідзевський районний суд м.Харкова
03.03.2022 09:40 Орджонікідзевський районний суд м.Харкова
11.07.2023 11:00 Київський районний суд м. Полтави
04.09.2023 10:30 Київський районний суд м. Полтави
05.10.2023 09:30 Київський районний суд м. Полтави
29.11.2023 13:00 Другий апеляційний адміністративний суд
22.02.2024 11:30 Київський районний суд м. Полтави
21.03.2024 11:30 Київський районний суд м. Полтави
12.04.2024 10:30 Київський районний суд м. Полтави
14.05.2024 10:00 Київський районний суд м. Полтави
17.06.2024 10:00 Київський районний суд м. Полтави
01.10.2024 13:30 Другий апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БАБЕНКО ЮРІЙ ПЕТРОВИЧ
П'ЯНОВА Я В
СПАСКІН О А
ТУРЧЕНКО ТЕТЯНА ВАЛЕНТИНІВНА
суддя-доповідач:
БАБЕНКО ЮРІЙ ПЕТРОВИЧ
П'ЯНОВА Я В
СПАСКІН О А
ТУРЧЕНКО ТЕТЯНА ВАЛЕНТИНІВНА
відповідач:
Департамент патрульної поліції
Лейтенант поліції УПП в Харківській області 3 роти 3 батальйону Мірчєв Сергій Іванович
УПП в особі інспектора Мірчева Сергія Івановича
позивач:
Мазепа Геннадій Борисович
відповідач (боржник):
Департамент патрульної поліції
Департамент патрульної поліції України
Лейтенант поліції в Харківській області інспектор 3 роти 3 батальйону Мірчєв Сергій Іванович
Лейтенант поліції Управління патрульної поліції в Харківській області інспектора 3 роти 3 батальйону Мірчєв Сергій Іванович
представник позивача:
Адвокатське бюро "Ольги Бикової"
Бикова Ольга Юріївна
суддя-учасник колегії:
ЖИГИЛІЙ С П
ЛЮБЧИЧ Л В
ПРИСЯЖНЮК О В
РУСАНОВА В Б