Справа №761/19663/24 Головуючий у І інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-сс/824/4379/2024
24 червня 2024 року м. Київ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали судового провадження з апеляційною скаргою ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 29 травня 2024 року про відмову у відкритті провадження, -
ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 звернулися до Шевченківського районного суду м. Києва зі скаргою на постанову слідчого Державного бюро розслідувань, в якій просили зобов'язати уповноваженого слідчого ДБР внести відомості в ЄРДР в порядку дотримання вимог ст. 214 КПК України про заявлені ознаки кримінальних правопорушень з поданої заяви від 20.05.2024, яка інформує про невиконання раніше поданих заяв, зобов'язальних ухвал по минулим заявам про службові злочини, вчинені щодо них і по їх клопотанням, які також залишені без вирішення в порядку ст. 220 КПК України і без виконання ухвал по їх клопотанням як потерпілих.
Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 29 травня 2024 року відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на бездіяльність слідчого Державного бюро розслідувань.
Рішення суду мотивовано тим, що дії уповноваженої особи ДБР, щодо зобов'язання внести відомості в ЄРДР в порядку дотримання вимог ст. 214 КПК України, не належить до переліку, визначеного ст. 303 КПК.
Не погоджуючись із даним рішенням суду, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 подали апеляційну скаргу, в якій просять скасувати ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 29 травня 2024 року, вважаючи її незаконною, та повернути в суд першої інстанції для розгляду справи по суті.
ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 не заперечували про розгляд справи без їх участі.
Заслухавши суддю доповідача,вивчивши матеріали провадження, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступних висновків.
Відповідно до ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.
Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження.
Оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування є складовою судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальних провадженнях.
Відповідно до ч. 2, 4 ст. 304 КПК України під час вирішення питання про відкриття провадження за скаргою слідчий суддя має перевірити наявність у скаржника права на подання скарги, дотримання встановленого строку оскарження, можливість оскарження відповідного рішення, дії чи бездіяльності згідно з законом та можливість розгляду скарги в цьому суді.Лише наявність всіх наведених умов є підставою для відкриття провадження за скаргою та її розгляду по суті. В іншому випадку слідчий суддя має повернути скаргу чи відмовити у відкритті провадження.
Стаття 303 КПК України визначає виключний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені. Скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування, що прямо випливає з ч. 2 ст. 303 КПК України.
Так, заявники в поданій до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва скарзі оскаржують дії уповноважених осіб ДБР щодо зобов'язання уповноваженого слідчого ДБР внести відомості в ЄРДР в порядку дотримання вимог ст. 214 КПК України про заявлені ознаки кримінальних правопорушень з поданої заяви від 20.05.2024, яка інформує про невиконання раніше поданих заяв, зобов'язальних ухвал по минулим заявам про службові злочини, вчинені щодо них і по їх клопотанням, які також залишені без вирішення в порядку ст. 220 КПК України і без виконання ухвал по їх клопотанням як потерпілих.
Проте, дії уповноваженого слідчого ДБР внести відомості в ЄРДР, в порядку дотримання вимог ст. 214 КПК України про заявлені ознаки кримінальних правопорушень з поданої заяви від 20.05.2024, не належить до переліку, визначеного ст. 303 КПК України, тобто їх оскарження кримінальним процесуальним законом не передбачене.
Відповідно до ч.4 ст.304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, що не підлягає оскарженню.
З урахуванням викладеного, колегія суддів приходить до висновку, що рішення слідчого судді суду першої інстанції про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , на бездіяльність слідчого Державного бюро розслідувань постановлено з дотриманням положень ст.ст. 303, 304 КПК України, а тому відсутні підстави для скасування ухвали слідчого судді та задоволення апеляційної скарги.
Керуючись ст.ст. 404, 407 КПК України, колегія суддів,
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , - залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 29 травня 2024 року про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на бездіяльність слідчого ДБР - залишити без змін.
Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.
ОСОБА_9 ОСОБА_4 ОСОБА_3