про залучення другого відповідача
м. Вінниця
03 липня 2024 р. Справа № 560/1744/24
Вінницький окружний адміністративний суд у складі судді Яремчука Костянтина Олександровича, розглянувши в письмовому провадженні клопотання про залучення другого відповідача до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до Хмельницького окружного адміністративного суду про визнання дій протиправними та стягнення коштів,
В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Хмельницького окружного адміністративного суду.
20 червня 2024 року представником відповідача подано до суду клопотання про залучення до участі у справі в якості другого відповідача Державну судову адміністрацію України. Клопотання обґрунтоване тим, що Державна судова адміністрація України здійснює фінансове забезпечення Хмельницького окружного адміністративного суду зокрема і виплату позивачеві коштів у порядку статті 116 Кодексу законів про працю України за період з 11 жовтня 2022 року по 22 грудня 2023 року. За наведених обставин, на переконання представника відповідача, до участі у справі в якості другого відповідача слід залучити Державну судову адміністрація України як головного розпорядника бюджетних коштів.
Розглянувши подане клопотання, суд зважає на таке.
Особливості заміни неналежної сторони, а також залучення до участі у справі другого відповідача (співвідповідача) врегульовані статтею 48 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України).
Так, частиною 3 згаданої статті передбачено, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.
Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача (частина 4 статті 48 КАС України).
Відповідно до частини 5 статті 48 КАС України під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.
Відтак аналіз наведених приписів статті 48 КАС України свідчить про можливість залучення до участі у справі другого відповідача.
Визначаючись з приводу обґрунтованості поданого клопотання, суд враховує наступне.
Відповідно до частини 3 статті 148 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» функції головного розпорядника коштів Державного бюджету України щодо фінансового забезпечення діяльності судів здійснює Державна судова адміністрація України.
Статтею 149 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» передбачено, що суди фінансуються згідно з кошторисами і щомісячними розписами видатків, затвердженими відповідно до вимог цього Закону, у межах річної суми видатків, визначених Державним бюджетом України на поточний фінансовий рік, у порядку, встановленому Бюджетним кодексом України.
Частиною 5 статті 22 Бюджетного кодексу України передбачено, що головний розпорядник бюджетних коштів, зокрема, отримує бюджетні призначення шляхом їх затвердження у законі про Державний бюджет України (рішенні про місцевий бюджет); затверджує кошториси розпорядників бюджетних коштів нижчого рівня (плани використання бюджетних коштів одержувачів бюджетних коштів), якщо інше не передбачено законодавством.
Згідно з частиною 1 статті 23 Бюджетного кодексу України будь-які бюджетні зобов'язання та платежі з бюджету здійснюються лише за наявності відповідного бюджетного призначення, якщо інше не передбачено законом про Державний бюджет України.
Відтак Державна судова адміністрація України як головний розпорядник коштів Державного бюджету України здійснює забезпечення діяльності зокрема і Хмельницького окружного адміністративного суду.
З огляду на викладене суд дійшов висновку, що подане представником відповідача клопотання підлягає задоволенню, а тому слід залучити до участі у справі другого відповідача в особі Державної судової адміністрації України.
Керуючись статтями 48, 248 КАС України,
Клопотання представника відповідача про залучення до участі у справі другого відповідача задовольнити.
Залучити до участі у справі другого відповідача - Державну судову адміністрацію України.
Встановити Державній судовій адміністрації України 15-денний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву.
Ухвала суду першої інстанції оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 256 КАС України.
Суддя Яремчук Костянтин Олександрович