03 липня 2024 року
м. Київ
cправа № 908/3489/21
Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Білоуса В.В.
розглянувши матеріали касаційної скарги Головного управління ДПС у Запорізькій області
на постанову Центрального апеляційного господарського суду
від 16.05.2024
у складі колегії суддів: Коваль Л.А. (головуючого), Мороза В.Ф., Чередка А.Є.
у справі № 908/3489/21
за заявою Головного управління ДПС у Запорізькій області
до Приватного підприємтсва «БРАТ»
про банкрутство,-
12.06.2024 Головне управління ДПС у Запорізькій області звернулось до Верховного Суду із касаційною скаргою від 12.06.2024 № 23572/6/08-01-13-3-04 на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 16.05.2024 у справі № 908/3489/21, в частині відхилення грошових вимог у розмірі 23 548 969,60 грн (штрафні санкції), підтвердженням чого є накладна відділення поштового зв'язку на конверті, в якому надійшла касаційна скарга.
Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду касаційної скарги Головного управління ДПС у Запорізькій області у справі № 908/3489/21 визначено колегію суддів у складі: головуючого судді - Білоуса В.В., судді - Погребняка В.Я., судді - Васьковського О.В., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.06.2024.
Головне управління ДПС у Запорізькій області звернулось до Верховного Суду із касаційною скаргою від 12.06.2024 № 23572/6/08-01-13-3-04 на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 16.05.2024 у справі № 908/3489/21, як зазначено у вступній та мотивувальній частинах вказаної скарги.
Головним управлінням ДПС у Запорізькій області у вищевказаній касаційній скарзі зазначено, що ухвалою Господарського суду Запорізької області від 17.05.2023 у справі № 908/3489/21 заяву ГУ ДПС у Запорізькій області про грошові вимоги до боржника Приватного підприємства «БРАТ» у розмірі 82 627 375,51 грн (з яких 49 093 965,40 грн - зобов'язання; 23 548 969,60 грн - штрафні санкції та 9 984 440,46 грн - пеня) - залишено без задоволення.
Також, Головним управлінням ДПС у Запорізькій області у вищевказаній касаційній скарзі зазначено, що постановою Центрального апеляційного господарського суду від 16.05.2024 у справі № 908/3489/21 апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Запорізькій області на ухвалу Господарського суду Запорізькій області від 26.04.2023 у справі № 908/3489/21 задоволено. Ухвалу Господарського суду Запорізькій області від 26.04.2023 у справі № 908/3489/21 скасовано. Прийнято нове рішення. Визнано грошові вимоги Головного управління ДПС у Запорізькій області до Приватного підприємства "БРАТ" у сумі 49 093 965, 44 грн - зобов'язання; у сумі 9 984 440, 46 грн - пеня. Решту вимог відхилено.
Як вбачається з відомостей з Єдиного державного реєстру судових рішень постановою Центрального апеляційного господарського суду від 16.05.2024 у справі № 908/3489/21 апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Запорізькій області на ухвалу Господарського суду Запорізькій області від 26.04.2023 у справі № 908/3489/21 задоволено. Ухвалу Господарського суду Запорізькій області від 26.04.2023 у справі № 908/3489/21 скасовано. Прийнято нове рішення. Визнано грошові вимоги Головного управління ДПС у Запорізькій області до Приватного підприємства "БРАТ" у сумі 49 093 965, 44 грн - зобов'язання; у сумі 9 984 440, 46 грн - пеня. Решту вимог відхилено.
Таким чином, судом апеляційної інстанції оскаржуваною постановою від 16.05.2024 переглянуто ухвалу Господарського суду Запорізькій області від 26.04.2023 у справі № 908/3489/21, а ухвала Господарського суду Запорізької області від 17.05.2023 у справі № 908/3489/21, про яку зазначає скаржник в касаційній скарзі, судом апеляційної інстанції в оскаржуваній постанові Центрального апеляційного господарського суду від 16.05.2024 у справі № 908/3489/21 не переглядалась.
Згідно з пунктами 4, 6 частини другої статті 290 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) у касаційній скарзі повинно бути зазначено судові рішення, що оскаржуються, та вимоги особи, яка подає скаргу.
Разом з тим, вимоги особи, яка подає касаційну скаргу, повинні кореспондуватися з повноваженнями суду касаційної інстанції, передбаченими положеннями ст. 308 ГПК України, відповідно до яких суд касаційної інстанції за результатами розгляду касаційної скарги має право: 1) залишити судові рішення судів першої інстанції та апеляційної інстанції без змін, а скаргу без задоволення; 2) скасувати судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій повністю або частково і передати справу повністю або частково на новий розгляд, зокрема за встановленою підсудністю або для продовження розгляду; 3) скасувати судові рішення повністю або частково і ухвалити нове рішення у відповідній частині або змінити рішення, не передаючи справи на новий розгляд; 4) скасувати постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково і залишити в силі рішення суду першої інстанції у відповідній частині; 5) скасувати судові рішення суду першої та апеляційної інстанцій повністю або частково і закрити провадження у справі чи залишити позов без розгляду у відповідній частині; 6) у передбачених цим Кодексом випадках визнати нечинними судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій повністю або частково і закрити провадження у справі у відповідній частині; 7) у передбачених цим Кодексом випадках скасувати свою постанову (повністю або частково) і прийняти одне з рішень, зазначених в пунктах 1 - 6 частини першої цієї статті.
Аналіз положень зазначеної статті дає підстави для висновку, що вимоги особи, яка подає касаційну скаргу, повинні бути повними та однозначними, тобто містити інформацію не лише про те, які судові рішення оскаржуються, а й про те, які повноваження суд касаційної інстанції повинен застосувати за результатами перегляду оскаржуваних рішень (передати справу повністю або частково на новий розгляд, ухвалити нове рішення у відповідній частині або змінити рішення, залишити в силі рішення суду першої інстанції тощо).
Згідно з ч. 2 ст. 292 ГПК України, у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 290 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.
Відповідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Необхідними реквізитами ідентифікації позовної заяви (заяви, скарги), а у даному випадку касаційної скарги є, зокрема, номер справи у межах якої подається відповідна касаційна скарга та дата судових рішень, які оскаржуються.
Таким чином, заявнику касаційної скарги необхідно уточнити вимоги касаційної скарги, а саме уточнити, в якій справі та які саме судові рішення оскаржуються скаржником.
З огляду на викладене, касаційна скарга Головного управління ДПС у Запорізькій області від 12.06.2024 № 23572/6/08-01-13-3-04 на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 16.05.2024 у справі № 908/3489/21, підлягає залишенню без руху на підставі ч. 2 ст. 292 Господарського процесуального кодексу України.
Також, суд касаційної інстанції зазначає, що згідно вимог прохальної частини касаційної скарги, скаржник - Головне управління ДПС у Запорізькій області просить скасувати постанову Центрального апеляційного господарського суду від 16.05.2024 у справі № 908/3489/21, в частині відхилення грошових вимог у розмірі 23 548 969,60 грн (штрафні санкції).
Разом з тим, Господарським судом Запорізької області заяву ГУ ДПС у Запорізькій області про грошові вимоги до боржника Приватного підприємства «БРАТ» у розмірі 82 627 375,51 грн (з яких 49 093 965,40 грн - зобов'язання; 23 548 969,60 грн - штрафні санкції та 9 984 440,46 грн - пеня) - залишено без задоволення повністю.
На підставі викладеного та керуючись статтями 174, 234, 235, 290, 292 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду, -
1. Касаційну скаргу Головного управління ДПС у Запорізькій області від 12.06.2024 № 23572/6/08-01-13-3-04 на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 16.05.2024 у справі № 908/3489/21, в частині відхилення грошових вимог у розмірі 23 548 969,60 грн (штрафні санкції), залишити без руху.
2. Надати Головному управління ДПС у Запорізькій області строк для усунення недоліків касаційної скарги, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху.
3. Головному управління ДПС у Запорізькій області уточнити вимоги касаційної скарги, а саме: чітко зазначити номер справи та дати судових рішень, які оскаржуються.
4. У разі усунення недоліків документи направити на адресу Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду: вул. О. Копиленка, 6, м. Київ, 01016 або через підсистему "Електронний суд" та іншим учасникам справи, додавши до заяви про усунення недоліків докази такого направлення, а також докази про отримання цієї ухвали суду касаційної інстанції.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя Касаційного господарського суду
у складі Верховного Суду В.В. Білоус