04 липня 2024 року
м. Київ
cправа № 912/300/23
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Волковицька Н. О. - головуючий, Міщенко І. С., Могил С. К.,
розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Даллас"
на рішення Господарського суду Кіровоградської області від 17.05.2023 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 15.05.2024 у справі
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Даллас"
до Соколівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області
про визнання додаткової угоди укладеною,
14.06.2024 до Касаційного господарського суду надійшла, надіслана поштою 10.06.2024, касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Даллас" на рішення Господарського суду Кіровоградської області від 17.05.2023 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 15.05.2024 (повний текст складено 21.05.2024) у справі № 912/300/23.
Приймаючи викладені скаржником обґрунтування підстави касаційного оскарження, передбаченої пунктом 1 частини другої статті 287 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), колегія суддів дійшла висновку про те, що матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Даллас" відповідають вимогам статей 287-291 ГПК України, є достатніми для відкриття касаційного провадження у справі, яка відповідно до частини третьої статті 301 ГПК України підлягає розгляду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.
У поданій касаційній скарзі викладено клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Даллас" про зупинення дії оскаржуваного рішення, обґрунтоване тим, що відповідач вчинив дії, які були заборонені ухвалою суду від 22.02.2023 № 912/300/23 про забезпечення позову, в результаті чого було здійснено поділ земельної ділянки з кадастровим номером 3522587200:02:000:7543, що встановлено судом першої інстанції під час прийняття ухвали від 17.05.2023 у цій справі про вжиття заходів процесуального примусу до Соколівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області. Разом з тим у матеріалах справи відсутні будь-які докази вчинення відповідачем дій з призупинення розроблення технічної документації із землеустрою щодо поділу та об'єднання земельної ділянки з кадастровим номером 3522587200:02:000:7543. У зв'язку з тим, що у Державному земельному кадастрі було зареєстровані новоутворені земельні ділянки, позивач не зможе зареєструвати право оренди на земельну ділянку, що є предметом спірної додаткової угоди, тому виконання оскаржуваного рішення до перегляду його в касаційному порядку не забезпечить реального захисту прав скаржника.
Розглянувши клопотання про зупинення дії оскаржуваного рішення, суд відмовляє в його задоволенні, зважаючи на таке.
Положення статті 332 ГПК України надають суду касаційної інстанції право зупинити виконання (дію) оскаржуваних судових рішень до закінчення їх перегляду в касаційному порядку.
Водночас, застосування відповідних повноважень має бути обґрунтованим, а підстави - вагомими, оскільки у такому випадку інша сторона у справі (учасники справи), на користь якої постановлено рішення, буде обмежена у праві на задоволення своїх вимог.
Однак, викладені заявником в клопотанні доводи щодо забезпечення реального захисту прав скаржника, що неможливе внаслідок дії оскаржуваного рішення, не підтверджені жодними доказами, які суд міг би оцінити.
Суд, вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії, враховує необхідність у цьому, зокрема, у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, необхідності забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, а також осіб, які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов'язки тощо.
Суд має право зупинити виконання (дію) судових рішень, зокрема, якщо кінцеве рішення невідворотне та його негайне виконання може завдати значної шкоди. При цьому сторона, проти якої ухвалено судове рішення у справі, має обґрунтувати свою заяву належним чином і навести обґрунтування його вимог та довести, що захист його прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, або буде неможливим повернення виконання судових рішень або зупинення їх дії у разі, якщо вони будуть скасовані.
Разом з тим в ухвалі про зупинення виконання (дії) судового рішення суд не вправі обґрунтовувати своє рішення припущеннями, суд має навести підстави для такого зупинення.
Діючим законодавством, у тому числі процесуальним, передбачено право кожної особи на захист своїх прав та інтересів у суді, у разі їх порушення, невизнання або оспорювання.
Лише посилання на потенційну можливість настання негативних наслідків не є тією безумовною підставою для зупинення виконання (дії) судового рішення.
Касаційний суд не може ставити під сумнів законність судових рішень судів попередніх інстанцій тільки через те, що такі судові рішення оскаржено і скаржник вважає їх незаконними.
Статтею 7 ГПК України передбачено, що правосуддя в господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх юридичних осіб незалежно від організаційно-правової форми, форми власності, підпорядкування, місцезнаходження, місця створення та реєстрації, законодавства, відповідно до якого створена юридична особа, та інших обставин; рівності фізичних та юридичних осіб незалежно від будь-яких ознак чи обставин.
Відповідно до частини 1 статті 46 цього Кодексу сторони користуються рівними процесуальними правами.
На підставі наведеного колегія суддів дійшла висновку, що надання стороні будь-яких переваг, призведе до порушення однієї з основних засад господарського судочинства - рівності усіх учасників судового процесу перед законом і судом.
Керуючись статтями 234, 235, 287-291, 294, 301, 332 ГПК України, Верховний Суд
1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Даллас" на рішення Господарського суду Кіровоградської області від 17.05.2023 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 15.05.2024 у справі № 912/300/23.
2. Призначити розгляд справи у судовому засіданні 06 серпня 2024 року об 11:00 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 332.
3. Надати учасникам справи строк для подання відзивів на касаційну скаргу з доказами надсилання копій відзивів та доданих до них документів іншим учасникам справи до 25.07.2024 з урахуванням положень статті 42 ГПК України.
4. Відмовити у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Даллас" про зупинення дії рішення Господарського суду Кіровоградської області від 17.05.2023 у справі № 912/300/23.
5. Участь у судовому засіданні для учасників справи не є обов'язковою.
6. Витребувати з Господарського суду Кіровоградської області та/або Центрального апеляційного господарського суду матеріали справи №912/300/23.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Головуючий Н. О. Волковицька
Судді І. С. Міщенко
С. К. Могил
До уваги учасників судового процесу!
Суди продовжують працювати, проте в умовах воєнного стану проведення судових засідань має особливості щодо явки до суду та необхідності забезпечення безпеки відвідувачів.
Просимо поєднати дотримання процесуальних норм з повагою до суду та до інших учасників справи, у зв'язку з чим максимально реалізувати право на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, передбачене статтею 197 ГПК України.