03 липня 2024 року
м. Київ
cправа № 922/82/20
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Могил С.К. - головуючий (доповідач), Волковицька Н.О., Случ О.В.,
перевіривши матеріали касаційної скарги Міністерства розвитку громад, територій та інфраструктури України
на постанову Східного апеляційного господарського суду
від 02.05.2024
та на додаткову постанову Східного апеляційного господарського суду
від 02.05.2024
у справі № 922/82/20
за позовом Заступника керівника Харківської місцевої прокуратури № 2 в інтересах держави в особі Міністерства розвитку громад, територій та інфраструктури України
до: 1) Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, 2) Державного підприємства "Сетам", 3) Товариства з обмеженою відповідальністю "Консалт-Буд 2011" і 4) фізичної особи-підприємця Мігунова Володимира Івановича,
треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - 1) Український державний науково-дослідний інститут проблем водопостачання, водовідведення та охорони навколишнього природного середовища "Укрводгео", 2) Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Прядко Олеся Сергіївна, 3) Державний реєстратор Комунального підприємства "Центр інвентаризації та реєстрації нерухомості" Протопопівської сільської ради Дергачівського району Харківської області Жбадинський Олег Михайлович і 4) Товариство з обмеженою відповідальністю "Агентство нерухомості "Рестріелт",
про визнання недійсними торгів, свідоцтва про право власності, скасування рішень і повернення майна,
До Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга Міністерства розвитку громад, територій та інфраструктури України на постанову Східного апеляційного господарського суду від 02.05.2024 (повний текст складено 08.05.2024) та на додаткову постанову Східного апеляційного господарського суду апеляційного господарського суду від 02.05.2024 (повний текст складено 08.05.2024) у справі № 922/82/20.
Відповідно до протоколу передачі судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) раніше визначеному складу суду від 30.05.2024 зазначену касаційну скаргу передано для розгляду колегії суддів у складі: Могил С.К. - головуючий (доповідач), Волковицька Н.О., Случ О.В.
Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 13.06.2024 касаційну скаргу Міністерства розвитку громад, територій та інфраструктури України залишено без руху на підставі ст. 292 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України). Надано скаржнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху, та вказано про необхідність подати клопотання про поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження з наведеними підставами для поновлення цього строку та відповідними доказами на підтвердження таких підстав; 2) надати докази надсилання іншим учасникам справи копії касаційної скарги, і доданих до неї документів, які у них відсутні.
З автоматизованої системи документообігу суду комп'ютерної програми "Діловодство спеціалізованого суду" вбачається, що документ в електронному вигляді: (ЄДРСР) ст. 292 ГПК Ухвала ВС про залишення касаційної скарги без руху від 13.06.2024 у справі № 922/82/20 (суддя Могил С.К.) надіслано в електронний кабінет одержувача - Міністерства розвитку громад, територій та інфраструктури України та доставлено 13.06.2024 17:02, що підтверджується довідкою про доставку документа в кабінет електронного суду.
На виконання вимог зазначеної ухвали, скаржником подано заяву про виконання вимог ухвали суду від 13.06.2024 в якій також зазначено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження з посиланням на норми ст. 288 ГПК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 288 ГПК України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.
Згідно з ч. 1 ст. 119 ГПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.
Тож, оскільки, з урахуванням приписів ч. 4 ст. 116 ГПК України, у цьому разі касаційну скаргу подано в межах двадцятиденного строку з дня вручення заявнику оскаржуваного судового рішення, клопотання про поновлення процесуального строку на касаційне оскарження підлягає задоволенню.
Згідно з ч. 3 ст. 174 ГПК України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду.
Частиною 3 ст. 294 ГПК України встановлено, що питання про відкриття касаційного провадження у справі вирішується колегією суддів у складі трьох суддів не пізніше двадцяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня надходження заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, визначеному статтею 292 цього Кодексу.
Здійснивши перевірку матеріалів касаційної скарги на відповідність вимогам ст. ст. 287-291 ГПК України, з урахуванням усунутих недоліків, Суд дійшов висновку про відкриття касаційного провадження у даній справі на підставі п. 3 ч. 2 ст. 287 ГПК України.
31.05.2024 ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Заступника керівника Харківської обласної прокуратури на постанову Східного апеляційного господарського суду від 17.04.2024 та на рішення господарського суду Харківської області від 11.01.2024 та на постанову Східного апеляційного господарського суду апеляційного господарського суду від 02.05.2024 та на додаткове рішення Харківської області від 25.01.2024 у справі № 922/82/20 та призначено розгляд справи на 09.07.2024 на 15:20.
Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 17.06.2024 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Заступника керівника Харківської обласної прокуратури на додаткову постанову Східного апеляційного господарського суду від 02.05.2024 у справі № 922/82/20 та призначено розгляд справи на 09.07.2024 о 15:40.
Враховуючи те, що касаційна скарга Міністерства розвитку громад, територій та інфраструктури України подана на постанову Східного апеляційного господарського суду від 02.05.2024 та на додаткову постанову Східного апеляційного господарського суду апеляційного господарського суду від 02.05.2024 у цій справі, тобто оскаржуються одні й ті ж самі судові рішення у справі № 922/82/20, суд касаційної інстанції вважає за необхідне здійснити розгляд касаційних скарг Міністерства розвитку громад, територій та інфраструктури України та Заступника керівника Харківської обласної прокуратури спільно.
Керуючись ст. ст. 234, 287-291, 294, 295, 332 ГПК України, Суд,-
1. Поновити Міністерству розвитку громад, територій та інфраструктури України строк на касаційне оскарження постанови Східного апеляційного господарського суду від 02.05.2024 та на додаткової постанови Східного апеляційного господарського суду апеляційного господарського суду від 02.05.2024 у справі № 922/82/20 та відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Міністерства розвитку громад, територій та інфраструктури України на постанову Східного апеляційного господарського суду від 02.05.2024 та на додаткову постанову Східного апеляційного господарського суду апеляційного господарського суду від 02.05.2024 у справі № 922/82/20.
2. Призначити касаційні скарги Міністерства розвитку громад, територій та інфраструктури України та Заступника керівника Харківської обласної прокуратури до розгляду на 23 липня 2024 року року о 16:30 у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 332.
3. Повідомити учасників справи про їх право, передбачене ст. 295 ГПК України, на подання відзиву на касаційну скаргу до 19.07.2024. Звернути увагу учасників справи на те, що відповідно до ч. 4 ст. 295 ГПК України до відзиву додаються докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
4. Довести до відома учасників справи, що їх явка в судове засідання не є обов'язковою.
5. Витребувати матеріали справи з Господарського суду Харківської області, Східного апеляційного господарського суду матеріали справи № 922/82/20.
6. Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи, Господарському суду Харківської області та Східному апеляційному господарському суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.
Головуючий суддя Могил С.К.
Судді: Волковицька Н.О.
Случ О.В.
До уваги учасників судового процесу!
Суди продовжують працювати, проте в умовах військового стану проведення судових засідань має особливості щодо явки до суду та необхідності забезпечення безпеки відвідувачів.
Просимо поєднати дотримання процесуальних норм з повагою до суду та до інших учасників справи, у зв'язку з чим максимально реалізувати право на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, передбачене статтею