про залишення позовної заяви без руху
01 липня 2024 року Справа № 915/752/24
м. Миколаїв
Господарський суд Миколаївської області у складі судді Олейняш Е.М., розглянувши матеріали позовної заяви
за позовом Департаменту соціального захисту населення Миколаївської обласної військової адміністрації, вул. Робоча, буд. 2а/1, м. Миколаїв, Миколаївська область, 54029
до відповідача Горожанського психоневрологічного інтернату, вул. Радянської Армії, буд. 22, с. Старогорожене, Баштанський район, Миколаївська область, 56135
до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю “Миколаїв-Вугілля” (код ЄДРПОУ 37991922)
про визнання договору недійсним
без повідомлення (виклику) учасників
До Господарського суду Миколаївської області звернувся Департамент соціального захисту населення Миколаївської обласної військової адміністрації з позовною заявою до відповідача Горожанського психоневрологічного інтернату та до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю “Миколаїв-Вугілля”, у якій просить суд визнати недійсним договір від 12.09.2016 № 328, укладений між Горожанським психоневрологічним інтернатом та ТОВ “Миколаїв-Вугілля”, як такий, що укладений з порушенням вимог Закону України “Про публічні закупівлі”, Закону України “Про захист економічної конкуренції” та без додержання вимог щодо відповідності правочину інтересам держави і суспільства, його моральним засадам та застосувати правові наслідки недійсності правочину, передбачених ч. 3 ст. 228 Цивільного кодексу України.
Позивач просить суд звільнити його від спати судового збору та визначити платником судового збору ТОВ “Миколаїв-Вугілля”.
Підставою позову визначено наступні обставини.
До Департаменту соціального захисту населення Миколаївської обласної військової адміністрації надійшов лист Баштанської окружної прокуратури від 05.04.2024 № 52-2230 вих.-24 про необхідність вжиття заходів щодо усунення негативних наслідків укладеного правочину між Горожанським психоневрологічним інтернатом та ТОВ “Миколаїв-Вугілля” шляхом звернення Департаменту до суду, зважаючи на наступне.
Рішенням адміністративної колегії Південного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 10.10.2023 № 65/54-р/к “Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу” ТОВ “Миколаїв-Вугілля” та ТОВ “Українська Вугільна Компанія” визнано такими, що вчинили порушення, передбачене п. 1 ст. 50, п. 4 ч. 2 ст. 6 Закону України “Про захист економічної конкуренції”, у вигляді антиконкурентних узгоджених дій, які стосуються спотворення результатів торгів (тендерів) та накладено на них штраф.
ТОВ “Миколаїв-Вугілля” та ТОВ “Українська Вугільна Компанія” брали участь у процедурі відкритих торгів ідентифікатором закупівлі UА-2016-08-08-000129-а, проведеної Горожанським психоневрологічним інтернатом, діяли не самостійно, а узгодили свою поведінку з метою уникнення змагальності під час підготовки та участі у зазначених торгах.
За наслідками вказаної процедури відкритих торгів між Горожанським психоневрологічним інтернатом та ТОВ “Миколаїв-Вугілля” укладено договір від 12.09.2016 № 328 про закупівлю вугілля кам'яне ДК 021:2016:-09111000-0.
Позивач, посилаючись на ст. 215 ЦК України, ст. 208 ГК України, положення Закону України “Про публічні закупівлі”, Закону України “Про захист економічної конкуренції”, зазначає, що відповідно до листа Баштанської окружної прокуратури договір від 12.09.2016 № 328, укладений за наслідками тендеру, результати якого спотворено антиконкурентними узгодженими діями всіх його учасників, суперечить інтересам держави та суспільства.
Позовні вимоги обґрунтовано приписами ст. 13, 215 ЦК України, ст. 208 ГК України, ст. 18 Закону України “Про публічні закупівлі”, ст. 4, 5, 6, 50 Закону України “Про захист економічної конкуренції”, ст. 22 Закону України “Про Антимонопольний комітет України”.
Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви без руху, виходячи з наступного.
18.10.2023 набрав чинності Закон України “Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов'язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами” № 3200-IX від 29.06.2023 року, яким, зокрема, внесено зміни до ГПК України.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 6 ГПК України у господарських судах функціонує Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система.
Позовні та інші заяви, скарги та інші передбачені законом процесуальні документи, що подаються до господарського суду і можуть бути предметом судового розгляду, в порядку їх надходження підлягають обов'язковій реєстрації в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в день надходження документів.
Відповідно до абз. 2 ч. 5 ст. 6 ГПК України електронний кабінет - це персональний кабінет (веб-сервіс чи інший користувацький інтерфейс) у підсистемі (модулі) Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи, за допомогою якого особі, яка пройшла електронну ідентифікацію, надається доступ до інформації та сервісів Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремих підсистем (модулів), у тому числі можливість обміну (надсилання та отримання) документами (в тому числі процесуальними документами, письмовими та електронними доказами тощо) між судом та учасниками судового процесу, а також між учасниками судового процесу. Електронна ідентифікація особи здійснюється з використанням кваліфікованого електронного підпису чи інших засобів електронної ідентифікації, які дають змогу однозначно встановити особу..
Відповідно до абз. 1, 2 ч. 6 ст. 6 ГПК України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов'язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.
Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.
До суду із даним позовом звернулась юридична особа Департамент соціального захисту населення Миколаївської обласної державної адміністрації (код ЄДРПОУ 03194683), яка відповідно до вимог абз. 1 ч. 6 ст. 6 ГПК України зобов'язана зареєструвати електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі.
Всупереч вищевикладеному позивачем (юридичною особою) не було зареєстровано електронний кабінет у системі ЄСІТС, що підтверджується відповіддю № 1972138 про відсутність зареєстрованого електронного кабінету ЄСІТС, параметр пошуку код ЄДРПОУ 03194683.
Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити: повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта (для фізичних осіб - громадян України), якщо такі відомості відомі позивачу, вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для фізичних осіб - підприємців), відомі номери засобів зв'язку та адресу електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.
Всупереч викладеному, позивачем в позовній заяві не зазначено код ЄДРПОУ позивача та його правильне найменування відповідно до відомостей з ЄДРЮОФОПГФ, не зазначено код ЄДРПОУ відповідача Горожанського психоневрологічного інтернату, не зазначено місцезнаходження відповідача ТОВ “Миколаїв-Вугілля”, не зазначено про наявність / відсутність електронних кабінетів в учасників справи.
Відповідно до п. 7, 8, 10 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити:
- відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися;
- перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;
- підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.
Всупереч викладеному, позивачем не зазначено відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; позивачем не зазначено щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; позивачем не зазначено підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.
Відповідно до ч. 4 ст. 164 ГПК України до заяви про визнання акта чи договору недійсним додається також копія (або оригінал) оспорюваного акта чи договору або засвідчений витяг з нього, а у разі відсутності акта чи договору у позивача - клопотання про його витребування.
Всупереч викладеному позивачем не додано до позовної заяви ані копії, ані оригіналу оспорюваного договору від 12.09.2016 № 328, не додано клопотання про його витребування, не зазначено про неможливість надання вищевказаного договору.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують направлення іншим учасникам справи копій позовної заяви і доданих до неї документів з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ГПК України позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов'язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копію та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення. Таке надсилання може здійснюватися в електронній формі через електронний кабінет з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.
Всупереч викладеному позивачем не подано доказів надіслання копії позовної заяви з додатками на адресу відповідачів.
Відповідно до ч. 1 ст. 162 ГПК України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.
Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.
Позивач в позовній заяві просить суд застосувати наслідки недійсності правочину, передбачені ч. 3 ст. 228 ЦК України. При цьому, позивачем не зазначено які саме наслідки позивач просить застосувати (наприклад, стягнення коштів та в якому розмірі, на користь якої особи або інші дії).
Вказана вимога про застосування наслідків недійсності правочину сформульована позивачем без конкретної вимоги які саме наслідки недійсності правочину мають бути застосовані, тоді-як, рішення у разі задоволення позовних вимог не може носити абстрактний характер, а має визначати конкретний перелік дій, які треба вчинити чи перелік майна, яке треба передати (повернути), чи суму грошових коштів яку слід стягнути та на користь якої особи і т.д. При цьому, суд не наділений правом самостійно вирішувати за заявника зміст заявлених ним вимог за відсутності відповідних зазначень та обґрунтувань.
Такий недолік поданої позовної заяви позбавляє суд об'єктивної можливості разом з вимогою про визнання недійсним договору вирішувати питання про застосування правових наслідків такої недійсності, оскільки у відповідності до вимог ст. 14 ГПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог.
Враховуючи вищевикладене, позивачу слід зазначити які конкретно наслідки недійсності правочину просить застосувати позивач за результатами розгляду спору.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують, зокрема, сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Відповідно до ч. 4 ст. 162 ГПК України якщо позовна заява подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначаються підстави звільнення позивача від сплати судового збору.
Відповідно до ч. 1 ст. 3 Закону України “Про судовий збір” за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством, справляється судовий збір.
Відповідно до ст. 4 Закону України “Про судовий збір” судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
За подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру встановлено ставку судового збору в розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
За подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана юридичною особою або фізичною особою - підприємцем встановлено ставку судового збору в розмірі - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 6 Закону України “Про судовий збір” судовий збір перераховується у безготівковій або готівковій формі, у тому числі з використанням електронного платіжного засобу або за допомогою платіжних пристроїв.
Відповідно до абз. 1 ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.
Відповідно до ст. 7 Закону України “Про Державний бюджет України на 2024 рік” з 1 січня 2024 року прожитковий мінімум для працездатних осіб становить 3 028, 00 грн.
Відповідно до ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.
Відповідно до ч. 1 ст. 163 ГПК України ціна позову визначається: 1) у позовах про стягнення грошових коштів - сумою, яка стягується, або сумою, оспорюваною за виконавчим чи іншим документом, за яким стягнення провадиться у безспірному (безакцептному) порядку; 2) у позовах про визнання права власності на майно або його витребування - вартістю майна; 3) у позовах, які складаються з кількох самостійних вимог, - загальною сумою всіх вимог.
Суд зазначає, що за умови, що позовну вимогу заявлено про визнання правочину недійсним без застосування наслідків такої недійсності, судовий збір сплачується як з немайнового спору. За позовною вимогою про застосування наслідків недійсності правочину судовий збір сплачується залежно від вартості майна (суми коштів), стосовно якого (якої) заявлено вимогу. У випадку об'єднання відповідних вимог судовий збір підлягає сплаті з вимог як немайнового, так і майнового характеру (така правова позиція узгоджується з висновками, викладеними у постанові Верховного Суду від 09.04.2019 у справі № 916/368/18, ухвалі КГС ВС від 12.04.2022 у справі №Б-39/159-10).
Позивачем не подано суду доказів сплати судового збору, натомість, у п. 3 прохальної частини позовної заяви позивачем заявлено клопотання про звільнення Департаменту від сплати судового збору та визначення платником судового збору ТОВ “Миколаїв-Вугілля”.
Водночас, позивачем не зазначено підстав для його звільнення від сплати судового збору. Відтак, в суду відсутні правові підстави для розгляду питання звільнення позивача від сплати судового збору.
При зверненні до суду з позовною заявою позивачем заявлено дві позовні вимоги: одна вимога немайнового характеру про визнання недійсним договору та одна вимога майнового характеру про застосування наслідків недійсності правочину.
Враховуючи вищевикладене, позивачу слід подати суду докази сплати судового збору у порядку та розмірі, встановленому Закон України “Про судовий збір”.
Враховуючи вищевикладене, позивачу слід здійснити оплату судового збору за наступними реквізитами:
Платіжні реквізити для перерахування судового збору:
- Отримувач коштів: Миколаїв ГУК/тг м.Миколаїв/22030101;
- Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37992030;
- Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.);
- Код банку отримувача (МФО): 899998;
- Рахунок отримувача: UA588999980313121206083014478;
- Код класифікації доходів бюджету: 22030101;
- Призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Господарський суд Миколаївської області (назва суду, де розглядається справа).
При заповненні платіжного документа у графі Код платника платником судового збору юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником фізичною особою ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв'язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.
Відповідно абз. 1, 2 ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху також у разі, якщо позовну заяву подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.
Відповідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).
Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави, визначеної абзацом другим частини першої цієї статті, суд у такій ухвалі зазначає про обов'язок такої особи зареєструвати електронний кабінет відповідно до статті 6 цього Кодексу.
Враховуючи вищевказані недоліки позовної заяви, суд дійшов висновку про залишення поданої позовної заяви без руху.
Керуючись ст. 6, 42, 162, 164, 172, 174, 232 - 235, 254 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Позовну заяву (вх. № 7453/24 від 24.06.2024) Департаменту соціального захисту населення Миколаївської обласної військової адміністрації до відповідача Горожанського психоневрологічного інтернату, до відповідача ТОВ “Миколаїв-Вугілля” про визнання договору недійсним залишити без руху.
2. Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
3. Встановити позивачу наступний спосіб усунення недоліків:
- позивачу подати суду докази реєстрації позивачем Департаментом соціального захисту населення Миколаївської обласної військової адміністрації електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі;
- позивачу зазначити код ЄДРПОУ позивача та його правильне найменування відповідно до відомостей з ЄДРЮОФОПГФ;
- позивачу зазначити код ЄДРПОУ відповідача Горожанського психоневрологічного інтернату;
- позивачу зазначити місцезнаходження відповідача ТОВ “Миколаїв-Вугілля”;
- позивачу зазначити про наявність / відсутність електронних кабінетів в учасників справи;
- позивачу зазначити відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви (якщо такі здійснювалися);
- позивачу зазначити щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;
- позивачу зазначити підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав (у випадку подання іншого позову до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав зазначити номер судової справи та результат розгляду);
- позивачу подати суду належним чином засвідчену копію договору від 12.09.2016 № 328;
- позивачу подати суду докази направлення відповідачам копії позовної заяви з додатками відповідно до вимог ч. 1 ст. 172 ГПК України;
- позивачу зазначити спосіб захисту, який позивач просить застосувати суд (зазначити які саме наслідки недійсності правочину просить застосувати позивач за результатами розгляду спору з урахуванням мотивувальної частини даної ухвали);
- позивачу подати суду докази сплати судового збору у порядку та розмірі, встановленому Законом України «Про судовий збір» (згідно мотивувальної частини даної ухвали).
4. Роз'яснити позивачу наслідки усунення недоліків:
якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу (ч. 3 ст. 174 ГПК України);
якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою (ч. 4 ст. 174 ГПК України).
На вебсторінці господарського суду Миколаївської області на офіційному вебпорталі судової влади України в Інтернет за посиланням: http://mk.arbitr.gov.ua/sud5016/ учасники справи можуть отримати інформацію по справі.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду (ст. 235, 255 ГПК України).
Ухвалу підписано 01.07.2024
Суддя Е.М. Олейняш