Справа № 296/5905/24
1-кс/296/2271/24
Іменем України
27 червня 2024 року м.Житомир
Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС ВРЗСТ слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, погодженого прокурором у кримінальному провадженні - начальником відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 , поданого в межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12024060000000473 від 16.06.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,-
Слідчий звернувся до слідчого судді Корольовського районного суду міста Житомира з клопотанням в обґрунтування якого зазначив, що 16.06.2024 близько 14 год. 40 хв. на 193км + 700м автодороги "Київ - Чоп», поблизу с. Андріївка Курненської ТГ Житомирського району Житомирської області, водій автомобіля марки "MITSUBISHI L 200"р/н НОМЕР_1 ОСОБА_5 , рухаючись зі сторони м. Звягель в напрямку м.Житомир, не дотримався безпечної швидкості руху, виїхав за межі проїзної частини праворуч, з'їхав у правий кювет, де автомобіль перекинувся.
Внаслідок даної події водій ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження з якими був доставлений до КНП " ІНФОРМАЦІЯ_1 "ЖОР, а пасажир ОСОБА_6 з тілесними ушкодженнями був доставлений до КНП " ІНФОРМАЦІЯ_1 "Пулинської селищної ради.
В ході досудового розслідування встановлено, що пасажир автомобіля "MITSUBISHI L 200"р/н НОМЕР_1 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з 16.06.2024 по 18.06.2024 знаходився на стаціонарному лікуванні в КНП " ІНФОРМАЦІЯ_1 "Пулинської селищної ради.
На даний час існує потреба у проведенні судово-медичної експертизи ОСОБА_6 .
Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи те, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що медична документація на ОСОБА_6 , який перебував на стаціонарному лікуванні в КНП " ІНФОРМАЦІЯ_3 ( АДРЕСА_1 ) має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, а інформація, яка запитується слідчим становить лікарську таємницю і охороняється законом, а її вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до документів, які іншим способом неможливо отримати, слідчий просить клопотання задовольнити.
Слідчий в поданій заяві просить клопотання рзглянути та задовольнити (а.с.18).
Особа, у володінні якої знаходяться документи повідомлялася про час та місце розгляду клопотання.
Від особи, у володінні якої знаходяться документи заяви не надходили.
Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступних висновків.
Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів.
Статтею 132 КПК України визначені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження та передбачені обставини, за яких не допускається застосування заходів кримінального провадження. Серед таких обставин у п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України зазначена необхідність слідчого, прокурора довести, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого.
Згідно ч. 4 ст. 132 КПК України, для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов'язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Частиною 1 ст. 159 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем, комп'ютерних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв'язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах, комп'ютерних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв'язку, без їх вилучення.
Відповідно до ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 КПК України. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
За змістом п.3 ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі, або документи, зокрема, не становлять собою, або не виключають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
При цьому ч.6 ст.163 КПК України передбачено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей та документів, які місять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч. 5 цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах. Та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Беручи до уваги вищевикладене, враховуючи доведеність стороною обвинувачення того, що вказані у клопотанні документи перебувають у володінні зазначеної в клопотанні особи, і є такими, що мають суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, і інформацію, що міститься в цих документах можливо використати як докази, при цьому вбачається неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, слідчий суддя вважає за можливе постановити ухвалу про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Проте, враховуючи, що слідчим не була доведена необхідність у вилученні оригіналів документів, виходячи з обґрунтування клопотання, слідчий суддя вважає, що виправданим ступенем втручання у права і свободи особи буде надання дозволу на вилучення копій документів.
Керуючись ст.ст.160,163, 164, 309 КПК України, -
Клопотання задовольнити частково.
Надати старшому слідчому в ОВС відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 , або заступнику начальника цього ж відділу ОСОБА_7 , або ж старшому слідчому в ОВС вказаного відділу ОСОБА_8 та старшому слідчому ОСОБА_9 дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні в КНП " ІНФОРМАЦІЯ_3 (код ЄДРПОУ: НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ), а саме:
- усіх наявних форм первинної облікової документації, передбачених наказом Міністерства охорони здоров'я України №110 від 14.02.2012, заведених на ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з можливістю вилучення належним чином завірених копій таких документів;
- усіх наявних даних лабораторних, інструментальних та інших методів досліджень, їх матеріальних носіїв, які стосуються ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з можливістю вилучення належним чином завірених копій таких документів.
В решті вимог клопотання відмовити.
КНП " ІНФОРМАЦІЯ_1 " ІНФОРМАЦІЯ_3 , як володілець документів зобов'язаний надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі документів, з можливістю вилучення належним чином завірених копій таких документів, а також тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, без їх вилучення.
Згідно ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців з дня її постановлення.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1