номер провадження справи 24/170/23
25.06.2024 Справа № 908/1812/23
м.Запоріжжя Запорізької області
Господарський суд Запорізької області у складі: головуючий суддя Азізбекян Тетяни Анатоліївни, суддя Левкут Вікторія Вікторівна, суддя Проскуряков Кирило Валеріанович, при секретарі судового засідання Зеленцовій К.Ю., розглянувши матеріали справи
за позовом: Акціонерного товариства “ПроКредитБанк”, (пр. Перемоги, буд. 107-А, м.Київ, 03115, ідентифікаційний код 21677333)
до відповідача-1: Сільськогосподарського виробничого кооперативу “СУЗІР'Я” (вул.Молодіжна, буд. 24, с. Смирнове (пн), Більмацький район, Запорізька область, 71040, ідентифікаційний код 30824271)
до відповідача-2: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 )
до відповідача-3: Товариства з обмеженою відповідальністю “ЗРАЗКОВЕ” (вул. Центральна, буд. 1, с. Зразкове (пн), Більмацький район, Запорізька область, 70667, ідентифікаційний код 03749098)
до відповідача-4: Товариства з обмеженою відповідальністю “МИР-СЕМ” (вул. Центральна, буд. 147, с. Павлівка, Канівський район, Черкаська область, 19044, ідентифікаційний код 36775932)
про солідарне стягнення 8 958 467,34 грн.
За участі представників:
Від позивача: Фельський С.Л., довіреність від 21.08.2023 (в залі суду)
Від відповідачів: не прибули.
До Господарського суду Запорізької області звернулося Акціонерне товариство “ПроКредит Банк” з позовом до відповідачів: Сільськогосподарського виробничого кооперативу “СУЗІР'Я”, ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю “ЗРАЗКОВЕ”, Товариства з обмеженою відповідальністю “МИР-СЕМ” про солідарне стягнення 8 958 467,34 грн.,
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу від 31.05.2023 здійснено автоматичний розподіл судової справи між суддями, присвоєно єдиний унікальний номер судової справи 908/1812/23 та визначено до розгляду судді Азізбекян Т.А.
Ухвалою суду від 05.06.2023 заяву Акціонерного товариства “ПроКредитБанк” про забезпечення позову до подання позовної заяви задоволено частково, вжиті заходи щодо забезпечення позову.
Ухвалою суду від 05.06.2023 вищевказану позовну заяву на підставі ч. 1 ст. 174 ГПК України залишено без руху.
Від позивача надійшли додаткові пояснення на виконання вимог ухвали від 05.06.2023 щодо усунення недоліків позовної заяви.
Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 27.06.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 908/1812/23, присвоєно справі номер провадження 24/170/23, визначено справу розглядати за правилами загального позовного провадження, судове засідання для розгляду справи призначено на 24.07.2023 о 09 год. 30 хв.
Ухвалою суду від 24.07.2023 продовжено строк підготовчого провадження, підготовче засідання відкладено на 21.08.2023.
Ухвалою від 21.08.2023 у зв'язку з неявкою представників сторін підготовче засідання відкладалось до 11.09.2023.
31.08.2023 на електронну адресу Господарського суду Запорізької області від ТОВ «Мир - Сем» надійшла заява про скасування заходів забезпечення позову в порядку статті 145 Господарського процесуального кодексу України.
Ухвалою від 04.09.2023 заява прийнята к провадженню, судове засідання призначено на 07.09.2023 об 11-00.
Ухвалою від 07.09.2023 заяву ТОВ «Мир - Сем» про скасування заходів по забезпеченню позову, вжитих ухвалою Господарського суду Запорізької області від 05.06.2023 у справі № 908/1812/23 ( п. 2,3 ухвали суду), задоволено частково.
Скасовано заходи по забезпеченню позову, застосовані ухвалою суду від 05.06.2023 у справі № 908/1812/23 у вигляді накладення арешту на грошові кошти Товариства з обмеженою відповідальністю «Мир - Сем» ( вулиця Центральна , будинок 147, с. Павлівка, Канівський район, Черкаська область, 19044, ідентифікаційний код 3675932), які знаходяться на будь - яких банківських рахунках, що належать Товариству з обмеженою відповідальністю «Мир - Сем», відкритих в банківських установах України, у межах ціни позову 8 958 467,34 грн. В іншій частині заяву ТОВ «Мир - Сем» про скасування заходів по забезпеченню позову залишено без задоволення, а ухвалу суду від 05.06.2023 - без змін.
Представники сторін в судове засідання 11.09.2023 не прибули, участь у режимі відеоконференції не прийняли, про причини неявки представників суд не повідомили. Судове засідання відкладалось до 18.09.2023.
В судовому засіданні 18.09.2023 судом вирішено передати справу на колегіальний розгляд.
Розглянувши матеріали справи, колегія суддів Господарського суду Запорізької області дійшла висновку про прийняття справи № 908/1812/23 до провадження та про призначення підготовчого засідання на 17.10.2023 об 11 год. 00 хв.
18.09.2023 та 11.10.2023 від представника ТОВ «МИР-СЕМ» надійшли клопотання про витребування у АТ «ПроКредитБанк» оригіналу Протоколу Загальних зборів ТОВ «МИР-СЕМ» № 16/08/21 від 16.08.2021, копію якого долучено до відповіді на відзив, який подано позивачем до Господарського суду Запорізької області.
Колегія суддів розглянувши клопотання, в судовому засіданні 17.10.2023, про витребування оригіналу Протоколу Загальних зборів ТОВ «МИР-СЕМ» № 16/08/21 від 16.08.2021 дійшла висновку про відмову в його задоволенні, так як заявником не обґрунтовано яким чином оригінал Протоколу Загальних зборів ТОВ «МИР-СЕМ» №16/08/21 від 16.08.2021 може вплинути на з'ясування обставин та правильного вирішення спору при розгляді справи по суті, оскільки предметом спору у даній справі є стягнення заборгованості за кредитним договором.
Розглянувши матеріали справи суд з'ясував, що в матеріалах справи викладені позиції сторін та надані документальні докази на їх підтвердження.
За результатами судового засідання 17.10.2023 колегія суддів дійшла висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи судового розгляду по суті на 07.11.2023, про що винесено відповідну ухвалу суду.
Ухвалою суду від 07.11.2023 судове засідання відкладалось до 23.11.2023 о 10год. 00хв.
Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, враховуючи перебування судді Науменко А.О. у відпустці, справу передано колегії суддів у складі: головуючий суддя Азізбекян Тетяни Анатоліївни, суддя Зінченко Наталя Григорівна, суддя Давиденко Ірина Вікторівна.
Ухвалою суду від 21.12.2023 справу прийнято до розгляду, підготовче засідання призначено на 17.01.2024.
Ухвалою від 17.01.2024 підготовче засідання відкладено на 14.02.2024 о 12год. 00хв.
Враховуючи перебування судді Давиденко І.В. 14.02.2024 на навчанні, колегія суддів дійшла висновку відкласти підготовче засідання на 29.02.2024 о 12год. 00хв.
Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.02.2024 справу № 908/1812/23 передано на колегіальний розгляд суддів господарського суду Запорізької області у новому складі: головуючий суддя - Азізбекян Т.А., судді - Дроздова С.С., Зінченко Н.Г.
Ухвалою господарського суду Запорізької області від 29.02.2024 справу прийнято до колегіального розгляду у складі нової колегії суддів, підготовче засідання призначено на 25.03.2024.
Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.03.2024, у зв'язку із перебуванням судді - члена колегії Зінченко Н.Г. у відпустці в період з 19.03.2024 по 01.03.2024, справу № 908/1812/23 передано на колегіальний розгляд суддів господарського суду Запорізької області у новому складі: головуючий суддя - АзізбекянТ.А., судді - Дроздова С.С., Проскуряков К.В.
Ухвалою суду від 25.03.2024 справу прийнято до провадження визначеною колегією суддів, підготовче засідання призначено на 23.04.2024.
Ухвалою від 23.04.2024 закрито підготовче провадження, розгляд справи по суті призначено на 21.05.2024. Ухвалою суду від 21.05.2024 відкладено розгляд справи до 06.06.2024 для надання позивачем оригіналів документів суду для огляду.
Ухвалою суду від 11.06.2024, враховуючи відпустку судді Дроздової С.С. справу прийнято до колегіального розгляду у новому складі: головуючий суддя - Азізбекян Т.А., судді - Левкут В.В., Проскуряков К.В.
Судом оголошено склад суду. Відводів суду не заявлено.
Представники відповідачів в судове засідання не прибули, про причини неявки суд не повідомили.
Представником позивача подані оригінали документів суду для огляду.
В судовому засіданні 25.06.2024 колегія суддів дійшла висновку про повернення на стадію підготовчого провадження, для дослідження судом наданих позивачем оригіналів документів.
Відповідно до статті 42 Господарського процесуального кодексу України, учасники справи мають право, зокрема, подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.
Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.
Європейський суд з прав людини щодо критеріїв оцінки розумності строку розгляду справи визначився, що строк розгляду має формувати суд, який розглядає справу. Саме суддя має визначати тривалість вирішення спору, спираючись на здійснену ним оцінку розумності строку розгляду в кожній конкретній справі, враховуючи її складність, поведінку учасників процесу, можливість надання доказів тощо.
Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним слід уважати строк, який необхідний для вирішення справи відповідно до вимог матеріального та процесуального законів.
При цьому, Європейський суд з прав людини зазначає, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника (рішення Європейського Суду з прав людини у справах Савенкова проти України від 02.05.2013 року, Папазова та інші проти України від 15.03.2012 року).
Європейський суд щодо тлумачення положення “розумний строк” в рішенні у справі "Броуган (Brogan) та інші проти Сполученого Королівства" роз'яснив, що строк, який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ, і було б неприродно встановлювати один строк в конкретному цифровому виразі для усіх випадків. Таким чином, у кожній справі виникає проблема оцінки розумності строку, яка залежить від певних обставин.
Частиною 1 ст. 2 Господарського процесуального кодексу України визначено завдання господарського судочинства, яким є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов'язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.
Суд та учасники судового процесу зобов'язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.
Основними засадами (принципами) господарського судочинства є: верховенство права, рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, гласність і відкритість судового процесу та його повне фіксування технічними засобами, змагальність сторін, диспозитивність, пропорційність, обов'язковість судового рішення, забезпечення права на апеляційний перегляд справи, забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у визначених законом випадках, розумність строків розгляду справи судом, неприпустимість зловживання процесуальними правами, відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення.
Статтею 177 Господарського процесуального кодексу України визначено завдання та строк підготовчого провадження.
Згідно з частиною 1 статті 177 Господарського процесуального кодексу України, завданням підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з'ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.
Згідно зі статтею 181 Господарського процесуального кодексу України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій.
За змістом статті 182 Господарського процесуального кодексу України визначено, що підготовче засідання проводиться з повідомленням учасників справи, а також наведено дії, які здійснює суд у підготовчому засіданні з метою забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.
Відповідно до частин 2, 8 статті 80 Господарського процесуального кодексу України, позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.
Закриваючи підготовче провадження та призначаючи справу до судового розгляду по суті, суд мотивував тим, що судом вчинено всі необхідні процесуальні дії, передбачені частиною 2 статті 182 Господарського процесуального кодексу України, для виконання завдань підготовчого провадження у даній справі, строки підготовчого провадження у даній конкретній справі, у зв'язку з відсутністю підстав для відкладення підготовчого засідання чи оголошення в ньому перерви.
Завданнями ж розгляду справи по суті є розгляд та вирішення спору на підставі зібраних у підготовчому провадженні матеріалів, а також розподіл судових витрат (стаття 194 Господарського процесуального кодексу України).
Пунктами 1, 2, 4, 5 частини 3 статті 2 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що основними засадами (принципами) господарського судочинства, зокрема, є верховенство права; рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом; змагальність сторін; диспозитивність.
Норми Господарського процесуального кодексу України не містять прямої вказівки на можливість суду на стадії розгляду справи по суті приймати рішення про повернення до розгляду справи у підготовчому провадженні та продовження підготовчого засідання. Проте при здійсненні правосуддя слід керуватись завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.
Скориставшись аналогією процесуального закону (суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, - частини 1, 4 статті 119 Господарського процесуального кодексу України; у випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів - частина 5 статті 80 Господарського процесуального кодексу України; головуючий з'ясовує, чи мають учасники справи заяви чи клопотання, пов'язані з розглядом справи, які не були заявлені з поважних причин в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом, та вирішує їх після заслуховування думки інших присутніх у судовому засіданні учасників справи - частина 1 статті 207 Господарського процесуального кодексу України), суд приходить до висновку, що в даному випадку для можливості задовольнити клопотання позивача про повернення до розгляду справи у підготовчому провадженні, першочергово слід з'ясувати причини невчинення ним відповідних дій у строк, встановлений для цього, та визначити їх поважність або неповажність.
Згідно ч. 3 ст. 198 Господарського процесуального кодексу України головуючий відповідно до завдання господарського судочинства керує ходом судового засідання, забезпечує додержання послідовності і порядку вчинення процесуальних дій, здійснення учасниками судового процесу їх процесуальних прав і виконання ними обов'язків, спрямовує судовий розгляд на забезпечення повного, всебічного та об'єктивного з'ясування обставин справи, усуваючи із судового розгляду все, що не має істотного значення для вирішення справи.
Відповідно до статті 7 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" кожному гарантується захист його прав, свобод та інтересів у розумні строки незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним відповідно до закону. Судова система забезпечує доступність правосуддя для кожної особи відповідно до Конституції та в порядку, встановленому законами України.
Приймаючи рішення в цій частині суд базується на необхідності неухильного виконання судом завдань господарського судочинства щодо справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення судом спорів з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави, шляхом, зокрема, повного та всебічного з'ясування всіх обставин справи для її правильного вирішення та створення належних умов учасникам судового процесу в реалізації ними прав.
Крім того, суд враховує правовий висновок, викладений у постанові Верховного Суду від 16.12.2021 у справі №910/7103/21, відповідно до якого, суди першої інстанції за наявності певних обставин можуть прийняти рішення про повернення до стадії підготовчого провадження після його закриття для вчинення тих чи інших процесуальних дій, які можуть бути реалізовані лише на стадії підготовчого провадження.
Оскільки, нормами ст. 182 Господарського процесуального кодексу України передбачено визначення доказів для правильного вирішення справи та залучення необхідних доказів до матеріалів справи лише на стадії підготовчого провадження, приймаючи до уваги доводи учасників справи, зважаючи на зміст та характер спірних правовідносин у даній справі, з метою повного та всебічного розгляду справи, господарський суд дійшов висновку щодо необхідності повернення до стадії підготовчого провадження.
Враховуючи, що представником позивача надані суду оригінали документів, колегія суддів вважає за необхідне повернутися на стадію підготовчого провадження для їх дослідження та призначити підготовче засідання на 31.07.2024 о 09 год. 30 хв.
Керуючись ст.ст. 177, 181-183, 185, 197, 234, 235, Господарського процесуального кодексу України, суд -
1. Повернутися на стадію підготовчого провадження у справі № 908/1812/23.
2. Підготовче засідання призначити на 31.07.2024 об 09 год. 30 хв. з повідомленням (викликом) сторін. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Запоріжжя, вул. Гетьманська, 4, кабінет № 209 (корпус 2).
3. Запропонувати сторонам подати усі наявні докази, які стосуються предмету спору.
4. Явку представників сторін у судове засідання визнати обов'язковою.
5. Судове засідання 31.07.2024 проводити в режимі відео конференції.
Копію ухвали суду направити на адреси електронної пошти учасників справи.
6. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
7. Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://zp.arbitr.gov.ua/sud5009/.
Головуючий суддя Т.А. Азізбекян
Суддя В.В. Левкут
Суддя К.В. Проскуряков