Справа №339/277/24
140
2-а/339/7/24
04.07.24 м. Болехів
Суддя Болехівського міського суду Івано-Франківської області Сметанюк В.Б., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник - адвокат Малетин Андрій Ярославович, до сержанта поліції 2 взводу 3 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції в Чернівецькій області Андрієша Маріан-Петру, Управління патрульної поліції в Чернівецькій області про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі,-
Позивач ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник - адвокат Малетин А.Я., звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідачів сержанта поліції 2 взводу 3 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції в Чернівецькій області Андрієша Маріан-Петру, Управління патрульної поліції в Чернівецькій області про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.
Згідно позовної заяви позивач просить скасувати постанову серії ЕНА № 2321471 від 05.06.2024 року, винесену сержантом поліції 2 взводу 3 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції в Чернівецькій області Андрієшом Маріан-Петру.
Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.
Вивчивши матеріали справи, вважаю, що адміністративний позов не відповідає вимогам ст.ст. 160, 161 КАС України, а тому його слід залишити без руху, надавши позивачу термін для усунення недоліків, виходячи із наступного.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 161 КАС України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.
Суд зауважує, що позовна заява подана до суду представником позивача адвокатом Малетином А.Я. через систему «Електронний суд».
Згідно із ч. 8 ст. 44 КАС України, процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).
Відповідно до положень ч. 7 ст. 44 КАС України, документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за винятком випадків, визначених цим Кодексом.
Згідно із ч. 9 ст. 44 КАС України, у разі подання до суду документів в електронній формі учасник справи зобов'язаний надати доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.
Відповідно до Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 270 від 05.03.2009, розрахунковий документ - (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) видається відправникові з додержанням вимог Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" і підтверджує факт надання послуги відділенням зв'язку.
Згідно з п.п. 59, 61 Правил надання послуг поштового зв'язку внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю з описом вкладення подаються для пересилання відкритими для перевірки їх вкладення. У разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові.
Із наведених норм вбачається, що належним доказом направлення документів учасникам провадження може бути лише бланк опису вкладення, завірений відповідним відділенням зв'язку, разом з фінансовим чеком про відправлення.
Позивач не надав суду докази направлення позовної заяви із додатками іншим учасникам справи. Таким чином, позивач має надати суду доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копії позовної заяви з додатками.
Крім того, в порушення вимог п. 1 ч. 1 ст. 19 КАС України в адміністративному позові одним з відповідачів зазначено - ОСОБА_2 , сержанта поліції 2 взводу 3 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції в Чернівецькій області, який не є юридичною особою.
Згідно з правовою позицією, викладеною у постанові КАС ВС від 26.12.2019 у справі № 724/716/16-а, відповідачем у справах про оскарження постанов у справах про адміністративні правопорушення, які розглядаються судом в порядку, визначеному КАС України, є саме орган державної влади - суб'єкт владних повноважень, а не особа, яка перебуває з цим органом у трудових відносинах та від його імені здійснює розгляд справ про адміністративні правопорушення та накладає адміністративні стягнення.
Відповідно до ст. 222 КУпАП, органи Національної поліції розглядають, зокрема, справи про такі адміністративні правопорушення: про порушення правил дорожнього руху, правил, що забезпечують безпеку руху транспорту, правил користування засобами транспорту, зокрема, за ч. 4 ст. 126 КУпАП. Від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень.
Отже, працівники органів і підрозділів Національної поліції (поліцейські) при розгляді справи про адміністративне правопорушення діють від імені органів Національної поліції.
Тому, належним відповідачем як суб'єктом владних повноважень у адміністративній справі щодо оскарження рішень (дій чи бездіяльності) у справі про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, повинен бути відповідний орган Національної поліції.
А тому позивачеві, згідно діючого законодавства, слід визначитись із колом відповідачів по справі про оскарження постанови про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.
Також відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначається виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.
Однак, в порушення вимог п. 5 ч. 5 ст. 160 КАС України, представником позивача в позовній заяві не викладено обставини події за участю позивача по справі, наслідком яких було винесення постанови серії ЕНА № 2321471 від 05.06.2024 року.
Окрім того, частиною 7 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що до заяви про визнання індивідуального акта протиправним чи адміністративного договору недійсним додається також оригінал або копія оспорюваного акта чи договору або засвідчений витяг з нього, а у разі відсутності акта чи договору у позивача - клопотання про його витребування.
Судом встановлено, що до позовної заяви долучено копію постанови, адресовану Управлінням патрульної поліції в Чернівецькій області Бецину Василю Петровичу, однакдана постанова є неналежної якості (нечитабельна), що унеможливлює встановлення її змісту. При цьому відсутнє клопотання про витребування оспорюваної постанови, у разі відсутності її належної якості у позивача.
Тому, позивачу необхідно усунути вказаний недолік позовної заяви шляхом надання суду оригіналу або належної якості копії оспорюваної постанови, або ж заявити клопотання про її витребувуання.
Також згідно ч. 3 ст. 161 КАС України , до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Велика Палата Верховного Суду у Постанові від 18.04.2020 № 543/775/17 (№ 11-1287апп18) , вказала, що чинне законодавство містить ставку судового збору, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги у справі про оскарження постанови про адміністративне правопорушення та подальшому оскарженні позивачем та відповідачем судового рішення.
У справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні положень статей 287, 288 КУпАП, як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовувати статті 2-5 Закону України «Про судовий збір», які пільг за подання позовної заяви, відповідних скарг у цих правовідносинах не передбачають. З огляду на необхідність однакового підходу у визначенні розміру судового збору, який підлягає застосуванню у справах щодо накладення адміністративного стягнення, за подання позовної заяви підлягає сплаті судовий збір, який складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб».
Правова позиція Великої Палати Верховного Суду є обов'язковою для врахування судами в силу ч. 5 ст. 242 КАС України.
Законом України «Про Державний бюджет України на 2024 рік» встановлено, що прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць з 1 січня 2024 року становить 3 028 гривень. Тому за подання до суду даного позову має бути сплачено судовий збір - 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605,60 грн.
Таким чином, ОСОБА_1 необхідно сплатити судовий збір у розмірі 605,60 грн. за подання адміністративного позову про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі.
Відповідно до ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
При цьому, позивач попереджається, що у разі не усунення недоліків позовної заяви в строк, вказаний в ухвалі, позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута йому.
Керуючись ст.ст.160-161,169 КАС України, -
Позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник - адвокат Малетин Андрій Ярославович до сержанта поліції 2 взводу 3 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції в Чернівецькій області Андрієша Маріан-Петру, Управління патрульної поліції в Чернівецькій області про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі - залишити без руху.
Надати позивачу строк десять днів з моменту отримання копії даної ухвали для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині ухвали.
Роз'яснити позивачу, що при невиконанні вимог ухвали в зазначений строк, заява буде вважатися неподаною.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя В.Б. Сметанюк