іменем України
Справа №377/500/24
Провадження №3/377/195/24
03 липня 2024 року суддя Славутицького міського суду Київської області Малишенко Т.О., за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Славутичі справу про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173, ч.1 ст.178 КУпАП, що надійшла з Відділення поліції № 2 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , студента Державного професійно-технічного навчального закладу «Чернігівський професійний будівельний ліцей», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 -
09 червня 2024 року о 00 годин 13 хвилин, за адресою м. Славутич, Поліський квартал, буд. 60, неповнолітній ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 перебуваючи в громадському місці висловлювався нецензурною лайкою, вчинив гвалт та крики з хуліганських мотивів, образливо ставився до громадян зневажаючи їх честь і гідність, чим порушував громадський порядок та спокій громадян.
Своїми діями ОСОБА_2 вчинив дрібне хуліганство, тобто правопорушення, передбачене статтею 173 КУпАП.
Також 09 червня 2024, о 00 годин 13 хвилин за адресою м. Славутич, Поліський квартал, буд. 60, неповнолітній ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 перебував біля магазину «Фора» в громадському місці у п'яному вигляді, мав брудний одяг, порушену координацію рухів, незв'язне мовлення, стійкий запах алкоголю з порожнини рота, порушував загально прийняті норми поведінки, вчинив ґвалт та крики, чим ображав людську гідність та громадську мораль, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 178 КУпАП.
Постановою судді від 02 липня 2024 року справу № 377/501/24, провадження № 3/377/196/24 про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.178 КУпАП, відносно ОСОБА_2 об'єднано із справою № 377/500/24, провадження № 3/377/195/24 про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.
У судове засіданні призначене на 03.07.2024 року об 14 годині 30 хвилин ОСОБА_3 не з'явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином, шляхом направлення SMS-повідомлення на його номер мобільного телефону, про що свідчить довідка про доставку SMS, яка знаходиться у матеріалах справи на номер НОМЕР_2 вказаний в заявці на отримання судових повісток в електронному вигляді. СМС повідомлення доставлено 02.07.2024 року об 11 годині 49 хвилини.
Згідно вимог ст.268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.178КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності не є обов'язковою. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 277 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення, в тому числі, передбачене ч. 1 ст. 178 КУпАП розглядається судом протягом доби.
Згідно вимог ст.268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обов'язковою. Проте відповідно до вимог ч. 2 ст. 277 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення, в тому числі, передбачене ст. 173 КУпАП розглядається судом протягом доби.
Враховуючи обмежені законом строки розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173 та ч.1 ст.178 КУпАП, відсутність у суду можливості здійснювати повторні виклики, суд вирішив розглядати справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за наявними матеріалами справи, оскільки останній належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.
Факт вчинення правопорушень та вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, підтверджується дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами:
- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 474887 від 09.06.2024 року, передбачене ст. 173 КУпАП, який за змістом відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, у якому викладені обставини і суть правопорушення;
- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 474888 від 09.06.2024 року, передбачене ч. 1 ст. 178 КУпАП, який за змістом відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, у якому викладені обставини і суть правопорушення;
- рапортом старшого інспектора чергового ВП №2 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області Очкань Ю.В., з якого вбачається, що до РУ надійшло повідомлення про те, що у Поліський 60 «Фора» спрацювала кнопка тривожної сигналізації. В ході реагування на повідомлення було встановлено, що в магазині «Фора» перебував ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в стані алкогольного сп'яніння в громадському місці, висловлювався нецензурною лайкою та відмовлявся платити за продукти харчування, які він з'їв у магазині. На законні вимоги працівників поліції не реагував та поводив себе неадекватно;
- письмові пояснення ОСОБА_4 від 09.06.2024 року відповідно до яких у неї є неповнолітній син ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . 09.06.2024 після 00:00 години до неї зателефонував працівник поліції та повідомив, що її син ОСОБА_5 знаходиться у поліції та попросив її підійти до відділення поліції. Коли вона прийшла до відділення поліції, то її син, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, поводив себе агресивно, висловлювався нецензурною лайкою;
- рапортом поліцейського СРПП ВП № 2 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області старшого сержанта поліції Ситенка С., з якого вбачається, що 09.06.2024 він перебував на добовому чергуванні в складі СРПП спільно з інспектором СРПП капітаном поліції Юдіним А.. 09.06.2024 близько о 00:13 годині надійшло повідомлення від оператора ДСО про те, що в магазині «Фора», розташованому за адресою: м. Славутич, Поліський квартал, 60, спрацювала кнопка тривожної сигналізації. По прибуттю на місце події в приміщенні магазину «Фора» було виявлено ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, поводив себе неадекватно, висловлювався нецензурною лайкою на їх адресу. На його законні вимоги припинити правопорушення ОСОБА_2 не реагував. У зв'язку з цим, на підставі статті 45 Закону України «Про Національну поліцію» ними відносно ОСОБА_2 було застосовано кайданки та в подальшому його було доставлено до ВП № 2 Вишгородського РУП для складання адміністративних матеріалів;
- протоколом АА № 180484 про адміністративне затримання за статтею 260 КУпАП від 09.06.2024, відповідно до якого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , був доставлений у службове приміщення ВП № 2 Вишгородського РУП для припинення адміністративного правопорушення та складання протоколу про адміністративне правопорушення;
- рапорт поліцейського СРПП ВП №2 С.Ситенка про повідомлення до центра безоплатної правової допомоги, про адміністративне затримання;
- письмовими поясненнями ОСОБА_6 від 09.06.2024 року з яких вбачається, що він працює охоронцем в магазині «Фора», розташованому за адресою: м. Славутич, Поліський квартал, 60. 08.06.2024 в період часу з 23:40 по 23:50 години він роз'яснював відвідувачу, який сидів за столом в кафе магазину, те, що магазин зачиняється, тому необхідно залишити приміщення магазину. Проте, вказаний відвідувач не реагував на його зауваження, відмовлявся покидати магазин, при цьому висловлюючись нецензурною лайкою та образами, у зв'язку з чим він вирішив натиснути тривожну кнопку для виклику поліції. По прибуттю на місце події наряду поліції вказаний молодий чоловік на ім'я ОСОБА_5 поводив себе зухвало, на вимоги поліцейських припинити вчиняти правопорушення, розрахуватися за товар та покинути приміщення магазину, не реагував, висловлювався на адресу поліцейських образами. У зв'язку з цим, поліцейські, попередивши молодого чоловіка, застосували відносно нього силу та спецзасоби і доставили до ВП № 2;
- письмовими поясненнями ОСОБА_7 від 09.06.2024 року з яких вбачається, що він працює старшим адміністратором в магазині «Фора», розташованому за адресою: м. Славутич, Поліський квартал, 60. 08.06.2024 він перебував на своєму робочому місці. Приблизно о 23:30 годині до кафе магазину «Фора» зайшов молодий чоловік в стані алкогольного сп'яніння. Вказаний молодий чоловік почав їсти продукти харчування, які продаються в магазині, а саме: сендвіч в кількості 2 шт. та випічку в кількості 1 шт., після чого він відмовлявся їх оплачувати та покидати магазин. У зв'язку з вказаними діями молодого чоловіка було викликано працівників поліції. По прибуттю поліції на місце події, молодий чоловік поводив себе неадекватно та агресивно, висловлювався в бік працівників поліції нецензурною лайкою, на вимогу поліцейських припинити вчиняти правопорушення не реагував та продовжував висловлювати образи на адресу поліцейських. В подальшому працівники поліції повідомили йому, що відносно нього буде застосована сила та спецзасоби, проте молодий чоловік жодним чином на це не реагував. Після цього, до вказаного молодого чоловіка працівники поліції застосували кайданки та вивели із магазину. Пізніше було встановлено, що вказаним молодим чоловіком виявився ОСОБА_2 ;
- копія протоколу про адміністративне правопорушення ВАВ № 474735 від 09.06.2024 року відносно ОСОБА_2 за ст. 185 КУпАП;
- копія паспорта на ім'я ОСОБА_2 ;
- копія паспорта на ім'я ОСОБА_4 ;
- копія свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 , виданим 29 серпня 2006 року Городищенською сільською радою Рівненського району Рівненської області, копія якого долучена до протоколу, з якого вбачається, що ОСОБА_2 народився ІНФОРМАЦІЯ_3 , про що в Книзі реєстрації народжень 29 серпня 2006 року зроблено відповідний актовий запис за № 16, матір'ю якого є ОСОБА_4 ;
- рапорт інспектора СЮП ВП Вишгородського РУП ГУНП Л.Бойової про долучення відеозапису з бодікамер.
Відповідальність за правопорушення передбачена ст. 173 КУпАП за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.
Відповідальність за правопорушення передбачена ч. 1 ст.178 КУпАП за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв на вулицях, у закритих спортивних спорудах, у скверах, парках, у всіх видах громадського транспорту (включаючи транспорт міжнародного сполучення) та в інших заборонених законом місцях, крім підприємств торгівлі і громадського харчування, в яких продаж пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв на розлив дозволена відповідним органом місцевого самоврядування, або поява в громадських місцях у п'яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль.
Оцінивши досліджені в судовому засіданні докази, вважаю, що вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173 та ч. 1 ст. 178 КУпАП, повністю доведена і сумніву не викликає.
Обставин, що виключають адміністративну відповідальність відповідно до статей 17-20 КУпАП, не встановлено.
Обставин, що виключають провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачених ст. 247 КУпАП, також не встановлено.
Відповідно до ч. 1 ст.13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.
Як вбачається із ч.2 ст. 13 КУпАП, у разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 89, 121-127, 130, статтею 139, частиною третьою статті 154, частиною другою статті 156, ст.ст. 173, 173-4, 174, 183-1, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.
Таким чином, ОСОБА_2 підлягає адміністративній відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення на загальних підставах.
При визначені виду та розміру адміністративного стягнення відповідно до статті 33 КУпАП враховую характер правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, форму та ступінь її вини, її майновий стан, обставини, що обтяжують відповідальність, та обставини, що пом'якшують відповідальність.
Обставин, що обтяжують відповідальність відповідно до статті 35 КУпАП, не встановлено.
Обставин, що пом'якшують відповідальність відповідно до статті 34 КУпАП, не встановлено.
Згідно правила ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
За таких обставин, враховуючи характер правопорушення, особу порушника, його майновий стан, з урахуванням положень ст. 13 КУпАП, вважаю, що необхідно ОСОБА_2 призначити покарання за сукупністю правопорушень у виді штрафу в межах санкції ст.173 КУпАП, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, оскільки у відповідності до ч. 2 ст.13 КУпАП до нього неможливо застосувати заходи впливу, передбачені ст.24-1 цього Кодексу.
Крім того, стягненню з особи на користь держави при накладенні на неї адміністративного стягнення підлягає судовий збір відповідно до п. 5 ч. 2 ст.4 Закону України «Про судовий збір».
Керуючись ст.ст.13, 24-1, 279-280, 283-285 КУпАП України, -
ОСОБА_8 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 173 та ч.1 ст.178 КУпАП, і піддати стягненню у виді штрафу в розмірі п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, в сумі 85 гривень.
Стягнути із ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 605 гривень 60 копійок.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Славутицький міський суд Київської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя Т. О. Малишенко