Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 523/3816/23
Провадження № 1-в/499/15/24
Іменем України
04 липня 2024 року селище Іванівка
Іванівський районний суд Одеської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання начальника Березівського районного сектору № 2 філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_3 з питання звільнення від призначеного судом покарання по закінченню іспитового строку відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , засудженої згідно вироку Суворовського районного суду міста Одеси від 29.03.2023 року до покарання, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, у виді позбавлення волі строком на 5 років, із застосуванням ст. ст. 75, 76 КК України, з випробувальним терміном на 1 рік, -
Провідний інспектор Березівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області звернулася до суду з поданням про звільнення засудженого ОСОБА_4 від призначеного їй покарання у зв'язку з закінченням іспитового строку, посилаючись на те, що випробувальний термін у вигляді 1 року іспитового строку у громадянки ОСОБА_4 закінчився 29.03.2024 року, тому, керуючись п. 9 ч. 1 ст. 537, п. З ч. 2 ст. 539 Кримінально процесуального кодексу України, на підставі ч. 1 статті 78 Кримінального кодексу України та статей 165, 152 Кримінально-виконавчого кодексу України, направила матеріали стосовно засудженої ОСОБА_4 в Іванівський районний суд Одеської області для вирішення питання про звільнення особи від покарання по закінченню іспитового строку.
Представник Березівського районного сектору № 2 філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області в судове засідання не з'явилась надала заяву про розгляд справи без її участі.
Прокурор в судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи без його участі
Засуджена ОСОБА_4 в судове засідання не з'явилась, про причини неявки суд не повідомила.
Дослідивши матеріали подання, суд приходить до наступних висновків.
З дослідженого у судовому засіданні подання з додатками вбачається, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджена вироком Суворовського районного суду м. Одеси від 29.03.2023 року до покарання, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 роки, на підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільнена з випробувальним терміном на 1 рік та на неї судом покладено обов'язки періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти про зміну місця проживання, роботи або навчання.
ОСОБА_4 перебуває на обліку Березівського районного сектору № 2 філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області, оскільки згідно вироку суду проживає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 .
Випробувальний термін у вигляді 1 року іспитового строку у громадянки ОСОБА_4 закінчився 29.03.2024 року.
Згідно відповіді Відділу поліції №1 Березівського РВП ГУНП в Одеській області №62.2/5671 від 11.08.2023 року, а також довідки Северинівського старостинського округу Іванівської селищної ради Одеської області, ОСОБА_4 за адресою с. Руська Слобідка, (Северинівка) вул. Ордженікідзе, 2, відсутня та не проживала, інформація щодо місця проживання відсутня.
Згідно відповіді Відділу поліції №1 Березівського РВП ГУНП в Одеській області №62.2/501 від 25.01.2024 року відносно ОСОБА_4 не заводилось ОРС категорії «розшук».
Відповідно до форми «Армор», а також відповіді Відділу поліції №1 Березівського РВП ГУНП в Одеській області № 764/28/10/1-24 від 28.05.2024 року ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності не притягувалась, проте притягувалась до адміністративної відповідальності, а саме: за ч.1 ст. 178 КУпАП (розпивання пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв у заборонених законом місцях); за ч.1 ст. 127 КУпАП (перехід пішоходом проїзної частини у невстановлених місцях); за ч.3 ст.109 (викид сміття та інших предметів з вікон і дверей вагонів); ч.1 ст. 175-1 (куріння тютюнових виробів у заборонених місцях).
Таким чином, з досліджених матеріалів, наданих начальником Березівського районного сектору № 2 філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області, вбачається, що засуджена ОСОБА_4 за час перебігу іспитового строку жодного разу не з'явилась до уповноваженого органу з питань пробації, притягувалася до адміністративної відповідальності, тобто на шлях виправлення не стала та допустила невиконання покладених на неї вироком суду обов'язків.
Відповідно до положень частини 1 статті 78 Кримінального кодексу України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов'язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Частиною 2 статті 165 Кримінально-виконавчого кодексу України встановлено, що після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов'язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, за поданням уповноваженого органу з питань пробації звільняється судом від призначеного йому покарання, нагляд припиняється і засуджений знімається з обліку в зазначеному органі.
Статтею 5 Кримінально-виконавчого кодексу України передбачено принципи кримінально-виконавчого законодавства, виконання і відбування покарань. Зокрема положеннями зазначеної статті встановлено, що кримінально-виконавче законодавство, виконання і відбування покарань ґрунтуються на принципах невідворотності виконання і відбування покарань, законності, справедливості, гуманізму, демократизму, рівності засуджених перед законом, поваги до прав і свобод людини, взаємної відповідальності держави і засудженого, диференціації та індивідуалізації виконання покарань, раціонального застосування примусових заходів і стимулювання правослухняної поведінки, поєднання покарання з виправним впливом, участі громадськості в передбачених законом випадках у діяльності органів і установ виконання покарань.
Системно аналізуючи вказані вище положення кримінального та кримінального виконавчого законодавства у їх взаємозв'язку, суд приходить до висновку, що основними підставами звільнення засудженої особи від призначеного покарання є виконання такою особою покладених на неї обов'язків та невчинення нового кримінального правопорушення і саме дотримання таких умов у повній мірі буде відповідати тим принципам кримінально-виконавчого законодавства і відбування покарань, які закріплені у Загальній частині Кримінально-виконавчого кодексу.
Посилання представника органу з питань пробації на факт закінчення іспитового строку як на підставу звільнення особи від покарання, суд вважає необґрунтованими, з огляду на те, що у нормах частини 1 статті 78 КК України та частини 2 статті 165 КВК України законодавцем таким чином встановлено умову, з настанням якої уповноважений орган з питань пробації має право ініціювати розгляд питання про звільнення засудженої особи від призначеного покарання, а саме після закінчення іспитового строку, однак сам по собі факт закінчення іспитового строку не є достатньою підставою для прийняття рішення про звільнення.
З огляду на вищевикладені обставини, ураховуючи поведінку засудженої ОСОБА_4 , яка не виконала покладені на неї вироком суду обов'язки, що суперечить положенням статті 78 Кримінального кодексу України, статті 165 КВК України, суд дійшов висновку про відсутність підстав для звільнення засудженої від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку, а тому у поданні начальника Березівського районного сектору № 2 філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_3 слід відмовити.
Керуючись статтями 537, 539 Кримінально-процесуального кодексу України, статтею 78 Кримінального кодексу України, суд, -
У задоволенні подання начальника Березівського районного сектору № 2 філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_3 з питання звільнення від призначеного судом покарання по закінченню іспитового строку відносно ОСОБА_4 - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення всіма учасниками процесу через Іванівський районний суд Одеської області.
СуддяОСОБА_5