Рішення від 04.07.2024 по справі 369/15285/23

Справа №369/15285/23 н/п 2/766/8650/24

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.07.2024 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Кузьміної О.І.

за участю секретаря Савицького В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом адвоката ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду із вказаним позовом до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики та мотивує свої вимоги тим, що 13.09.2020 року між ним і відповідачем було укладено усний договір позики, за умовами якого позивач надав відповідачці позику в сумі 40 000 доларів США. На підтвердження укладення договору позики між сторонами, його умов та передачі грошей, відповідач власноручно складено розписку, яка посвідчує факт передання позивачем для відповідача та отримання ним кошів у сумі 40000 доларів США, які відповідач зобов'язалася повернути в строк до 05.10.2020 року. Відповідач не виконав взяті на себе зобов'язання в частині повернення суми позики у вказаний строк. У зв'язку із чим просить стягнути з ОСОБА_3 на ОСОБА_2 суму боргу у розмірі 43550доларів 68 центів США, з яких 40 000доларів США - основної суми боргу, 3550доларів США - процентів річних та стягнути судові витрати.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 05.02.2024 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

Ухвалою судді Херсонського міського суду Херсонської області від 08.05.2024 року закрито підготовче провадження та справу призначено до судового розгляду.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, зазначив, що заявлені позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечував.

Відповідач в призначений час в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, відзив на позовну заяву не надав.

Відповідно до ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про час і місце судового засідання і від якого не надійшло повідомлення про поважність причин неявки, відповідач не подав відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Суд ухвалив провести заочний розгляд справи ухваливши заочне рішення.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідно до розписки від 13 вересня 2020 року ОСОБА_3 отримав від ОСОБА_2 грошові кошти в сумі 42000 доларів США, для придбання квартири у м. Києві та кошти зобов'язувався повернути у строк до 05 жовтня 2020 року.

Проте відповідач свої зобов'язання по розпискам не виконав, кошти не повернув.

Згідно ст. 1046 Цивільного кодексу України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики).

Ст. 1049 ЦК України встановлений обов'язок позичальника повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем), у строк та в порядку, що встановлені договором.

Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, а у випадках, коли позикодавцем є юридична особа, - незалежно від суми.

На підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

У відповідності до ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом (ст. 625 ЦК України).

За неналежне виконання умов договору позики у відповідності до ч. 2 ст. 625 ЦК України підлягають стягненню 3% річних: за договором позики від 13 вересня 2020 року за період з 06 жовтня 2020 року по 20 вересня 2023 року в сумі 3550,68 доларів США.

Таким чином судом встановлено, що право позивача порушене, відповідач не виконав умови договору, а тому на користь позивача необхідно стягнути грошові кошти за договором позики від 13 вересня 2020 року в сумі 40 000,00 доларів США, 3550,68 доларів США - 3% - річних, загальна сума складає 43550,68 доларів США.

Крім цього, згідно ч.1 ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Відповідно до ч.2 ст.133 ЦПК України, до витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; пов'язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; пов'язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; пов'язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами у порядку, визначеному статтею 137 ЦПК України. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов'язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Як зазначено у ч.4-6 вказаної статті розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Таким чином, судом встановлено, що позивач користувався правовою допомогою, поніс витрати на правничу допомогу, при цьому суд зазначає про відсутність обов'язку присуджувати стороні, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та неспіврозмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.

Суд дійшов висновку про стягнення витрат на оплату професійної правничої допомоги в розмірі 10000,00 грн., що складає справедливу винагороду за надання правничої допомоги в даній категорії справи.

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_2 підлягають частковому задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України у зв'язку із задоволенням позову, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати, а саме: судовий збір в сумі 10736,00грн. понесений позивачем під час звернення з даним позовом до суду

Керуючись ст. 526, 625, 1046, 1048, 1049, 1050 ЦК України, ст.ст. 15, 16, 18 ЦК України, ст.ст. 6-13, 81, 133, 141, 258, 259, 263-265, 280-283, 354 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов адвоката ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 , (РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_2 ) грошові кошти за договором позики від 13 вересня 2020 року в сумі 40 000,00 доларів США, 3550,68 доларів США - 3% - річних, загальна сума складає 43550,68 доларів США.(сорок три тисячі п'ятсот п'ятдесят доларів шістдесят вісім центів США).

Стягнути з ОСОБА_3 , (РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_2 ) судові витрати по сплаті судового збору в сумі 10 736,00грн. та витрати на правову допомогу в розмірі 10 000,00грн., всього 20736,00грн. (двадцять тисяч сімсот тридцять шість гривень 00 копійок).

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Херсонського апеляційного суду в порядку ст. 355 ЦПК України.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

СуддяО. І. Кузьміна

Попередній документ
120163907
Наступний документ
120163909
Інформація про рішення:
№ рішення: 120163908
№ справи: 369/15285/23
Дата рішення: 04.07.2024
Дата публікації: 05.07.2024
Форма документу: Рішення
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Херсонський міський суд Херсонської області
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000), з них; страхування, з них; позики, кредиту, банківського вкладу, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (15.01.2025)
Результат розгляду: Відмовлено у відкритті, не підлягає кас.оскарженню
Дата надходження: 06.01.2025
Предмет позову: про стягнення боргу за договором позики
Розклад засідань:
27.03.2024 09:00 Херсонський міський суд Херсонської області
08.05.2024 10:30 Херсонський міський суд Херсонської області
04.07.2024 11:00 Херсонський міський суд Херсонської області
09.08.2024 09:30 Херсонський міський суд Херсонської області
09.10.2024 10:00 Херсонський міський суд Херсонської області
15.10.2024 14:00 Херсонський міський суд Херсонської області
06.12.2024 00:00 Херсонський апеляційний суд