Постанова
Іменем України
04 липня 2024 року
смт Краснопілля
справа № 578/632/24
провадження № 3/578/377/24
Краснопільський районний суд Сумської області у складі головуючого судді Косар Алевтини Іванівни розглянув у приміщенні суду в селищі Краснопілля Сумського району Сумської області справу про адміністративне правопорушення за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення
особа, щодо якої розглядається справа:
ОСОБА_1 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 ; громадянство: України; місце проживання: АДРЕСА_1 ; ЗСУ в/ч НОМЕР_1 , головний сержант роти; має статус учасника бойових дій
учасники судового провадження:
ОСОБА_1 в статусі особи, який притягується до адміністративної відповідальності, права та обов'язки, передбачені статтею 63 Конституції України, статтею 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, роз'яснені судом
та установив:
Водій ОСОБА_1 17 червня 2024 року о 16:20 год. в селищі Краснопілля за вулицею Садова керував транспортним засобом марки FORD Ranger XLT Thunder номерний знак НОМЕР_2 , під час вибору меж безпечної швидкості руху не врахував дорожньої обстановки та виїхав на зустрічну смугу руху, де відбулося зіткнення з автомобілем марки NISSAN NAVARA номерний знак НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався у зустрічному напрямку, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 12.1 Правил дорожнього руху.
Дії ОСОБА_1 поліцейський уповноваженого підрозділу поліції кваліфікував за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення /далі - КУпАП/.
На засіданні суду ОСОБА_1 визнав свою вину у дорожньо - транспортній події, що мала місце 17.06.2024. Спроможний сплатити штраф.
Заслухавши учасників судового провадження, дослідивши письмові докази, суд доходить такого висновку.
Відповідно до статті 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Відповідно до статті 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до вимог стст.245,251,252,280 КУпАП, суд зобов'язаний повно, всебічно та об'єктивно з'ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку, та усунувши усі можливі сумніви, і в залежності від встановленого прийняти мотивоване законне рішення.
Обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Стандарт доведення вини «поза розумним сумнівом» означає, що при доведенні винуватості особи не повинно залишатися жодного «розумного сумніву» в цьому, тоді як наявність такого «розумного сумніву» у винуватості особи є підставою для його виправдання.
Статтею 124 КУпАП передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд, чи іншого майна.
Оскільки така норма закону як стаття 124 КУпАП, яка інкримінується ОСОБА_1 , є бланкетною, то при провадженні у справі необхідно з'ясовувати, серед іншого, яку норму спеціального закону порушила особа, в чому полягає суть цих порушень із відповідним закріпленням вказаних норм, як в протоколі про адміністративне правопорушення, так і в постанові судді.
Згідно з пунктом 12.1. Правил дорожнього руху, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.
У цій справі винуватість ОСОБА_1 у порушенні п. 12.1 Правил дорожнього руху підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 283176 від 27 червня 2024 року, відповідно до якого 17 червня 2024 року о 16:20 год. в селищі Краснопілля за вулицею Садова водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки FORD Ranger XLT Thunder номерний знак НОМЕР_2 , і під час вибору меж безпечної швидкості руху не врахував дорожньої обстановки та виїхав на зустрічну смугу руху, де відбулося зіткнення з автомобілем марки NISSAN NAVARA номерний знак НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався у зустрічному напрямку, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.
Зазначені у протоколі обставини підтверджуються письмовими доказами: протоколом огляду місця дорожньо - транспортної події; даними схеми наслідків ДТП, яка сталася 17.06.2024, де зафіксовано обстановку місця події та пошкодження транспортних засобів, та фототаблицями до схеми; письмовими поясненнями від ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .
Статус водіїв транспортних засобів підтверджується відповідними посвідченнями водія.
Згідно інформаційного листа уповноваженої особи Сумського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області (№ 16149 від 20.06.2024), від дорожньо - транспортної погоди, що мала місце 17.06.2024 за вулицею Садова в селищі Краснопілля, водій ОСОБА_1 отримав тілесні ушкодження легкого ступеню тяжкості, що виключає застосування положень статті 2386 Кримінального кодексу України.
Підстави, які б давали можливість суду вважати, що вказані докази є сумнівними та неправдивими, відсутні, оскільки вони узгоджуються між собою та є такими, що повністю відповідають обставинам справи.
Доказів же, що спростовували б винність порушника в порушенні вимог Закону, суду не надано.
Обставин, які виключають провадження у справі та адміністративну відповідальність, немає.
Таким чином, винуватість ОСОБА_1 доведена поза розумним сумнівом і його дії за статтею 124 КУпАПполіцейськими уповноваженого підрозділу поліції кваліфіковано вірно.
Обставин, що пом'якшують або обтяжують відповідальність, суддя не вбачає.
Враховуючи особу винного, ступінь його вини, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, відсутність відомостей, що негативно характеризують його особу, суд вважає, що відповідно до мети адміністративного стягнення, яке застосовується до особи з метою її виховання в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами (стаття 23 КУпАП), необхідним та достатнім для його виправлення буде застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850,00 гривень.
Також відповідно до положень статті 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
У цій справі ОСОБА_1 має статус військовослужбовця, учасника бойових дій і на підставі пунктів 12,13 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір» він звільнений від сплати судового збору, тому ці витрати слід віднести на рахунок держави.
Керуючись статтями 283, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Постановив:
ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього за цим законом адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 /вісімсот п'ятдесят/ гривень.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту винесення постанови.
Апеляційна скарга подається до Сумського апеляційного суду через Краснопільський районний суд Сумської області.
Постанова пред'являється до виконання протягом трьох місяців.
Суддя А. І. Косар