Справа № 577/6304/23
Провадження № 1-во/577/5/24
"04" липня 2024 р.
Конотопський міськрайонний суд Сумської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотоп заяву Філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області Новгород-Сіверського районного сектору №3 про виправлення описки у вироці від 21.03.2024 року відносно ОСОБА_3 ,
Вироком Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 21 березня 2024 року ОСОБА_3 визнано винною за ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 185 КК України і призначено покарання: за ч.1 ст. 357 КК України - у виді обмеження волі строком 1 рік; за ч.4 ст. 185 КК України - у виді позбавлення волі строком 5 років. У відповідності зі ст. 70 ч.1 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим ОСОБА_3 остаточно призначено до відбуття покарання у виді позбавлення волі строком 5 (п'ять) років. Згідно ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік. На ОСОБА_3 в період іспитового строку у відповідності зі ст. 76 КК України покласти виконання слідуючих обов'язків: 1) періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.
Проте від Філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області Новгород-Сіверського районного сектору №3 надійшла заява в якій зазначено, що 17.06.2024 року до Новгород-Сіверського РС №3 надійшов вирок Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 21.03.2024 року, яким ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 засуджена до п'яти років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнена від відбування покарання з випробуванням на один рік. У вищезазначеному вироку в частині, де на засуджену згідно ст.76 КК України покладено обов'язки, допущено описку в другому обов?язку: 1) періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання. І той час як у діючій ст.76 КК України зазначено: «повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання». Враховуючи вищевикладене, просять усунути виявлену описку у зазначеному вироку відносно ОСОБА_3 або надати роз'яснення щодо виявленої описки у обов'язку, покладеному на засуджену згідно ст.76 КК України.
Учасники судового розгляду в судове засідання не з'явилися, про день, час та місце розгляду справи були повідомлені у встановленому порядку. Їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Дослідивши заяву про виправлення описки, матеріали справи та вирок Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 21.03.2024, суд приходить до переконання, про відмову в задоволенні заяви, з огляду на наступне.
Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
При цьому виправлення описки не повинно призводити до зміни змісту вироку (ухвали).
Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань речей, предметів, майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може ускладнити виконання в цілому судового рішення.
Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, неправильні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.
Арифметична помилка - це помилка у визначенні результату підрахунку: пропуск цифри, випадкова перестановка цифр, спотворення результату обчислення у зв'язку із використанням несправної техніки.
Не є арифметичними помилками, а отже, не можуть бути виправлені в порядку, передбаченому коментованою статтею, застосування неправильних методик підрахунку та неправильних вихідних даних для проведення арифметичних обчислень.
Суд може виправити лише ті арифметичні помилки, яких він сам припустився.
Ініціатива щодо виправлення в судовому рішенні описок і арифметичних помилок може виходити від будь-кого з учасників кримінального провадження, інших заінтересованих осіб чи самого суду незалежно від того, набрало це рішення законної сили чи ні.
Суддею встановлено, що у обвинувальному акті, суддею на засуджену згідно ст.76 КК України покладено обов?язки: 1) періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання. Проте, в п.2 ч.1 ст.76 КК України зазначено: «повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання».
Мотиви, наведені заявником, щодо зміни вироку у частині покладення обов'язків на засуджену, не є опискою в розумінні норм КПК України.
Таким чином, факт допущення судом описки у вироці суду є недоведеним, а тому необхідно відмовити в задоволенні клопотання про виправлення описки.
Керуючись ст. 379 КПК України,-
В задоволенні заяви Філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області Новгород-Сіверського районного сектору №3 про виправлення описки у вироці від 21 березня 2024 року відносно ОСОБА_3 , відмовити
Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
СуддяОСОБА_1