Справа № 451/581/24
Провадження № 1-кп/451/86/24
іменем України
04 липня 2024 року місто Радехів
Радехівський районний суд Львівської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ;
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за реєстраційним №1202140280000255 від 30.12.2020, відносно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець села Дмитрів, Радехівського району Львівської області, українець, громадянин України, з середньо-спеціальною освітою, не працюючий, інвалід третьої групи, одружений, раніше не судимий, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 ,
який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 286 КК України, -
за участю:
прокурора ОСОБА_4 ;
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
встановив:
ОСОБА_3 , 30 грудня 2020 року близько 08 годин 20 хвилин, керуючи технічно справним автомобілем «Меrcedes-Веnz 112 CDI» реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , що являється засобом підвищеної небезпеки, перебуваючи по вулиці Вузлівській у селі Дмитрів, Радехівського району Львівської області, здійснюючи за допомогою буксирувальної стрічки (гнучкого зчеплення) буксирування автомобіля «Меrcedes-Веnz Sprinter 316 CDI» реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_5 , проявив неуважність, неналежно оцінив дорожню обстановку та дорожні умови, перед початком руху належним чином не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.
У результаті таких протиправних дій водія ОСОБА_3 на проїжджій частині вулиці Вузлівської у селі Дмитрів, Радехівського району Львівської області відбувся наїзд мотоциклом «Delta» без реєстраційного номерного знаку, під керуванням ОСОБА_6 , на буксирувальну стрічку (гнучке зчеплення), закріплену між задньою частиною автомобіля «Меrcedes-Веnz 112 CDI» реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 та передньою частиною автомобіля «Меrcedes-Веnz Sprinter 316 CDI» реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , внаслідок чого водій мотоцикла ОСОБА_6 впав на дорогу і отримав тілесні ушкодження у вигляді відкритої тупої черепно-мозкової травми, яка проявилась лінійним переломом кісток склепіння черепу в лусці лобної кістки, з переходом на основу черепу, з крововиливами над і під мозкові оболонки, в речовину головного мозку, що привело до гострого порушення мозкового кровообігу, функції головного мозку, від яких він 30.12.2020 помер у Радехівській центральній районній лікарні.
Водій автомобіля «Меrcedes-Веnz 112 CDI» реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_3 , як учасник дорожнього руху грубо порушив Правила дорожнього руху України, а саме:
п.1.3 - «Учасники дорожнього руху зобов'язані знати й неухильно виконувати вимоги правил дорожнього руху»;
п.1.5 - «Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров'ю громадян, завдавати матеріальних збитків»;
п.2.3 - «Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний: б) - бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну ..., стежити за ... технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;
д) - не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху»;
п.10.1 - «Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху».
Таким чином, ОСОБА_3 порушив правила безпеки дорожнього руху, що спричинило смерть потерпілого, тим самим вчинивши дії, передбачені частиною 2 статті 286 КК України.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину по пред'явленому йому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 286 КК України, визнав повністю. Суду пояснив, що він дійсно 30 грудня 2020 року близько 08 годин 20 хвилин проявив неуважність, неналежно оцінив дорожню обстановку та дорожні умови, перед початком руху належним чином не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, здійснюючи за допомогою буксирувальної стрічки (гнучкого зчеплення) буксирування автомобіля «Меrcedes-Веnz Sprinter 316 CDI» реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_5 , відбувся наїзд мотоциклом « ІНФОРМАЦІЯ_2 », під керуванням ОСОБА_6 , на буксирувальну стрічку (гнучке зчеплення), закріплену між задньою частиною автомобіля «Меrcedes-Веnz 112 CDI» реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 та передньою частиною автомобіля «Меrcedes-Веnz Sprinter 316 CDI» реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , внаслідок чого водій мотоцикла ОСОБА_6 впав на дорогу і отримав тілесні ушкодження, від яких він 30.12.2020 помер у Радехівській центральній районній лікарні. Розкаюється у вчиненому, просить суд суворо не карати.
Суд, заслухавши позиції сторін, з яких вбачається, що вони не оспорюють обставини кримінального провадження, переконавшись у правильності розуміння сторонами змісту цих обставин та зважаючи на відсутність сумнівів у добровільності такої позиції визнає недоцільним дослідження доказів щодо цих обставин, що відповідає вимогам частини 3 статті 349 КПК України.
Таким чином, об'єктивно з'ясувавши всі обставини кримінального провадження, керуючись законом, суд вважає доведеними факт порушення ОСОБА_3 правил безпеки дорожнього руху, будучи особою, яка керувала транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого.
Обставиною, яка пом'якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину (пункт 1 частини 1 статті 66 КК України).
Обставини, які обтяжують покарання, судом не встановлені.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд, дотримуючись принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, зважаючи на вимоги статті 65 КК України та роз'яснення, викладені в пункті 1 постанови Пленуму ВСУ «Про практику призначення судами кримінального покарання» від 24.10.2013 №7, враховує: ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу винного та обставини, що пом'якшують покарання.
Так, обвинувачений ОСОБА_3 вчинив з необережності кримінальне правопорушення, яке відповідно до статті 12 КК України є злочином.
Обвинувачений позитивно характеризується за місцем проживання, на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває, раніше не судимий.
Також, суд враховує думку потерпілої, яка немає до обвинуваченого будь-яких претензій матеріального чи морального характеру та просить обрати йому найм'якшу міру покарання.
Таким чином, об'єктивно з'ясувавши всі обставини в їх сукупності, вирішивши питання, передбачені статтею 368 КПК України та врахувавши обставини, передбачені статтею 65 КК України, у тому числі встановлені судом обставини, які пом'якшують покарання, відсутність встановлених судом обставин, які обтяжують покарання, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_3 слід призначити покарання в межах санкцій частини 2 статті 286 КК України у виді позбавлення волі.
Водночас, враховуючи обставини, що характеризують тяжкість кримінального правопорушення, яке обвинувачений ОСОБА_3 вчинив вперше, особу обвинуваченого та його посткримінальну поведінку (щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину), яка є виключно позитивною та свідчить про усвідомлення ним негативності вчиненого суспільно небезпечного діяння і готовність нести кримінальну відповідальність, суд доходить висновку про можливість виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_3 без ізоляції його від суспільства і вважає за можливе, на підставі статті 75 КК України, звільнити обвинуваченого ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, з покладенням на нього обов'язків, передбачених частиною 1, 3 статті 76 КК України.
При вирішенні питання про призначення додаткового покарання обвинуваченому ОСОБА_3 у виді позбавлення права керування транспортними засобами, суд враховує доводи прокурора, який просить застосувати до обвинуваченого додаткове покарання.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.
Доля речових доказів підлягає вирішенню відповідно до вимог статті 100 КПК України.
Процесуальні витрати на залучення експерта підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави згідно з вимогами частини 2 статті 124 КПК України.
Керуючись статтями 368, 371, 374 КПК України, суд -
ухвалив:
ОСОБА_3 визнати винуватим по пред'явленому обвинуваченні у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 286 КК України, і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки з позбавленням права керувати транспортними засобами строком 2 (два) роки.
На підставі статті 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування основного покарання з випробуванням, якщо він протягом 2 (двох) років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки.
Відповідно до частини 1, 3 статті 76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов'язки періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання та не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Речові докази, а саме:
- автомобіль «Меrcedes-Веnz 112 CDI» реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , що передано на зберігання ОСОБА_3 - залишити у володінні останнього;
- мотоцикл «Delta» без реєстраційного номерного знаку, що передано на зберігання ОСОБА_7 - залишити у володінні останньої;
- буксирувальну стрічку (гнучке зчеплення) довжиною 4,30 метра, що передано для зберігання в камеру схову Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області - знищити.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати за проведення експертиз у сумі 24 441 (двадцять чотири тисячі чотириста сорок одна) грн 34 коп.
Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Радехівський районний суд Львівської області.
Вирок суду не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 цього Кодексу.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Головуючий суддяОСОБА_8