03 липня 2024 року
м. Хмельницький
Справа № 686/5470/24
Провадження № 22-ц/4820/1516/24
Хмельницький апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Костенка А.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області 30 травня 2024 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до держави Україна в особі Міністерства юстиції України та держави російська федерація в особі її посольства в Німеччині про стягнення моральної шкоди.
У лютому 2024 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до держави Україна в особі Міністерства юстиції України та держави російська федерація в особі її посольства в Німеччині про стягнення моральної шкоди.
Як вбачається з матеріалів справи, саме представник Міністерства юстиції України приймав участь справі та подавав відзив на позовну заяву.
Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області 30 травня 2024 року позов задоволено частково.
ОСОБА_1 не погодилася з таким рішенням суду подала апеляційну скаргу, проте апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду, оскільки не відповідає вимогам ст 356 ЦПК України.
В поданій апеляційній скарзі ОСОБА_1 зазначила учасником справи державу Україна в особі Кабінету Міністрів України, однак з матеріалів справи вбачається, що учасником даної справи є держава Україна в особі Міністерства юстиції України.
Відповідно до вимог п.п. 2 та 4 ч. 2 ст. 356 ЦПК України, в апеляційній скарзі мають бути зазначені повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).
Тому, ОСОБА_1 потрібно подати апеляційну скаргу в новій редакції із зазначенням учасників справи, які беруть участь у справі, вказавши правильний їх склад.
До апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи (пункт 2 частина 4 статті 356 ЦПК України).
Згідно з частиною 2 статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.
За таких обставин, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху з наданням апелянту можливості усунути вищевказані недоліки.
Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України,
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду 30 травня 2024 року залишити без руху, про що повідомити апелянта та надати строк у 10 днів з дня отримання копії ухвали для подачі виправленої апеляційної скарги з врахуванням вимог зазначених в ухвалі суду та додатками відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України.
Виправлену апеляційну скаргу разом з відповідними додатками та доказами направити на адресу суду.
У разі не виправлення зазначених недоліків до вказаного строку апеляційна скарга буде повернута апелянту.
Ухвала набирає законної сили після її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя Хмельницького
апеляційного суду А.М. Костенко