Справа № 127/3907/23
Провадження № 33/801/607/2024
Категорія:
Головуючий у суді 1-ї інстанції Гайду Г. В.
Доповідач: Голота Л. О.
04 липня 2024 року м. Вінниця
Суддя Вінницького апеляційного суду Голота Л. О.,
розглянувши клопотання захисника Трохимець Олександра Петровича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду по справі № 127/3907/23 про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Штайнен, Швейцарія, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина Швейцарії НОМЕР_1 , виданий 12.09.2018, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною шостою статті 481 МК України, -
В провадженні Вінницького апеляційного суду знаходиться справа № 127/3907/23 про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною шостою статті 481 МК України, за апеляційною скаргою Трохимець О. П. , який діє в інтересах ОСОБА_1 , на постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 2.03.2023.
3.07.2024 до Вінницького апеляційного суду надійшло клопотання (вх № 6718) Трохимець О. П. , який діє в інтересах ОСОБА_1 , про проведення судових засідань по справі за участю захисника Трохимця О. П., який зареєстрований у системі «EasyCon» (електронна адреса ІНФОРМАЦІЯ_2 ) у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon».
Справа призначена до розгляду на 10.07.2024 року на 13:20 год.
Ознайомившись із клопотанням, суд вважає, що з метою забезпечення права ОСОБА_1 на захист та права захисника на участь у розгляді справи, клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.
Згідно з частиною першою статті 2 КУпАП законодавство України про адміністративні правопорушення складається з цього Кодексу та інших Законів України.
Відповідно до частини сьомої статті 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов'язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.
Оскільки нормами КУпАП не передбачено проведення дистанційного провадження в режимі відеоконференції, виходячи з положень частини першої статті 2 КУпАП, для забезпечення оперативного та об'єктивного розгляду справи, вважаю за необхідне застосувати аналогію закону з процесуальними нормами КПК України, а саме: статті 336 КПК України, якою врегульоване вказане питання.
Ураховуючи те, що захисник Трохимець О. П., який діє в інтересах ОСОБА_1 , бажає приймати участь у розгляді справи, з метою забезпечення оперативності розгляду справи у розумні строки, доцільно провести судовий розгляд апеляційної скарги захисника Трохимець О. П., який діє в інтересах ОСОБА_1 , на постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 2.03.2023, який призначений на 10.07.2024 року на 13:20 год. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням захисником власних технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon» (електронна адреса ІНФОРМАЦІЯ_2 ).
Керуючись статтею 2, 294 КУпАП, апеляційний суд, -
Клопотання захисника Трохимець Олександра Петровича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду по справі № 127/3907/23 задовольнити.
Провести судове засідання, призначене на 10.07.2024 року на 13:20 год, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів захисником та програмного забезпечення «EasyCon» за (електронна адреса ІНФОРМАЦІЯ_2 ).
Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.
Суддя Л. О. Голота