Справа № 574/411/24
Провадження 3/574/209/2024
03 липня 2024 року м. Буринь
Суддя Буринського районного суду Сумської області Гук Т.Р., за участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , потерпілої ОСОБА_2 розглянувши у відкртому судовому засіданні матеріали, які надійшли з Конотопського РВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , пенсіонера,
за ч.2 ст.173-2 КУпАП,
02.05.2024 року близько 08 год. 00 хв. ОСОБА_1 , за адресою: АДРЕСА_1 повторно протягом року вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_2 домашнє насильство псигологічного характеру, яке виражалося у лайці нецензурними словами в її адресу та погрозах спричинити тілесні ушкодження, внаслідок чого їй могло бути спричинено шкоду психічному здоров'ю.
Крім того, 02.05.2024 близько 12 год. 30 хв. ОСОБА_1 , будучи особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених ч.1 ст.173-2 КУпАП, та відносно якої винесено терміновий заборонний припис, прийшов до будинку АДРЕСА_2 та вчинив сварку, під час якої висловлювався нецензурною лайкою на адресу своєї дружини ОСОБА_2 , чим порушив умови термінового заборонного припису стосовно кривдника серії АА №418342 від 02.05.2024 року, а саме заборону в будь-який спосіб контактувати з ОСОБА_2 терміном на 10 діб.
08.05.2024 близько 13 год. 20 хв. в будинку АДРЕСА_2 ОСОБА_1 повторно вчинив словесний конфлікт зі своєю дружиною ОСОБА_2 , чим порушив умови винесеного щодо нього термінового заборонного припису стосовно кривдника серії АА №418342 від 02.05.2024 року, а саме заборону в будь-який спосіб контактувати із потерпілою.
Крім того, 13.05.2024 року близько 11 год. 30 хв. гр. ОСОБА_1 , перебуваючи по АДРЕСА_2 повторнго протягом року вчинив домашнє насильство відносно дружини ОСОБА_2 , а саме кричав та висловлювався в її бік нецензурною лайкою, чим міг завдати шкоди психічному здоров'ю потерпілої.
ОСОБА_1 в судовому засіданні у вчиненні адміністративних правопорушень не визнав, оскільки на його думку дружина сама провокує його та створює конфліктні ситуації, після яких викликає працівників поліції. Крім того, пояснив, що 08.05.2024 року він дійсно прийшов до будинку АДРЕСА_2 , де проживає його дружина, однак не порушував умов заборонного припису, так як йог обуло винесено лише на 5 днів.
Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що її чоловік ОСОБА_1 протягом останнього часу зловживає алкогольними напоями та постійно вчиняє сварки, під час яких ображає її нецензурною лайкою та погрожує фізичним насильством, в зв'язку з чим вона змушена викликати поліцію. Крім того, в зв'язку з такою поведінкою чоловіка їй довелось змінити місце проживання, однак він приходить до її помешкання та продовжує вчиняти конфлікти.
Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, та потерпілої, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступних висновків.
Відповідно до вимог ст.ст.245, 280 КУпАП завданням провадження в справі про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та об'єктивне з'ясування обставин, вирішення її в точній відповідності з законом. При розгляді справи про адміністративне правопорушення в обов'язковому порядку має бути з'ясовано: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують чи обтяжують її відповідальність, тощо.
Частиною 1 статті 173-2 КУпАП встановлена відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі винесення такого припису.
Згідно до диспозиції ч.2 ст.173-2 КУпАП передбачає відповідальність за ті самі дії, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті .
Відповідно до п.1 ч.1 ст.1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» від 7.12.2017 року № 2229-VIII домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім'ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім'єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.
При цьому, психологічне насильство - форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров'ю особи ( п.14 ч.1 ст.1 цього Закону).
Відповідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Крім протоколів про адміністративні правопорушення серії ВАД №2301423 від 02.05.2024 року, серії ВАД №191473 від 02.05.2024 року, серії ВАД № 191475 від 08.05.2024 року та серіїВАД № 191465 від 17.05.2024 року вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, при вище викладених обставинах, повністю доведена дослідженими доказами у справі, що ретельно перевірені та оцінені судом з точки зору їх належності, допустимості, достовірності, достатності кожен окремо та взаємозв'язку для ухвалення даного рішення.
Зокрема, судом встановлено, що постановою Буринського районного суду Сумської області від 08.04.2024 року, яка набрала законної сили 18.04.2024 року, ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.
Вказані в протоколах обставини також підтверджуються рапортами старшого інспектора-чергового Конотопського РВП ГУНП в Сумській області, протоколами прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію, терміновим заборонним приписом стосовно кривдника серії АА № 418342 від 02.05.2024 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 . ОСОБА_1 , формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства.
Всебічно, повно та об'єктивно дослідивши всі обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство, тобто умисне вчинення будь-яких дій психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров'ю ОСОБА_2 , повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення за дії передбачені ч.1 ст.173-2 КУпАП, а також двічі невиконав винесений відносно нього терміновий заборонний припис.
В діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.173-2 КУпАП, та його вина у скоєному підтверджується матеріалами справи.
При накладенні стягнення, у відповідності до ст.33 КУпАП, враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.
ОСОБА_1 є пенсіонером, характеризується посередньо, на протязі року притягувався до адміністративної відповідальності.
Обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність судом не встановлено.
Разом з тим, відповідно до ст.36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
Виходячи з вищевикладеного та враховуючи характер вчинених правопорушень, їх кількість та систематичність, особу порушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що пом'якшують відповідальність, та обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку, що до порушника слід застосувати адміністративне стягнення, з врахуванням ст.36 КУпАП, в межах санкції ч.2 ст.173-2 КУпАП у виді штрафу.
Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП з порушника підлягає стягненню судовий збір.
Керуючисьст.ст.36, 173-2, 279, 280, 283-285 КУпАП, суддя,
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення, з врахуванням ч.2 ст.36 КУпАП, у виді штрафу в розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 680 (шістсот вісімдесят) грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь спеціального фонду Державного бюджету України 605 (шістсот п'ять) грн. 60 коп. судового збору.
Відповідно до ч.1 ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання, в порядку якого з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.
Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Буринський районний суд Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя Гук Т.Р.