Рішення від 24.06.2024 по справі 308/8751/24

Справа № 308/8751/24

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2024 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді Іванова А.П.,

при секретарі Боті О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Представник позивачки ОСОБА_1 адвокат Єлісєєв Д.О. звернувся до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з вищевказаним позовом до відповідача ОСОБА_2 , в якому просить розірвати шлюб, укладений між подружжям.

Позов обґрунтовано тим, що подружнє життя між подружжям фактично припинено, шлюб існує формально, збереження сім'ї неможливе.

В судове засідання сторони не з'явилися, в прохальній частині позову наявне клопотання сторони позивача про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги підтримують, від відовідача надійшла заява, в якій проти розірвання шлюбу він не заперечує.

Дослідивши матеріали справи, врахувавши позицію сторін, оцінивши докази, які є у справі в їх сукупності, суд приходить до наступного висновку.

21.06.2018 Ужгородським міським відділом ДРАЦС ГТУЮ в Закарпатській області між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 зареєстровано шлюб, про що зроблено відповідний актовий запис №438. Прізвища після одруження: чоловіка - ОСОБА_4 , дружини - ОСОБА_4 . Зазначене підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 , виданим повторно 02.05.2024 Малиновським відділом ДРАЦС у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса).

У подружжя в шлюбі ІНФОРМАЦІЯ_3 народився син ОСОБА_5 , про що відділом ДРАЦС у місті Ужгороді Південно-Західного міжрегіонального управляння Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) 03.06.2021 складено відповідний актовий запис № 554. Зазначене підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_2 від 03.06.2024.

Відповідно до положень ст. ст. 24, 56 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 110, ст. 112 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Відповідно до п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» від 21.12.2007 року №11, проголошена Конституцією України охорона сім'ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей.

Відповідно до ч.ч. 1, 4 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

З урахуванням тієї обставини, що визнання позовних вимог стороною відповідача не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а також з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини даного позову, суд вважає, що примирення та подальше подружнє життя сторін є неможливим, сім'я розпалась, шлюб існує формально, збереження шлюбу може суперечити інтересам сторін, а відтак суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог та ухвалення відповідного судового рішення.

Згідно з ч. 3 ст. 115 СК України документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.

Керуючись ст. ст. 4, 13, 89, 200, 206, 247, 258, 259, 263-265, 268, 273, 354, 355 ЦПК України, ст. ст. 56, 105, 110, 112, 115 СК України, суд

ухвалив:

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований 21.06.2018 Ужгородським міським відділом ДРАЦС ГТУЮ в Закарпатській області, про що зроблено актовий запис №438, відповідно до свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 , виданим повторно 02.05.2024 Малиновським відділом ДРАЦС у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса).

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Закарпатського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду А.П. Іванов

Попередній документ
120161082
Наступний документ
120161084
Інформація про рішення:
№ рішення: 120161083
№ справи: 308/8751/24
Дата рішення: 24.06.2024
Дата публікації: 05.07.2024
Форма документу: Рішення
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із сімейних відносин, з них; про розірвання шлюбу
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто: рішення набрало законної сили (17.01.2025)
Дата надходження: 07.01.2025
Розклад засідань:
24.06.2024 10:10 Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
17.01.2025 08:30 Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
ІВАНОВ АНДРІЙ ПЕТРОВИЧ
суддя-доповідач:
ІВАНОВ АНДРІЙ ПЕТРОВИЧ
відповідач:
Волк Дмитро Володимирович
позивач:
Волк Людмила Володимирівна
представник позивача:
Єлісєєв Дмитро Олексійович