Справа № 344/10768/24
Провадження № 3/344/4222/24
03 липня 2024 року м. Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Зеленко О.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , студента, РНОКПП НОМЕР_1 , за ч.5 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
ОСОБА_1 вчинив порушення правил розташування транспортних засобів на проїзній частині, що спричинило створення аварійної обстановки, а саме примусило інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість, вжити інших заходів щодо забезпечення особистої безпеки або безпеки інших громадян, за наступних обставин.
Так, 26 травня 2024 року о 15 год 52 хв у м. Івано-Франківськ по вул. Привокзальна, 1 водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «Toyota» моделі «Land Cruiser Prado», д.н.з. НОМЕР_2 , перед поворотом ліворуч не зайняв відповідне крайнє положення по проїзній частині та здійснив поворот ліворуч, що призвело до різкого гальмування транспортного засобу марки «ЛАЗ», д.н.з. НОМЕР_3 , чим створив аварійну ситуацію на дорозі.
У судовому засіданні ОСОБА_1 , якому роз'яснено вимоги ст.268 КУпАП, вину визнав, щиро розкаявся у вчиненому правопорушенні.
Дослідивши матеріали справи, вважаю наступне.
Згідно з ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно з ст.23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
Відповідно до ч.5 ст. 122 КУпАП, адміністративна відповідальність передбачена за порушення, передбачені частинами першою - четвертою цієї статті, що спричинили створення аварійної обстановки, а саме: примусили інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість, напрямок руху або вжити інших заходів щодо забезпечення особистої безпеки або безпеки інших громадян.
Згідно з п. 10.4 Правил дорожнього руху України, перед поворотом праворуч та ліворуч, у тому числі в напрямку головної дороги, або розворотом водій повинен завчасно зайняти відповідне крайнє положення на проїзній частині, призначеній для руху в цьому напрямку, крім випадків, коли здійснюється поворот у разі в'їзду на перехрестя, де організовано круговий рух, напрямок руху визначено дорожніми знаками чи дорожньою розміткою або рух можливий лише в одному напрямку, установленому конфігурацією проїзної частини, дорожніми знаками чи розміткою. Водій, що виконує поворот ліворуч або розворот поза перехрестям з відповідного крайнього положення на проїзній частині даного напрямку, повинен дати дорогу зустрічним транспортним засобам, а при виконанні цих маневрів не з крайнього лівого положення на проїзній частині - і попутним транспортним засобам. Водій, що виконує поворот ліворуч, повинен дати дорогу попутним транспортним засобам, які рухаються попереду нього і виконують розворот. За наявності трамвайної колії посередині проїзної частини водій нерейкового транспортного засобу, що виконує поворот ліворуч або розворот поза перехрестям, повинен дати дорогу трамваю.
Вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненому доводиться даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №712791 від 30.05.2024, заявою, письмовим поясненням, відеоматеріалами.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №712791 від 30.05.2024, 26 травня 2024 року о 15 год 52 хв у м. Івано-Франківськ по вул. Привокзальна, 1 водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «Toyota» моделі «Land Cruiser Prado», д.н.з. НОМЕР_2 , перед поворотом ліворуч не зайняв відповідне крайнє положення по проїзній частині та здійснив поворот ліворуч, що призвело до різкого гальмування транспортного засобу марки «ЛАЗ», д.н.з. НОМЕР_3 , чим створив аварійну ситуацію на дорозі.
У письмовому поясненні від 30.05.2024 ОСОБА_1 показав, що у його власності є автомобіль марки «Toyota», д.н.з. НОМЕР_2 . 26 травня 2024 року, будучи у м. Івано-Франківськ, їхав з вул. Залізничної до вокзалу, шукав місце для паркування і зупинився. 29 травня 2024 року до нього зателефонував працівник поліції, вказав приїхати та надати пояснення, що 26 травня 2024 року він створив аварійну ситуацію біля вокзалу.
Як вбачається з письмового пояснення водія тролейбусу ОСОБА_2 від 27.05.2024, 26 травня 2024 року близько 15 год 52 хв у м. Івано-Франківськ, працюючи на тролейбусі марки «ЛАЗ», д.н.з. НОМЕР_3 , по маршруту №6, входив у поворот на Привокзальній Площі зі сторони вул. Лепкого. В цей час його «підрізав» водій автомобіля марки «Toyota», д.н.з. НОМЕР_2 , чим створив аварійну ситуацію. Був вимушений застосувати екстрене гальмування з метою уникнути зіткнення.
Відповідно до заяви директора КП «Електроавтотранс» В. Голутяка №318/76-11/12в від 27.05.2024, 26 травня 2024 року близько 15 год 20 хв у м. Івано-Франківськ при повороті на Привокзальну Площу зі сторони вул. Лепкого водій автомобіля марки «Toyota», д.н.з. НОМЕР_2 , порушуючи п.10.1, п.10.4 ПДР України, створив аварійну ситуацію громадському транспорту: «підрізав» тролейбус марки «ЛАЗ», д.н.з. НОМЕР_3 , через що водій застосував екстренне гальмування з метою уникнення зіткнення, що створило загрозу життю та здоров'ю пасажирів.
Таким чином, дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч.5 ст.122 КУпАП як порушення правил розташування транспортних засобів на проїзній частині, що спричинило створення аварійної обстановки, а саме примусило інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість, вжити інших заходів щодо забезпечення особистої безпеки або безпеки інших громадян, та накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції ч.5 ст.122 КУпАП.
За таких обставин, встановлюючи наявність адміністративного правопорушення в діях особи, щодо якої складено протокол, та даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.122 КУпАП, повністю доводиться дослідженими в судовому засіданні доказами.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, ставлення до вчиненого правопорушення, щире каяття як обставину, що пом'якшує відповідальність, та відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 9, 33, 122, 221, 251, 268, 283-285 КУпАП, -
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.122 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення - штраф в розмірі 85 (вісімдесят п'ять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1445 (одна тисяча чотириста сорок п'ять) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106 - 605 грн 60 коп судового збору.
Роз'яснити, що відповідно до ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд упродовж десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя Олеся ЗЕЛЕНКО