Справа № 344/2891/24
Провадження № 3-в/344/8/24
03 липня 2024 року м. Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Зеленко О.В., розглянувши клопотання захисника ОСОБА_1 - Струць Т.І. про відстрочку виконання постанови у справі №344/2891/24 від 25 квітня 2024 року у частині виконання адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що у грошовому виразі становить 17000 гривень на строк 3 місяці, -
Постановою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 25 квітня 2024 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.122-2, ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП, та на підставі ст.36 КУпАП призначено ОСОБА_1 остаточне адміністративне стягнення - штраф в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що у грошовому виразі становить 17000 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік.
Постановою Івано-Франківського апеляційного суду від 13 червня 2024 року апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 залишено без задоволення. Постанову судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 25 квітня 2024 року щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.122-2, ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП залишено без змін.
На адресу суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_2 про відстрочку виконання адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що у грошовому виразі становить 17000 гривень на строк 3 місяці. Клопотання мотивовано тим, що ОСОБА_1 на даний час не може ознайомитися з постановою про притягнення його до адміністративної відповідальності та виконати її у зв'язку з перебуванням на стаціонарному лікуванні в Соціально-психологічному центрі реабілітації “Відновалення” під наглядом персоналу центру без зв'язку з 10 квітня 2024 року по даний час. Крім того, протягом вказаного часу ОСОБА_1 не працював та не отримував доходу. Орієнтовний час перебування ОСОБА_1 на лікуванні - до вересня 2024 року.
Ознайомившись з клопотанням, матеріалами справи, вважаю наступне.
Відповідно до ст. 304 КУпАП питання, зв'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.
Згідно зі статтею 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Частиною 2 ст. 301 КУпАП визначено, що відстрочка виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу (за винятком стягнення штрафу на місці вчинення адміністративного правопорушення) здійснюється в порядку, встановленому законом.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження», за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення.
Верховний Суд у постанові від 21.02.2019 у справі № 2-54/08 зазначив, що при розгляді питання про відстрочення виконання судового рішення відстрочка виконання рішення суду - це відтермінування у часі належного строку виконання рішення суду в цілому. Надання відстрочки судом полягає у визначенні нової конкретної, більш пізньої ніж первинна, дати, з настанням якої й після завершення строку відстрочки рішення має бути виконано повністю. При розгляді заяв щодо відстрочки виконання рішення необхідно виходити з міркувань доцільності та об'єктивної необхідності надання саме таких строків відтермінування виконання рішення в цілому; наявність підстави для відтермінування має бути доведена боржником. Строки такого відтермінування знаходяться у прямій залежності від обставин, що викликають необхідність надання додаткового строку до повного виконання рішення суду. Надання відстрочки виконання рішення суду не може створювати занадто або безпідставно привілейовані умови для боржника.
Отже, для надання відстрочки сплати штрафу необхідно виходити з міркувань доцільності та об'єктивної необхідності її надання, що знаходиться у прямій залежності від обставин, які викликають необхідність надання такої відстрочки.
Відповідно до супровідного листа, 18 червня 2024 року ОСОБА_1 направлено копію постанови Івано-Франківського апеляційного суду від 13 червня 2024 року (а.с. 79).
Як вбачається з довідки №50 про перебування в соціально-психологічному центрі реабілітації “Відновлення”, ОСОБА_1 проходить програму соціальної реабілітації на підставі апробованої методики, що сприяє відновленню адекватного соціального статусу, з 10 квітня 2024 року по даний час. Однак, доказів того, що ОСОБА_1 під час проходження соціальної реабілітації у вказаному центрі, перебуває без зв'язку, суду не надано.
Також, ОСОБА_2 не надано жодного підтверджуючого документа про відсутність у ОСОБА_1 доходу.
Таким чином, надання ОСОБА_1 відстрочки виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу на строк три місяці є неможливим.
За таких обставин, суд приходить до висновку, що у задоволенні клопотання про надання відстрочки виконання адміністративного стягнення у вигляді штрафу, слід відмовити.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 301, 303, 304 КУпАП, суд, -
У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_1 - Струць Т.І. про відстрочку виконання постанови у справі №344/2891/24 від 25 квітня 2024 року у частині виконання адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1000 (одна тисяча) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що у грошовому виразі становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень на строк 3 місяці - відмовити.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя Олеся ЗЕЛЕНКО