Справа № 539/948/24
Провадження № 2/191/601/24
28 червня 2024 року м. Синельникове
Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді Твердохліб А.В.
за участю секретаря - Яришевої Н.В.
розглянувши, згідно вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
19.04.2024 року, згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, судді Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Твердохліб А.В., на підставі ухвали Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 20.03.2024 року, передано за зміненою територіальною підсудністю цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову зазначено, що 09 жовтня 1993 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстровано шлюб відділом РАЦС м. Лубни Лубенського міськрайонного управління юстиції Полтавської області за актовим записом №438. Протягом останніх років сімейні відносини з відповідачем погіршилися, що призводить до постійних сварок, наявне непорозуміння. Спільних малолітніх/неповнолітніх дітей не мають. В зв'язку із викладеним, позивач ОСОБА_1 просить розірвати шлюб, зареєстрований 09 жовтня 1993 року між ним та відповідачем ОСОБА_2 відділом РАЦС м. Лубни Лубенського міськрайонного управління юстиції Полтавської області за актовим записом №438.
До початку судового засідання позивач надав суду письмову заяву, в якій зазначив, що заявлені вимоги підтримує повністю, просить розгляд справи здійснювати без його присутності.
До початку судового засідання відповідач надала суду письмову заяву, якою просить суд розглянути справу без її участі, заявлені вимоги ОСОБА_1 визнає.
Таким чином, суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
На підставі розпорядження Верховного Суду від 10.03.2022 року №4/0/9-22, територіальну підсудність судових справ Троїцького районного суду Луганської області змінено на Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області.
Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.
Факт перебування позивача та відповідача у шлюбних правовідносинах з 09 жовтня 1993 року, зареєстрованих відділом РАЦС м. Лубни Лубенського міськрайонного управління юстиції Полтавської області за актовим записом №438.
Сторони у справі спільних малолітніх/неповнолітніх дітей не мають.
Подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивача.
Аналізуючи наведені правові норми, врахувавши відсутність у сторін спільних дітей, зважаючи на позиції сторін, викладені у письмових заявах з приводу підтримання та визнання позову відповідно, суд дійшов до висновку що вимоги позивача підлягають задоволенню, як належним чином обґрунтовані.
Згідно ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.
На підставі викладеного та ст.ст. 7, 110-113 Сімейного кодексу України, керуючись ст. ст. 10-13, 76-80, 82, 206, 259, 263-268 ЦПК України суд,-
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, задовольнити.
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Лубни Полтавської області, та ОСОБА_2 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Луганськ, зареєстрований 09 жовтня 1993 року відділом РАЦС м. Лубни Лубенського міськрайонного управління юстиції Полтавської області, про що 09 жовтня 1993 року в Книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис за №438.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення йому рішення суду.
Копію рішення після набрання ним законної сили направити до Державного органу реєстрації актів цивільного стану.
Суддя А. В. Твердохліб