01025, м.Київ, пров. Рильський, 8 т. (044) 278-46-14
12.07.2010 № 40/537
Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Ропій Л.М.
суддів:
розглянувши апеляційну скаргу Товариство з обмеженою відповідальністю "Астеліт"
на ухвалу Господарського суду м.Києва від 04.02.2010
у справі № 40/537
за позовом Регіональне відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області
до Товариство з обмеженою відповідальністю "Астеліт"
про виселення та стягнення неустойки по договору оренди № 1330/д від 29.12.2004 - 1191,21 грн.
Регіональне відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області звернулось до Господарського суду м. Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Астеліт" про виселення та стягнення неустойки по договору оренди № 1330/д від 29.12.04-1191,21 грн.
Рішенням Господарського суду м. Києва у справі № 40/537 від 04.02.2010р. позовні вимоги задоволенні повністю.
Не погоджуючись із вказаним рішенням суду, відповідач звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду м. Києва у справі № 40/537 від 04.02.2010р., прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.
Вивчивши матеріали справи і подану апеляційну скаргу, Київський апеляційний господарський суд встановив, що остання не підлягає розгляду в апеляційному порядку з наступних підстав.
За змістом частини 1 статті 93 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня прийняття рішення місцевим господарським судом, а у разі якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення - з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.
Судом апеляційної інстанції встановлено, що встановлений для оскарження судового акта в апеляційному порядку строк скаржником пропущено. При цьому, скаржником разом із апеляційною скаргою подано клопотання про відновлення такого строку.
Загальний порядок відновлення пропущених процесуальних строків врегульований статтею 53 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до якої за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.
Разом з цим, частина 2 статі 93 Господарського процесуального кодексу України, яка є спеціальною по відношенню до статті 53 Господарського процесуального кодексу України, під час вирішення питання щодо відновлення строку для оскарження судового акта в апеляційному порядку, містить обмеження строку, протягом якого може бути відновлено пропущений процесуальний строк на стадії перегляду судових рішень в апеляційному порядку. Відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги або внесення апеляційного подання можливе протягом трьох місяців з дня прийняття рішення місцевим господарським судом. За змістом цієї норми подання апеляційної скарги (апеляційного подання) після закінчення установленого нею тримісячного строку виключає перегляд судових рішень місцевого господарського суду в апеляційному порядку (аналогічна позиція викладена в п. 22 інформаційного листа від 14.08.2007 р. № 01-8/675 "Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у першому півріччі 2007 року").
Таким чином, подання апеляційної скарги після закінчення встановленого частиною 2 статті 93 Господарського процесуального кодексу України тримісячного строку виключає перегляд судових рішень першої інстанції в апеляційному порядку (зазначене узгоджується з правовою позицією Верховного Суду України, викладеною у постанові № 25/87-06-2123 від 17.04.2007 року).
Як вбачається з матеріалів справи, рішення Господарського суду міста Києва по справі № 40/537 прийнято 04.02.2010 року та підписано 09.02.2010 року, а апеляційна скарга подана лише 18.06.2010 року, що підтверджується штемпелем на поштовому конверті, в якому надіслана апеляційна скарга до суду першої інстанції.
Отже колегією суддів встановлено, що відповідачем пропущено зазначений тримісячний строк, який є приcікальним і не може бути відновлений. За таких обставин, у Київського апеляційного господарського суду наявні підстави для відмови у прийнятті апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 04.02.2010 року у справі № 40/537.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 53, 86, ч. 2 ст. 93 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -
Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Астеліт" у прийнятті апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 04.02.2010 року у справі № 40/537.
Матеріали справи № 40/537 повернути до Господарського суду міста Києва.
Головуючий суддя
Судді