01025, м.Київ, пров. Рильський, 8 т. (044) 278-46-14
15.06.2010 № 45/57
Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Іваненко Я.Л.
суддів:
при секретарі:
За участю представників:
від позивача -Гончаренко В.Г., довіреність № 01/01-12/65 від 31.05.2010 року
Сабашков В.Д., довіреність № 01/01-12/63 від 25.05.2010 року
від відповідача -Шляхта А.В., довіреність № 15-01/09/18-10 від 12.01.2009 року
від третьої особи - Герус Ю.М., довіреність № 06-5/20 від 04.01.2010 року
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ВАТ "Броварське автотранспортне підприємство 13209"
на рішення Господарського суду м.Києва від 14.04.2010
у справі № 45/57 ( .....)
за позовом ВАТ "Броварське автотранспортне підприємство 13209"
до Державна адміністрація автомобільного транспорту
третя особа позивача
третя особа відповідача Комунальне підприємство "Київпастранс"
про визнання недійсним рішення
Рішенням Господарського суду міста Києва від 14.04.2010 року у справі № 45/57 в позові Відкритого акціонерного товариства «Броварське АТП 13209» до Державної адміністрації автомобільного транспорту, за участю третьої особи - Комунального підприємства «Київпастранс» про визнання недійсним рішення відмовлено повністю.
Не погоджуючись з прийнятим рішенням, Відкрите акціонерне товариство «Броварське АТП 13209» звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою (вх. № 02-4.1/3353 від 28.04.2010 року), в якій просить суд прийняти апеляційну скаргу до провадження, скасувати оскаржуване рішення та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги позивача.
На думку апелянта, суд першої інстанції не звернув увагу на незрівнянні господарські потужності допущених до участі в конкурсі претендентів на один і той же самий маршрут, що суперечить вимогам Порядку проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування, затвердженого Постановою КМУ України від 03.12.2008 року № 1081.
При цьому, скаржник зауважує, що капіталовкладень у придбання рухомого складу, призначеного для перевезення пасажирів, а саме: автобусів кількістю не менше 50 одиниць вік яких не перевищує 5 років КП “Київпастранс” не проводилось. Автобуси для КП “Київпастранс” придбані державою, тому двадцять балів, нарахованих конкурсним комітетом підлягають скасуванню, як такі, що не можуть бути предметом конкурсної оцінки.
Крім того, позивач вважає, що загальна кількість нових автобусів, придбаних протягом одного року не менше ніж 10 одиниць, за які нараховані десять балів - мають бути виключені з суми балів, як такі, що нараховані за автобуси, придбані за державний кошт.
Апелянт вважає, що з загальної суми балів КП “Київпастранс” мають бути виключені 30 балів, як такі, що нараховані за автобуси, придбані за державні кошти.
Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 12.05.2010 року у справі № 45/57 вказану апеляційну скаргу було прийнято до провадження та призначено до розгляду в судовому засіданні на 01.06.2010 року о 10 год. 55 хв.
В судове засідання 01.06.2010 року з'явилися уповноважені представники позивача та відповідача, а уповноважений представник третьої особи без поважних причин не з'явився, про час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином.
В судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про долучення до матеріалів справи відзиву на апеляційну скаргу, в якому просить суд залишити рішення Господарського суду м. Києва від 14.04.2010 року у справі № 45/57 без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.
При цьому, відповідач зазначив, що при визначенні автомобільного перевізника який буде здійснювати перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування, конкурсний комітет керується Законом України “Про автомобільний транспорт”, Порядком проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування затвердженим постановою КМУ вид 03.12.2008 року № 1081 та іншими нормативно - правовими актами.
Відповідач зазначає, що позивачу було нараховано бали за відповідний досвід роботи та здійснення протягом року перевезень з дотриманням запланової кількості рейсів.
Також, відповідач відмічає, що конкурсним комітетом бали нараховуються за наявність належним чином оформлених транспортних засобів, незалежно від того, яким чином вони були придбані.
Ухвалою Київського апеляційного господарського суду вид 01.06.2010 року розгляд справи було відкладено на 15.06.2010 року у зв'язку з нез'явленням в судове засідання представників третьої особи та необхідністю витребування нових доказів.
При цьому, вказаною ухвалою відповідача було зобов'язано надати суду: протокол № 194 засідання комітету Державтотрансадміністрації з проведення конкурсів на перевезення пасажирів автомобільним транспортом на міжобласних маршрутах загального користування від 23.10.2009 року; розгорнуту розшифровку нарахувань балів за наданими на конкурс показниками КП „Київпастранс” та ВАТ „Броварське АТП 13209” щодо маршруту Київ - Крехаїв через м. Бровари; письмові пояснення щодо того за якими показниками та яким чином (по кожному показнику окремо) відбувалось нарахування балів (механізм нарахування) за системою оцінки пропозицій перевізників претендентів під час проведення конкурсу на перевезення пасажирів автомобільним транспортом на міжобласних маршрутах загального користування від 23.10.2009 року; письмові пояснення щодо механізму нарахування балів та оцінки показника „Інвестиційний розвиток суб'єкта господарювання та соціальний ефект від його діяльності - Капіталовкладення у придбання рухомого складу, призначеного для перевезень пасажирів”.
В судове засідання 15.06.2010 року з'явилися повноважні представники позивача, відповідача та третьої особи.
Представником відповідача на виконання вимог ухвали Київського апеляційного господарського суду від 01.06.2010 року було надано суду для залучення до матеріалів справи додаткові докази у справі.
Представник третьої особи в судовому засіданні просив суд залишити рішення Господарського суду м. Києва від 14.04.2010 року у справі № 45/57 без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.
Розглянувши доводи апеляційної скарги, заслухавши пояснення повноважних представників сторін, перевіривши матеріали справи, дослідивши докази, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм чинного законодавства, Київський апеляційний господарський суд вважає, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відкрите акціонерне товариство «Броварське АТП 13209» звернулось до Господарського суду м. Києва з позовом до Державної адміністрації автомобільного транспорту про визнання недійсним рішення від 23.10.2009 року щодо автобусного маршруту з перевезення пасажирів загального користування Київ - Крехаїв через м. Бровари (рейси 517/518, 519/520, 535/536).
Позовні вимоги мотивовані тим, що спірне рішення було прийнято без врахування організаційної форми претендентів та їх господарського призначення. Так, позивач вважає, що останній порівнювався з третьою особою, до складу якої входить до десятка підприємств, таких як позивач, і при такій потужності третя особа набрала всього на 22,3 бала більше ніж позивач, що на думку позивача, свідчить про відсутність переваги третьої особи над позивачем.
Ухвалою Господарського суду м. Києва від 01.03.2010 року до участі у справі було залучено в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Комунальне підприємство „Київпастранс”.
Судом першої інстанції встановлено, що 23.10.2009 відбувся конкурс на перевезення пасажирів автомобільним транспортом на міжобласних маршрутах загального користування.
Відповідно до п. 43 протоколу № 194 від 23.10.2009 року засіданням комітету Державтотрансадміністрації прийнято рішення визнати переможцем КП „Київпастранс” на самостійне виконання рейсів 517/518, 519/520, 535/536 маршруту Крехаїв - Київ та визнано таким, що зайняло 2-ге місце ВАТ „Броварське АТП-13209”, що підтверджується витягом з протоколу № 194 від 23.10.2009 року.
Як вбачається з матеріалів справи, спір виник внаслідок того, що позивач вважає, що при порівнянні претендентів на маршрут конкурсний комітет мав врахувати їх потужність, а тому хоч третя особа і більш потужна, і набрала більшу кількість балів, проте кількість балів третьої особи не набагато більше кількості балів, яку набрав позивач. Крім того, позивач вважає, що конкурсний комітет, який приймав спірне рішення, було сформовано з порушенням норм ст. 44 Закону України „Про автомобільний транспорт”.
Місцевий господарський суд зазначив, що оскільки маршрут Київ - Крехаїв протяжністю 57 км. пролягає по території м. Києва - 10 км., по території Чернігівської області - 1 км., по території м. Бровари та Броварського району - 46 км., то вказаний маршрут є міжміським маршрутом, який виходить за межі території області (міжобласний маршрут), тому організація пасажирських перевезень покладається на урядовий орган державного управління на автомобільному транспорті.
Відповідно до п. 25 Порядку проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.12.2008 року №1081 до участі в засіданні конкурсного комітету, на якому визначається автомобільний перевізник для роботи на автобусному маршруті, який проходить територією місті Києва та Севастополя до населених пунктів Київської області та Автономної Республіки Крим відповідно, урядовий орган державного управління з питань регулювання діяльності автомобільного транспорту запрошує представників Київської обласної держадміністрації та міської держадміністрації або Ради міністрів Автономної Республіки Крим та Севастопольської міської держадміністрації.
Наказом Міністерства транспорту та зв'язку України від 27.07.2009 № 102 затверджено персональний склад конкурсного комітету з проведення конкурсів на перевезення пасажирів автомобільним транспортом на міжобласних маршрутах загального користування.
За результатами дослідження матеріалів справи, місцевий господарський суд відхилив твердження позивача про те, що конкурсний комітет, який приймав спірне рішення, було сформовано без участі представників, визначених в п. 25 Порядку проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.12.2008 року № 1081 з порушенням норм Закону України „Про автомобільний транспорт” та Порядку проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.12.2008 року № 1081.
Окрім того, місцевий господарський суд дійшов висновку, що твердження позивача про те, що при порівнянні претендентів на маршрут конкурсний комітет мав врахувати їх потужність, а тому хоч третя особа і більш потужна, і набрала більшу кількість балів, проте кількість балів третьої особи не набагато більше кількості балів, яку набрав позивач, що на думку позивача, свідчить про відсутність переваги третьої особи над позивачем є необґрунтованими та недоведеними.
При цьому, господарський суд зазначив, що позивачем не було вказано яким чином відповідачем порушено правила оцінки пропозицій учасників конкурсу.
З урахуванням викладеного вище, позовні вимоги позивача про визнання недійсним рішення від 23.10.2009 року щодо автобусного маршруту з перевезення пасажирів загального користування Київ - Крехаїв через м. Бровари (рейси 517/518, 519/520, 535/536) місцевий господарський суд визнав такими, що не підлягають задоволенню через їх безпідставність та необґрунтованість.
Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції з огляду на наступне.
Як вірно зазначено господарським судом першої інстанції, нормативним актом, який регулює відносини між автомобільними перевізниками, замовниками транспортних послуг, органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування, пасажирами, власниками транспортних засобів, а також їх відносини з юридичними та фізичним особами - суб'єктами підприємницької діяльності, які забезпечують діяльність автомобільного транспорту та безпеку перевезень є Закон України „Про автомобільний транспорт”.
Частиною 2 ст. 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно ч. 1 ст. 7 Закону України „Про автомобільний транспорт” організація пасажирських перевезень покладається: на міжнародних та міжміських і приміських автобусних маршрутах загального користування, які виходять за межі території області (міжобласні маршрути), - на урядовий орган державного управління на автомобільному транспорті.
Статтею 6 Закону України „Про автомобільний транспорт” передбачено, що урядовий орган державного управління з питань регулювання діяльності автомобільного транспорту забезпечує, зокрема, формування мережі та проведення конкурсу на міжміських та приміських автобусних маршрутах загального користування, які виходять за межі області.
Відповідно до Положення про Державну адміністрацію автомобільного транспорту затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.09.2008 року № 771 Державна адміністрація автомобільного транспорту (Державтотрансадміністрація) є урядовим органом у сфері автомобільного транспорту, який діє у системі Мінтрансзв'язку.
Державтотрансадміністрація відповідно до покладених на неї завдань забезпечує, зокрема, проведення конкурсу на міжміських та приміських автобусних маршрутах загального користування, які виходять за межі території області.
Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 03.12.2008 року № 1081 затверджено Порядок проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування, який визначає процедуру підготовки та проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування (далі - конкурс) і є обов'язковим для виконання органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування, підприємствами (організаціями), залученими на договірних умовах для організації забезпечення проведення конкурсів, конкурсними комітетами та автомобільними перевізниками.
Відповідно до п. 4 Порядку проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.12.2008 року № 1081 організатором на автобусному маршруті загального користування є: Державтотрансадміністрація - на міжміському і приміському маршрутах, які виходять за межі території області (міжобласний маршрут).
Частиною 1 ст. 43 Закону України „Про автомобільний транспорт” передбачено, що визначення автомобільного перевізника на автобусному маршруті загального користування здійснюється виключно на конкурсних засадах.
Статтею 44 цього Закону встановлено, що організація проведення конкурсу та визначення умов перевезень покладаються на органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування. Для підготовки та проведення конкурсу органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування утворюють конкурсний комітет, до складу якого входять представники відповідних органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування, територіальних органів центрального органу виконавчої влади з питань автомобільного транспорту та територіальних органів Міністерства внутрішніх справ України, відповідальних за безпеку дорожнього руху, а також громадських організацій.
Відповідно до п. 22 Порядку проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування передбачено, що персональний склад конкурсного комітету затверджується організатором, який призначає голову, його заступника та секретаря. Секретар конкурсного комітету призначається організатором з числа представників організатора або робочого органу і включається до складу конкурсного комітету без права голосу.
До складу конкурсного комітету входять представники відповідних органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування, Головавтотрансінспекції, Державтоінспекції та громадських організацій. При цьому кількість представників громадських організацій, діяльність яких пов'язана з автомобільним транспортом, повинна становити не менш як 50 відсотків загальної кількості представників громадських організацій.
При цьому, до складу конкурсного комітету не можуть входити представники суб'єктів господарювання - автомобільних перевізників, які є перевізниками-претендентами або які провадять діяльність на ринку перевезень пасажирів, а також представляють інтереси окремих автомобільних перевізників (п. 23 Порядку).
Крім того, в пункті 24 Порядку зазначено, що чисельність складу конкурсного комітету визначається організатором за поданням наведених у пункті 23 цього Порядку органів та організацій. Із складу конкурсного комітету 50 відсотків - представники органів виконавчої влади та (або) органів місцевого самоврядування, решта - представники громадських організацій.
За таких обставин, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що позивачем не було надано належних доказів того, що вищевказані органи виявили бажання на те, щоб їх представники увійшли до складу конкурсного комітету, проте їх не було включено до названого комітету.
Відповідно до п. 6 Порядку проведення конкурсу на перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.01.2003 р. N 139, конкурс є відкритим для всіх претендентів.
В п. 40 Порядку проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.12.2008 року № 1081 визначено перелік показників, за якими конкурсний комітет розглядає пропозиції перевізників під час проведення конкурсу - претендентів виключно за такими показниками.
Згідно п. 42 Порядку проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.12.2008 року № 1081 у разі участі в конкурсі двох або більше перевізників - претендентів конкурсний комітет визначає кращого з використанням бальної системи оцінки пропозицій перевізників - претендентів. Сумарна кількість балів, одержаних кожним перевізником - претендентом є підставою для визначення переможця конкурсу.
Разом з цим, апелянт в апеляційній скарзі стверджує, що конкурсним комітетом було безпідставно нараховано КП „Київпастранс” 30 балів, а саме 20 та 10 балів за придбані державою автобуси.
Між тим, колегія суддів вважає за необхідне зазначити наступне.
Конкурсний комітет Державної адміністрації автомобільного транспорту при оцінюванні перевізників - претендентів при визначені кращого перевізника - претендента керується „Переліком показників нарахування балів за системою оцінки пропозицій перевізників - претендентів” - Додаток № 4 до Порядку проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування, затвердженого постановою КМУ від 03.12.2008 року № 1081.
Відповідно до розділу „Інвестиційний розвиток суб'єкта господарювання та соціальний ефект від його діяльності” Додатку № 4 до Порядку проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування, перевізнику - претенденту:
- за капіталовкладення у придбання рухомого складу, призначеного для перевезень пасажирів нараховуються:
2 бали у разі, коли кількість автобусів (власних, кредитних, які перебувають у лізингу або використовуються на праві спільної власності) становить від 10 до 20 одиниць (у ВАТ „Броварське АТП - 13209” загальна кількість - 10 автобусів/ вік яких не перевищує п'ять років - 8 автобусів);
20 балів у разі, коли кількість автобусів (власних, кредитних, які перебувають у лізингу або використовуються на праві спільної власності) віком не більше ніж п'ять років становить не менше ніж 50 одиниць (у КП „Київпастранс” загальна кількість - 1791 автобусів/ вік яких не перевищує п'ять років - 847 автобусів);
- за інвестиції, вкладені протягом останнього періоду нараховується:
10 балів у разі, коли протягом одного року придбано за власні кошти, кредитні кошти або на умовах лізингу не менше ніж 10 автобусів, вік яких становить менше ніж два роки (у ВАТ „Броварське АТП - 13209” 0 автобусів, а у КП „Київпастранс” - 139 автобусів).
- за інвестиції, вкладені у рухомий склад для перевезення осіб з обмеженими фізичними можливостями протягом останнього періоду нараховується:
5 балів у разі, коли протягом одного року було придбано за власні, кредитні кошти або на умовах лізингу не менше ніж 2 автобуси, які мають додаткове устаткування для зручного обслуговування осіб з обмеженими фізичними можливостями (у ВАТ „Броварське АТП - 13209” 0 автобусів, а у КП „Київпастранс” -10 автобусів).
Відповідно до п. 46 Порядку проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування переможцем конкурсу визнається перевізник-претендент, який за результатами розгляду набрав найбільшу кількість балів відповідно до системи оцінки пропозицій перевізників-претендентів.
Претендентом, який посів друге місце, визнається перевізник-претендент, який за результатами розгляду набрав найбільшу кількість балів.
За таких обставин, враховуючи, що відповідачем було дотримано приписи Порядку проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.12.2008 року № 1081 та визначено, що позивач набрав 90 балів, а третя особа - 112,3 балів, що і стало підставою для визнання третьої особи переможцем конкурсу, колегія суддів вважає, що місцевий господарський суд дійшов вірного висновку, що позовні вимоги позивача про визнання недійсним рішення від 23.10.2009 року щодо автобусного маршруту з перевезення пасажирів загального користування Київ - Крехаїв через м. Бровари (рейси 517/518, 519/520,535/536) не підлягають задоволенню, оскільки є необґрунтованими та такими, що не підтверджуються наявними матеріалами справи.
Згідно ч. 1 ст. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.
Таким чином, апеляційний суд приходить до висновку, що доводи позивача, викладені в апеляційній скарзі, не спростовують висновків господарського суду першої інстанції, а тому відсутні підстави для задоволення апеляційної скарги, скасування чи зміни рішення суду першої інстанції.
Враховуючи викладене вище, колегія суддів вважає, що господарський суд першої інстанції вірно встановив фактичні обставини справи, ретельно дослідив наявні в матеріалах справи докази, дав їм належну оцінку, прийняв законне та обґрунтоване рішення у відповідності з вимогами матеріального та процесуального права, а тому, рішення необхідно залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.
З огляду на викладене вище та керуючись ст. ст. 101, 103, 105 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -
1. Рішення Господарського суду міста Києва від 14.04.2010 року у справі № 45/57 залишити без змін, а апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства «Броварське АТП 13209» - без задоволення.
2. Матеріали справи № 45/57 повернути до Господарського суду міста Києва.
Головуючий суддя
Судді
21.06.10 (відправлено)