01025, м.Київ, пров. Рильський, 8 т. (044) 278-46-14
07.04.2010 № 34/450
Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Пашкіної С.А.
суддів: Калатай Н.Ф.
Синиці О.Ф.
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державної іпотечної установи
на ухвалу Господарського суду м.Києва від 27.01.2010
за скаргою Акціонерного комерційного банку „Трансбанк”
на дії Відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві
у справі № 34/450 (Сташків Р.Б.)
за позовом Державної іпотечної установи
до Акціонерного комерційного банку „Трансбанк”
третя особа відповідача
третя особа позивача
про зобов"язання перерахувати заборгованість, яка складає 125513,93 грн. сплатити пеню в сумі 4518,50 грн.
Ухвалою господарського суду міста Києва від 27.01.2010 року у справі № 34/450 задоволено скаргу Акціонерного комерційного банку „Трансбанк” на дії Відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві.
Не погоджуючись з ухвалою суду, позивач 12.03.2010 року звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду міста Києва від 27.01.2010 року у справі № 34/450 та залишити скаргу Акціонерного комерційного банку „Трансбанк” без задоволення.
В апеляційні скарзі заявник звернувся до суду з клопотанням про відновлення строку на апеляційне оскарження.
Відповідно до ст. 93 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга подається, а апеляційне подання вноситься протягом десяти днів з дня прийняття рішення місцевим господарським судом, а у разі якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, -з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу. Відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги (подання) можливе протягом трьох місяців з дня прийняття рішення місцевим господарським судом.
Згідно ч. 1 ст. 53 ГПК України за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.
У п. 6 Роз'яснення Президії Вищого господарського суду України “Про деякі питання практики застосування розділу ХІІ Господарського процесуального кодексу України” № 04-5/366 від 28.03.2002 (зі змінами) зазначено, що відповідно до статті 53 ГПК України відновлення пропущеного строку здійснюється господарським судом за наявності поважної причини його пропуску.
Відповідно до чинного законодавства поважними визнаються лише ті обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення сторони та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами у справі процесуальних дій.
В апеляційній скарзі заявник стверджує, що спірна ухвала ним була отримана 10.03.2010 року, проте жодних доказів цього до апеляційної скарги не додав.
Інших причин поважності пропуску встановленого законом процесуального строку заявником не наведено.
З огляду на викладене, клопотання про відновлення строку на апеляційне оскарження задоволенню не підлягає в зв'язку з недоведеністю поважності причин пропуску строку для подання апеляційної скарги.
Крім того, колегія суддів звертає увагу заявника на те, що, як слідує з матеріалів справи, 19.02.2010 року представник заявника отримував наручно ухвалу від 15.02.2010 року по даній справі, про що свідчить відмітка на зворотному боці вказаної ухвали (а. с. 135), а отже, саме з цієї дати мав бути обізнаним про спірну ухвалу.
Враховуючи, що заявником пропущений десятиденний термін, протягом якого можливе подання апеляційної скарги, та не доведено поважність причини такого пропуску, апеляційна скарга Державної іпотечної установи на ухвалу господарського суду міста Києва від 27.01.2010 року № 34/450 підлягає поверненню без розгляду на підставі п. 4 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України.
Керуючись ст. 53 п. 4 ст. 97, ст.ст. 86, 99 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд
1. Відмовити в задоволенні клопотання Державної іпотечної установи про відновлення строку для подання апеляційної скарги.
2. Апеляційну скаргу Державної іпотечної установи на ухвалу господарського суду міста Києва від 27.01.2010 року у справі № 34/450 повернути без розгляду.
3. Матеріали справи № 34/450 повернути до господарського суду міста Києва.
Головуючий суддя Пашкіна С.А.
Судді
Калатай Н.Ф.
Синиця О.Ф.
09.04.10 (відправлено)