11.10.2010 Справа № 12/45(16/73)
Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Кузнецової І.Л. (доповідач)
суддів: Верхогляд Т.А., Сизько І.А.
розглянувши апеляційну скаргу відкритого акціонерного товариства "Укртелеком", від імені якого діє Кіровоградська філія відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" на ухвалу господарського суду Кіровоградської області від 16.09.2010р. у справі №12/45(16/73)
за позовом відкритого акціонерного товариства "Укртелеком", від імені якого діє Кіровоградська філія відкритого акціонерного товариства "Укртелеком", м. Кіровоград
до Управління з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи Кіровоградської обласної державної адміністрації, м. Кіровоград
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача : Кіровоградська обласна державна адміністрація, м. Кіровоград
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: фінансове управління Кіровоградської обласної державної адміністрації, м.Кіровоград,
про спонукання до укладення договору
- ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 16.09.2010р. поновлено провадження у справі №12/45(16/73); клопотання Кіровоградського відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз задоволено, відкрите акціонерне товариство (далі-ВАТ)"Укртелеком", від імені якого діє Кіровоградська філія ВАТ"Укртелеком" зобов'язано надіслати до господарського суду, для подальшого скерування до експертної установи, документи за переліком, наведеним в ухвалі та здійснити оплату експертизи, провадження у справі на період проведення експертизи до одержання її результатів зупинено;
- не погодившись з ухвалою суду, 22.09.2010р. ВАТ"Укртелеком" від імені якого діє Кіровоградська філія ВАТ "Укртелеком" подало апеляційну скаргу, в якій просить цю ухвалу скасувати в частині покладення на товариство обов'язку по оплаті судової бухгалтерсько-економічної експертизи (п.4 резолютивної частини ухвали).
28.09.2010р. ВАТ"Укртелеком", від імені якого діє Кіровоградська філія ВАТ "Укртелеком" подано заяву про відкликання апеляційної скарги по справі №12/45(16/73) у зв”язку з виправленням господарським судом Кіровоградської області описки стосовно зобов”язання ВАТ”Укртелеком” здійснити оплату судової експертизи.
Відповідно до ст.91 Господарського процесуального кодексу України сторони у справі мають право подати апеляційну скаргу на рішення місцевого господарського суду, яке не набрало законної сили.
Між тим, згідно з п.5 ч.1 ст.97 Кодексу апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до винесення ухвали про прийняття скарги до провадження особа, яка подала скаргу, подала заяву про її відкликання.
З огляду на викладене, апеляційна скарга ВАТ"Укртелеком", від імені якого діє Кіровоградська філія ВАТ "Укртелеком" підлягає поверненню.
На підставі наведеного та керуючись п.5 ч.1 ст.97 Господарського процесуального кодексу України, суд -
- апеляційну скаргу відкритого акціонерного товариства "Укртелеком", від імені якого діє Кіровоградська філія відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" на ухвалу господарського суду Кіровоградської області від 16.09.2010р. у справі №12/45(16/73) повернути заявнику.
Додаток: апеляційна скарга №182 від 22.09.10р. та додані матеріали на 14 аркушах, заява №184 від 28.09.2010 про відкликання апеляційної скарги та додані матеріали на 3 аркушах.
Головуючий суддя І.Л.Кузнецова
Суддя Т.А.Верхогляд
СуддяІ.А.Сизько